Почему не надо читать bfm.ru

Опубликовано 19 Ноя 2008 в Ликбез, Ссылки 

Хотел написать совсем о другом, но придётся отложить заготовленную заметку. Есть более срочный повод.

Я как-то довольно осторожно отнёсся к появлению портала bfm.ru. Хотелось верить, что получится хороший ресурс, но какие-то сомнения всё-таки были. В редакции довольно мало известных мне людей (а финансово-журналистский рынок я всё-таки более-менее знаю), а те что есть вызывают большие вопросы. Чтобы не было потом разных обвинений и инсинуаций, скажу, что предлагал Антону Носику свои услуги в качестве удалённого автора, но даже ответа не получил. Собственно, это понятно: кто я такой против гигантов финансовой журналистики типа Пряникова (кто знает - поймёт).

Некоторое время практически не заходил на сайт, только забросил в rss-ридер ленту финансовых новостей. Лента как лента, новостей мало, но всё основное есть. А тут вот заглянул в авторские статьи. Остатки волос встали дыбом.

Разберём заметку «ЦБ РФ оказался плохим спекулянтом». Авторы: Павел Пряников, Максим Егоров, Алексей Щеглов. Собственно, там и одному обозревателю делать почти нечего, но втроём сочинять такой бред, наверное, веселее. Допускаю, что текст со временем может быть поправлен или удалён, поэтому сохранил скриншот.


Начнём с заголовка. Офигенная новость. Где это видано — ЦБ вдруг, как выяснилось, оказался плохим спекулянтом! Напомню, что ЦБ ни в коем случае не должен быть хорошим спекулянтом. Это не его работа. Его дело (в плане управления международными резервами) — размещать средства предельно надёжно и консервативно, чтобы не было потерь. А доходность и надёжность, как известно всем (кроме авторов заметки) в целом прямо противоположные вещи: чем выше надёжность, тем ниже доходность и наоборот.

Далее. В тексте постоянно смешиваются слова Игнатьева, цитирование анонимов и домыслы авторов (цитаты аналитиков стоят отдельно, хоть это хорошо). Поэтому при невнимательном прочтении (а чаще всего заметки в интернете читаются «наискосок») может создаться неправильное представление о том, кто и что сказал. Пример:

Председатель Банка России Сергей Игнатьев, выступая сегодня на пленарном заседании Госдумы, заявил, что объем иностранных ценных госбумаг в структуре золотовалютных резервов России на 1 ноября составил 317,1 млрд долларов, их доля выросла до 65,4% с 32,1% на начало года. Игра ЦБ на иностранных биржах оказалась неудачной — только на американской ипотеке он потерял минимум 25 млрд. Игнатьев также сообщил, что...

Из текста следует, что неудачная «игра ЦБ на биржах» - факт, озвученный Игнатьевым. На самом деле, это совершенно не так. Если залезть в текст глубже, выяснится, что:

В этой связи интересно отметить, что еще летом текущего года Алексей Кудрин сообщал, что вложения в американские ипотечные агентства Freddie Mac и Fannie Mae на начало 2008 года составляли около 100 млрд долларов... При этом, как сообщил BFM.ru высокопоставленный источник из общественно-деловой организации, близкой к правительству РФ, России не удалось без потерь выйти из этих бумаг. «Мы потеряли около 25 млрд долларов», — уточнил он.

Т.е. глупость про 25 ярдов (позже скажу, почему глупость) брякнул некий аноним из некоей анонимной организации. Кстати, никаких «общественно-деловых организаций» в природе не существует. Есть общественные организации, в том числе, защищающие интересы бизнеса. Вероятно, речь идёт о «Деловой России», но не факт.

Цитируем дальше:

Игнатьев также сообщил, что Банк России в сентябре-октябре потратил на поддержку курса рубля 57,5 млрд долларов, в результате переоценки валютные резервы уменьшились на 30,1 млрд долларов, на депозиты в ВЭБе было размещено 14 млрд долларов.

Хотя бы не переврали, уже хорошо.

По словам Игнатьева, за сентябрь-октябрь текущего года золотовалютные резервы государства снизились на 97,6 млрд долларов. Из них 57,5 млрд было потрачено на поддержание курса рубля. Еще 30 млрд долларов ЦБ потерял на разнице курсов валют — в результате укрепления доллара по отношению к евро и фунту стерлингов.

Это, видимо, для тех, кто не понял с первого раза. Вероятно, такова целевая аудитория портала.

Сергей Игнатьев расшифровал, из чего сейчас состоит валютная корзина ЦБ РФ: 45% в долларах, 44% — в евро, 10% в фунтах стерлингов, 1% — в иенах.

Нет, не переврать всё-таки не могут. «Валютная корзина» - конкретный термин, использовать его так вольно нельзя. То, что «расшифровал» Игнатьев — структура резервов. А «валютная корзина» — это то, по чему ЦБ определяет курс рубля. Некая условная единица, состоящая из 0,55 доллара и 0,45 евро.

В своем выступлении Игнатьев отметил и заслуги ЦБ РФ за отчетный период: инвестиционный доход от размещения ЗВР составил 3 млрд долларов. То есть доход за 10 месяцев составил около 0,7%.

(Получасом позже глава Минфина Алексей Кудрин, также выступая в Госдуме, сообщил, что доходы от размещения Резервного фонда и Фонда национального благосостояния составили 6 млрд долларов.)

ЗВР уже нет, есть «международные резервы»Каким боком здесь оказался Кудрин с данными по Резервному фонду и ФНБ — вообще непонятно, это совершенно отдельная история. Этими фондами управляет Минфин, и они формируются и управляются совершенно иначе. До кучи можно было бы привести данные по управлению ВЭБом пенсионным фондом «молчунов» или ещё что-нибудь, ага.

Объем иностранных ценных госбумаг в структуре ЗВР на 1 ноября составил 317,1 млрд долларов. С начала года их доля выросла с 32,1% до 65,4%. (Игнатьев не стал уточнять, в какие именно госбумаги инвестировал Банк России.) Доля иных ценных бумаг в структуре ЗВР на 1 ноября составила 12,9% (62,7 млрд долларов), снизившись с 24,9% по данным на 1 января 2008 г.

Допустим.

Игнатьев, как и раньше, не раскрыл структуру вложения в иностранные акции. Он только сообщил, что с 1 января по 1 ноября 2008 года ЦБ сократил вложения в облигации ипотечных агентств США с 65,6 млрд долларов до 20,9 млрд долларов.

Всё, абзац. Вон из профессии (с). Игнатьев даже под пытками не мог бы раскрыть структуру вложения в иностранные акции. По единственной причине — ЦБ не вкладывает резервы в акции. ЦБ вкладывает резервы в депозиты и купонные долговые бумаги (облигации) высшего качества. В том числе и облигации знаменитых американских ипотечных агентств (об этом поговорим ниже). Для тех, кто не знаком с финансовой журналистикой, поясню: этот абзац из текста однозначно указывает на безграмотность авторов. Это как успешно делить на ноль в математике, получая, например, 42. Или 23.

В этой связи интересно отметить, что еще летом текущего года Алексей Кудрин сообщал, что вложения в американские ипотечные агентства Freddie Mac и Fannie Mae на начало 2008 года составляли около 100 млрд долларов. Затем представители Минфина неоднократно заявляли, что российские средства выводятся из бумаг этих агентств, близких к банкротству. При этом, как сообщил BFM.ru высокопоставленный источник из общественно-деловой организации, близкой к правительству РФ, России не удалось без потерь выйти из этих бумаг. «Мы потеряли около 25 млрд долларов», — уточнил он.

Действительно, Россия вкладывала деньги в облигации Фредди и Фанни. Ещё бы, ведь эти облигации гарантированы государством, т.е. вложения в них по существующим представлениям абсолютно надёжны. Как, скажем, вложения в гособлигации США. Цены на эти бумаги снижались в пределах 1%, при этом купонный доход составлял 3,5%. Т.е. ЦБ, вероятно, выходил из бумаг с прибылью. При этом, как часто говорилось чиновниками, ЦБ вообще не продавал облигации агентств, он их просто погашал, когда подходил срок (это были краткосрочные вложения). Ещё в июле было известно, что 84% этих вложений будут погашены (возвращены с процентами) в течение года. Что и происходит. Никаких сенсаций.

Поэтому никто никаких 25 млрд долларов, конечно, не терял. Это совершенно сумасшедшее предположение от человека, который вообще не понимает, о чём речь. Впрочем, допускаю, что журналисты, как часто бывает, просто привели слова источника к выгодному для себя виду, а он на самом деле говорил о чём-то другом. Всё-таки хочется верить, что такие идиоты не руководят «организациями, близкими к Правительству РФ».

По словам начальника аналитической службы ФК «Открытие» Халиля Шехмаметьева, то, о чем рассказал Сергей Игнатьев, давно всем известно, и никакой сенсации в этом нет. «Снижение международных резервов — это негативный момент, но повода для паники нет, поскольку такие накопления делаются именно для того, чтобы их тратить в подобных ситуациях. Снижение их объемов — это естественный процесс», — подчеркнул эксперт в беседе с корреспондентом BFM.ru.

Правильно. Халиль — умный человек и говорит совершенно разумные вещи, хотя в данном случае я с ним не совсем согласен. Но это просто разница во взглядах на экономику и разные интерпретации, а не в факты. Вот только его слова имеют отношение к совсем другим делам, а именно — к потерям ЦБ на валютном рынке в попытке удержать рубль от падения.

В то же время Шехмаметьев указал, что данный вопрос можно рассматривать с разных сторон. Во-первых, каков нормальный уровень снижения резервов для России? По словам аналитика, это около 100 млрд долларов. Второй нюанс, на который указал Шехмаметьев, — это девальвация курса рубля, в которой сейчас нет необходимости. Кроме того, ослабление национальной валюты, по мнению эксперта, может негативно отразиться на компаниях, которые привлекли иностранные кредиты, а также на иностранных инвесторах, которые уже вышли на российский рынок

.

Расшифруйте мне, пожалуйста, фразу «каков нормальный уровень снижения резервов для России? По словам аналитика, это около 100 млрд долларов». На 100 ярдов или до 100 ярдов? Т.е. я понимаю, что Халиль имел в виду «до» (потому что потери уже больше 100 млрд долларов), но из текста это никак не следует. Мелочь, но она хорошо показывает качество работы авторов и редакторов. По сути я тут с экспертом не согласен, но это его мнение, он может его высказывать.

«Поскольку в текущей финансовой ситуации все инвесторы выводят деньги из ценных бумаг и переводят их в доллары, которые являются валютой-убежищем для капиталов, то соответственно, ЦБ РФ, чтобы сдержать такой рост покупок, был вынужден вбросить на рынок крупные порции из своих резервов», — прокоментировал для BFM.ru ситуацию ведущий аналитик «IT-инвест» Дмитрий Пушкарев.

Коряво, но цитата есть цитата, нормально.

По его мнению, сумма в 57,5 млрд долларов адекватна резко возросшему спросу на валюту. «Это делается, чтобы удержать рубль в коридоре 24-28 рубля за доллар и не допустить резкого падения его курса, — пояснил Пушкарев. — Мы ожидаем дальнейшего снижения курса рубля, и чтобы оно было плавным, ЦБ будет и в дальнейшем проводить валютные интервенции, тем самым демпфируя его негативные последствия для экономики».

Угу. В принципе, это не совсем так: ЦБ держит курс не к доллару, а к корзине, но сойдёт.

По словам Пушкарева, названные Игнатьевым цифры соответствуют действительности. «Дело в том, что в прошлом году мы дождались погашения срока погашения облигаций ипотечных агентств, и не стали покупать новые бумаги, что и было отражено в балансе», — пояснил аналитик, добавив, что в нынешней рыночной ситуации финансовые власти заняли правильную позицию. «Операция Центробанка с бумагами была правильная, и по ним он должен был получить прибыль в размере 20 млрд долларов», — отметил он.

Про «погашение срока погашения» говорить не будем - опечатки у всех встречаются. Явная ошибка корреспондента, который говорил с Пушкарёвым, в другом. Вряд ли Дмитрий мог предполагать, что доходность бумаг Фанни и Фредди могла составить 20% чистыми меньше чем за год. Там либо имелись в виду 20 млрд руб., либо 2 млрд долларов (скорее второе).

«Если такими темпами ЗВР будут сокращаться и дальше, то уже через 1-2 месяца это может привести к тому, что возможности ЦБ по поведению такой политики будут ограничены. Это будет чревато не плавной девальвацией курса рубля, о которой говорил Игнатьев, а его паническими сбросами», — заявил в интервью BFM.ru аналитик ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлесских. По его мнению, пока нет поводов для оптимизма, так как ряд факторов, прежде всего снижение цен на нефть, работает в противоход усилиям ведомства Игнатьева.

Подлевских, а не Подлесских. Но это ладно, бывает. В остальном нормально.

Аналитика удивила низкая доходность ЗВР, о которой отчитался Игнатьев. «Если вспомнить, то уже в августе были произведены существенные сокращения вложений в американские ипотечные бумаги, доходность по которым после погашения составила около 5% годовых», — напомнил Подлесских. Он уточнил, что «точную сумму доходов-расходов рассчитать сложно», и власти «не любят приводить эти цифры».

Воооот. Так минус 25% или плюс 5% (годовых)? Вы бы ребята определились бы — трусы или крестик. А Николай прав, конечно.

Подлесских предположил, что ЦБ изъял средства из бумаг Fannie Mae и Freddie Mac на самой низкой точке их стоимости. «Выходить из этих бумаг, продавая их кому-либо — невыгодно, так как цены на них сейчас существенно ниже, чем ранее, — считает Подлесских. — Поэтому надо хотя бы сейчас было дождаться сроков погашения этих бумаг, так как суммы в них остаются еще внушительны».

Фраза очень странно построена. Собственно, именно это (погашение) и делалось.

«Сегодня на бирже проходит дилистинг акций Fannie Mae и Freddie Mac, но акции и облигации — это разнесенные вещи, так как по облигациям отвечает государство. Поэтому риски по ним не очень велики, но одновременно это низколиквидные активы, из которых можно выйти только с трудом и потерями», — заключил Подлесских.

Делистинг. Т.е. удаление из листинга — списка торгуемых бумаг. Уж такие-то простые термины «финансовым журналистам» знать стоит. Насчёт последней фразы — сильно сомневаюсь. Либо Николай имел в виду потери в пределах 1-2% (для этого рынка это довольно много), либо его опять же не так поняли. И, снова добавлю, если ЦБ и продавал сколько-то бумаг, то совсем мало, практически всё просто гасилось в обычном порядке.

Федор Наумов, аналитик по макроэкономике Управляющей компании «Капитал», заявил BFM.ru, что основные вложения ЦБ РФ пришлись на госбумаги США, Британии, Германии и Японии. Кроме того, аналитик предположил, что «похудение ЗВР в следующем году продолжится. «Скорее, будет минус 150 млрд долларов по итогам 2009 года. Если станет получше ситуация, например, подорожает нефть, уменьшение может составить 100 млрд долларов», — говорит Наумов.

Делать настолько точные прогнозы на месте Наумова я бы поостерёгся, сейчас возможно что угодно, но если хочет — пусть делает, не вопрос.

Итак, мы видим, что помимо прямых цитат Игнатьева, единственное нормальное, что есть в заметке — это комментарии аналитиков. С ними можно спорить, их можно по-разному интерпретировать, с ними можно соглашаться, но они вполне разумны. Весь же «авторский» текст журналистов — один сплошной безграмотный бред. Выводы очевидны. Читать на bfm.ru можно только перепечатку новостей из агентств и цитаты аналитиков.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


23 комментария

  • Круто. Я этот сайт почитываю, уж больно интерфейс удобный, но не видел там ничего такого ужасного. Спасибо, что предостерег, теперь буду читать внимательней. Ужас конечно.

  • 20 ноября 2008Владимир пишет:

    Да уж. Молодец Артем) Я тоже иногда читаю bfm.ru
    Теперь буду поаккуратнее. Спасибо.

  • А я думаю что его не надо читать потому что бестолку

  • 20 ноября 2008Misha пишет:

    Давай, Артем, вали конкурентов!
    Ай моська, знать она сильна… ;)

    ЗЫ: Ряд ляпов конечно имеет место, но читать или не читать, это несколько другого уровня вопрос.

  • Миша, спасибо, что считаете меня конкурентом bfm.ru, в котором 30 журналистов и бюджет $1 млн в год.

    Там не “ряд ляпов”, там один сплошной жирный ляп.

  • Артем, хорошо подметил, хотя я с самого начала скептически относился к этому сайту,
    Бизнес-радио у них самое крутое в стране, но вот интернет-ресурсом самым лучшим им будет ооочень сложно стать,тут конкуренция повыше и Ваш сайт в том числе.

  • 21 ноября 2008Константин пишет:

    Скажите, а на какой е-майл лучше всего написать Носику, чтобы он ответил? Пришлите пожалуйста ответ в почту)

  • Спасибо буду осторожней ,а то тоже читал этот ресурс

  • 21 ноября 2008Ридер пишет:

    Как бы там ни было – некрасиво сейчас поступаете вы. Следить за качеством материалов BFM.ru – их задача, а не ваша.

    Вы говорите, Антон Носик вам не ответил. Лукавите. Вот ссылка на обсуждение вашего предложения – довольно ясный намек на то, что вас не хотят видеть там.

    Я бы тоже не взяла вас, будь вы хоть семь пядей во лбу – человек вы непорядочный.

    http://dolboeb.livejournal.com/1364421.html?thread=60040133#t60040133

  • 22 ноября 2008Серый пишет:

    Антон, а почему теперь нет Вас в газете B&FM в новом формате?

  • 22 ноября 2008Серый пишет:

    Простите – Артем!

  • to Ридер

    Позиция, заключающаяся в том, что нельзя указывать на ошибки других, мне известна. Это такая удобная позиция, которая может довести, например, до мысли о том, что нельзя предостерегать людей от мошенничества, нельзя предупреждать преступления и т.п. Типа “люди сами разберутся”. На самом деле, она как раз потакает мошенничеству и преступлениям.

    В нашем случае я просто показываю людям, которые верят, что bfm.ru – серьёзный ресурс, и что ему можно доверять, что им стоит быть осторожнее. Вы отстаиваете право bfm.ru врать своим читателям, я отстаиваю право читателей знать, что им врут. Если вы считаете мою позицию непорядочной, то это значит, что вас плохо воспитывали.

    Из приведённой вами ссылки вообще ничего не следует, она совсем не о том.

  • to Серый

    Насколько я знаю, там сейчас своеобразный принцип построения команды: два типа гуру и группа смотрящих им в рот детей. Я туда как-то не вписываюсь.

  • 22 ноября 2008Серый пишет:

    to Артем
    Понятно. А контент, к-рый выдают эти “дети”, достойный (если удобно ответить)? Спасибо.

  • to Серый

    Мне почему-то ужасно скучно читать их тексты в pdf (к бумажной газете по понятным причинам у меня доступа нет), поэтому в подробности не вдавался. Но на поверхностный взгляд вполне симпатично. Т.е. это такое околорыночное “чтиво” – как бы ни о чём, но и негатива не вызывает. Ни открытий, ни эксклюзива, ни глубины нет, но это не всегда и надо. Есть познавательные исторические заметки, они свою функцию вполне выполняют.

    Перспектив у издания очевидно нет, но пока их кормят – пусть живут, не жалко.

  • для начала, на bfm.ru нужно было указать минимальные технические характеристики компьютера, который потянет этот сайт. И желательно где-нибудь сверху, т.к. не каждый до футера сможет добраться при таких тормазах… Конечно хорошо, что страница настраивается под пользователя, но если это сказывается на призводительности, то нужно пересмотреть концепцию.
    Та аудидитория на которую ориентирован сайт в большей мере владельцы офисных компов… И на них нужно ориентироваться.

  • Ошиблись они, бывает. Но для обычного человека эти новости как об открытии очередной звезды – не жарко и не холодно.

  • 17 апреля 2009Глафира пишет:

    Автор просто завидуем тем, кого редакция оставила. низко и глупо.

    • у вас очень правильная опечатка: “завидуем”. по Фрейду практически.

      я не завидую людям, которые испортили себе резюме, работая в самом отстойном проекте в области деловой журналистики за последние годы.

  • 13 июля 2009Михаил Виноградов пишет:

    У меня такое ощущение, что означенная статья – низкокачественный рерайт или плохой перевод. Как еще можно объяснить общественно-деловую организацию – не знаю. И вообще – текст более чем корявый, именно с позиции текста. Других текстов бфм.ру это тоже касается.

    Зато радио Бизнес-ФМ – довольно неплохое. Правда, оно регулярно указывает в качестве источника информации собственный бфм.ру (и наоборот). Это, разумеется, наводит на мысли.

    Впрочем, в моей голове Антон Носик почему-то уложился среди многочисленных блогеров-манимейкеров, и в рсс-ленте сидит среди них… Рерайты и круговые ссылки – весьма в контексте их деятельности.

  • 19 ноября 2009papa2008 пишет:

    Вы ,Артем , умный чел, разбор статьи глубокий и хороший, Людишки инвестируют больше , торгуют на РТС и форекс , вот и появляется толпы всезнающих аналитиков , я думаю они не знают когда и куда дернется рынок , а кормятся с количества напечатанных слов , и им даром что кругом косяки , надо им деликатно намекнуть и постараться не сильно обидеть . А про Дядюшку Зигмуда вы хорошо…, вряд ли кто понял, хотя и Фрейд много ошибался глядя в нынешнем свете.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама