Как спасти фондовых аналитиков

Опубликовано 27 Янв 2009 в Ликбез, Экономика 

Александр utochki Уточкин,
специально для СуперИнвестор.Ru

Одним из самых запомнившихся артефактов прошлого года стала табличка прогнозов индекса РТС, основанная на мнениях стратегов топовых российских инвестбанков и опубликованная в одном из мартовских номеров журнала SmartMoney. Улыбающиеся, уверенные в себе дяди и тети в едином стахановском порыве сходились на цифре 2800-3000. Самые осторожные и умудренные опытом перестраховались в районе 2300-2600, оказавшись в явном меньшинстве. Занятно, что основной рост рынка, по мнению мартовских аналитиков, должен был прийтись на вторую половину, а то и 4-й квартал 2008 года.

Была и другая табличка, в сентябре, когда блестящие перспективы российского фондового рынка уже несколько потускнели. Те же лица, не сменив галстук и дежурной улыбки, обещали 1300-1600 к концу года. Правда, один экспат из списка нового прогноза не дал, возможно, к тому времени он уже отчалил в поисках новой тихой гавани в штормящем океане мировых финансов.

Едем дальше. Чрезвычайно познавательным чтением были традиционные декабрьские суперотчеты инвестбанков, содержащие комплексные прогнозы и основные постулаты инвестиционной стратегии на 2009 год. В отчете одной из наиболее респектабельных контор базовый и единственный сценарий для российского рынка основывался на средней цене на Urals в 70 долларов за баррель и среднем курсе доллара в 30,5 рублей; прогноз обещал трудное начало года, но дальнейшее восстановление темпов роста в промышленности и на фондовом рынке (цель по РТС – 1100 к концу года) и прочие замечательные, прямо-таки вдохновляющие вещицы. Стратегии остальных банкиров сводились примерно к тому же. Ребята, как бы мы хотели вам верить!


Приведенные примеры расхождения прогнозов и реальности не единичны. Их и до кризиса было немало (в основном по отдельным компаниям), а в текущих условиях полезность и значимость инвестбанковской аналитики свелась практически к нулю, а многими она воспринимается как явное вредительство.

Сразу оговоримся, мы не в коем случае не хотим умалить достоинства аналитиков. В большинстве случаев это наиболее высокооплачиваемые, профессиональные, фундаментальные и одновременно близкие к рынку и компаниям эксперты с завидным карьерным стажем и прекрасным образованием. Их хлеб фантастически труден: попробуйте выжить в рабочем ритме постоянных дедлайнов по многочисленным отчетам; нескончаемых встреч и роад-шоу с инвесторами, фондами, компаниями; комментариев недалеким журналистам; разборок с сейлзами и руководством касаемо качества и применимости аналитического продукта; попробуйте получить достоверную информацию у наших чудо-эмитентов, а потом объяснить, не переходя на нецензурную лексику, представителям американского многомиллиардного фонда, почему их вложения в лидера российской потодобывающей промышленности обесценились на 38,5% в течение недели после IPO. Жесть!

Наши совместные посиделки с представителями экспертного сообщества рисуют такой образ аналитика инвестбанка: он задумчив, неразговорчив и постоянно порывается слинять домой доделывать репорт; он мало пьет, но угощает всех остальных, особенно резвящихся журиков. Однако, ничто человеческое этому субъекту не чуждо, и самая симпатичная девица в кампании уделяет наибольшее внимание именно ему...

Но отставим лирику. Почему же, при всех очевидных достоинствах и потенциале, инвестбанки в лице своих аналитических департаментов продолжают ходить по граблям оптимистичных прогнозов, сбывающихся в точности до наоборот? А как насчет таргетов по компаниям в разы отличающихся от текущих котировок? Это ли не показатели полной деградации этого важнейшего экспертного института, на который мы возлагали очень серьезные надежды?

Ответ довольно банальный: за последние несколько лет аналитики полностью слились в единое целое с другими инвестбанковскими функциями – в попытке продать и перепродать инвестиционную историю под названием «Россия» и соответствующие корпоративные истории. Презрев «правила этикета» и сравняв с землей все «китайские стены», инвестбанки до блеска отшлифовали технологию надувания и запускания в атмосферу разноцветных пузырей; и роль аналитиков в этом процессе была довольно заметна, они как раз и занимались упаковкой конфет в красивую обёртку отчетов, графиков и моделей. Теперь, когда все пузыри лопнули, запущенный и отлаженный механизм не может остановиться: шаманы с прежней энергией продолжают ритуальные танцы вокруг угасающего костра...

Все это очень грустно, господа. Однако, чтобы не прослыть кликушами и аналофобами, мы позволим несколько простых рекомендаций коллегам-аналитикам:

- Покаяться и признать ошибки;

- Перестать продавать – «впаривать» и заняться-таки анализом;

- Объявить традиционные модели ограниченно пригодными к текущим условиям, сконцентрироваться на анализе разного рода рисков и институциональных изменений;

- Давать несколько сценариев развития событий с оценкой вероятности каждого из них: от оптимистично-приемлемого до апокалиптического. Верить в лучшее, но готовить читателя к худшему.

И тогда наверняка...

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


10 комментариев

  • 27 января 2009Serjio пишет:

    О чем статья то?

  • Позволю себе заметить, что “традиционные” модели не работают на РФР.
    Причин тому несколько.
    1. Короткий шорт лист бумаг, известно что например на NYSE шорты есть на все (за очень редким исключением). Нет шортов, значит нет корнеров. Значит заработок спот+фьюч абсолютно безопасен.
    2. Малая ликвидность наших рынков, обусловленная, как первой причиной, так и драконовскими коммисиями бирж, так и отсутствием нормальных технических инструментов, просто сравните thinkworsim или openecry с квиком и все будет ясно. Ликвидность создается спекулянтами, а им тут неудобно
    3. Абсолютная невозможность хеджировать неиндексные портфели – попробуйте захеджить камаз и магнит.
    4. Неясная политика фортс, условия по ГО, как минимум “уникальны”, как максимум идиотичны.

    В общем так можно много и долго продолжать.
    Но аналитики тут в сущности и не причем, ибо в основной своей массе думать они не приучены (есть редкие и хорошие исключения, Демура, Есин, но их мало).

  • 27 января 2009dmitry пишет:

    бред какой… при чем тут аналитики :) и при чем тут покаяться, не покаяться…

    у каждой конторы внизу приписка на репортах – читайте и не говорите, что мы вас не предупреждали. а если сами попали, то сделали это на свой страх и риск.

    что касается моделей и анализа. в наших условиях он очень даже работает. только когда на рынке вакханалия с ценами на сырье, а рубль укрепляется без видимых причин, прогнозы, которые закладывали в модели большинство аналкоманд были мягко говоря безрисковыми. если вы забыли, облигации российских эмитентов размещались под 7-8%, у топов (с ярдными задолженностями) даже по 4-5%. и все это хавали и хапали. а потом кредиты усохли, нерезы ушли и все схватились за голову: ах, ах, ах…

    нужно жы было думать, а не только отчеты читать. ведь чего скрывать, крупные брокеры так вообще откровенно свои шараги (которых сами же размещали) за уши тянули в капитализации… wacc на эмитента из третьей сотни по эффективности на уровне 9% рисовали… да еще лажанулись с долгосрочными курсами валют. вот и результат – неучтенная инфляция и завышенные денежные потоки – накапливалось же это годами. Какого хрена скажите на милость для российских компаний цены в долларах считали? досчитались.

    Сценарность прогнозов – это по сути и есть уход в непрогнозируемость. Вы что считаете на рынке есть адекватные модели оценки верьятностей этих прогнозов? Какие кроме экспертных вы назвать сможете? а это опять = человечекский фактор, который вас так раздражает. Каждый аналитик по моему мнению должен отстаивать свои собственные взгляды, пусть даже они неправильные по факту. Зато это дает возможность самосовершенствоваться, и быть мудрее с годами. И еще самое главное. Скажите на милость, юная девочка из реника или прыщавый юноша из тройки разве являются аналитиками по определению? вы же все блумберг смотрите – кто там аналитики? Седовласы старцы под 40-50 лет. Вот это аналитики, ибо помнят не только детский сад с халявным сникерсом, но и пару тройку кризисов, а компании отрасли знают так досконально, как свою трудовую биографию. и не бегают за длинным миллионом из одного топ-стрит в другой только потому что бонус в первом платится 1 раз в год, а хоцца 4… вы же сами и создаете себе подобных кумиров :) а потом им пеняете – оккультизм и язычество все это.

    то что руслан выше написал – вообще не комментирую. это все равно что сказать мы бы вырсоли если бы инфраструктура была. а ее нет и не будет. нужно жить в реальных условиях. денежные потоки дисконтировать по ставке 20-25% и все будет в норме. по таким ставкам уровень ртс едва ли превысит 700-750…

  • Крайне несерьезная и неподходящая статья для вашего журнала, Артем.
    Любят у нас ругать аналитиков. А мне, например, крайне интересно читать аналитические отчеты моего брокера.
    Аналитика нужна для умных людей, чтобы на ее основе делать собственные выводы, а не надеятся тупо, что тебе все расскажут, когда и что покупать и продавать (будущего не знает никто).
    Сложно представить, какой перелопачивается объем информации, чтобы сделать, например, полный отчет по эмитенту.
    Конечно, ежедневная аналитика – ерунда полная, но, например, месячные обзоры или обзоры отраслей – вещь довольно полезная для понимания процессов.

    Проблема же в том, что РФР не развит и не пользуется доверием у иностранных инвесторов, из-за этого на нем, в основном, одни спекулянты и, как следствие, там царит полный хаос. Кроме того, этому сильно помогает непредсказуемая политика нашего государства.

  • Действительно, аналитики в сложном положении. Ведь если взять 2008 год, то многие из них просто попали в “молоко”. Кризис по сути, практически не кто не предсказал. Тем будет интересней.

  • 27 января 2009Влад пишет:

    Правильно написано, ещё так же надо написать про рейтенговые агенства, дающие ААА и подобное всякому барахлу.

  • Аналитики никуда не годятся. Что же они финансовый кризис не предсказали? Теперь разве что и остается руками разводить да охать как все плохо, когда можно было проблемы предотвратить.

  • 28 января 2009andrey пишет:

    Прямо в яблочко!
    Во всем этом кризисе виноваты в первую очередь аналитики. Они если такие умные должны были все риски учитывать объективно. А получилось, что в толпу собрались и тараторили одно и тоже… Варианта два: либо они просто глупы, либо врали. Какой из них хуже – пусть сами думают.

  • я с последними комментариями согласна, читала, что эксперты в этой области уже весной заподозрили неладное и подстраховались

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама