Как ВТБ кредиты в живые деньги превратил

Опубликовано 12 марта 2009 в Ликбез, Облигации 

Работаю сейчас над одним проектом, по ходу дела изучил в подробностях, что такое новый инвест-банк при ВТБ. Контора называется «ВТБ капитал», базируется наполовину в Лондоне, наполовину в Москве. Ничем особо интересным ребята пока не отметились — так, провели несколько сделок по привлечению кредитов ещё прошлым летом, что-то ещё по мелочи. Но потенциально — это один из самых крупных игроков на российском рынке. Команда там хорошая, в основном из Дойче Банка. Когда (и если) дела в экономике пойдут на поправку, «капиталисты» из группы ВТБ вполне смогут составить конкуренцию «Ренессансу» и «Тройке».

Но речь не об этом. Кроме нескольких не очень заметных сделок «ВТБ капитал» провернул совершенно шикарную операцию по волшебному превращению так-себе-долгов российских промышленных компаний в живые деньги, полученные от самого Европейского Центробанка. Операция — не новость, про неё писали те же Ведомости, но вряд ли кто-то кроме специалистов обратил внимание на ту заметку. А сделка того стоит. Заодно из моего «перевода» с ведомостёвского языка на человеческий станет понятно, что такое вообще «секьюритизация». Это страшное слово на самом деле означает довольно простую и красивую штуку.


Суть сделки следующая. ВТБ (в разных видах) в своё время выдавал кредиты российским промышленным компаниям и покупал их облигации. Все эти кредиты и бумаги висели на балансе ВТБ, «замораживая» его средства - по ним лишь шли процентные доходы. Но ВТБ по примеру старших товарищей с Запада захотел «продать» эти кредиты и облигации сторонним инвесторам. Это и называется секьюритизация — избавление от кредитов или облигаций, передача их в том или ином виде другим инвесторам. В каком именно виде — сейчас узнаем.

Понятно, что инвесторов сейчас просто нет — все боятся покупать долги, тем более русские, тем более, промышленные. Но ВТБ умудрился так «переупаковать» эти долги, что они стали привлекательными. Банк создал четыре ирландские компании, которым передал все эти активы (кредиты и обязательства). Почему именно ирландские — не спрашивайте, не знаю. «Так надо». Почему четыре — потому что так положено по местным законам, общая сумма была слишком большая для одной или двух компаний. Эти компании сугубо «бумажные», т.е. ничем не занимаются, только держат у себя на балансе кучу кредитов и облигаций и получают по ним процентный доход.

Сами компании выпустили новые бумаги под залог этих кредитов и облигаций. Теоретические инвесторы, которые купили бы новые бумаги (по сути - облигации), получат некий процентный доход и, по ходу выплаты основных сумм долгов, стоимость этих бумаг. ВТБ взамен получил бы наличные сразу. Каждая компания выпустила два типа бумаг: первые погашаются сначала, вторые — потом, если останутся деньги, т.е. если все кредиты будут нормально выплачиваться. Это тоже обычная практика при секьюритизации. Таким способом компания добивается того, что первый тип бумаг (по которым выплаты пройдут почти наверняка) получает высокий рейтинг от рейтинговой компании, т.е. признаётся надёжным.

Такая схема выгодна всем. Инвесторы получают доход не по одному кредиту, а по куче разных кредитов разных компаний, поэтому их риски «размываются», а вероятность получения денег становится выше. ВТБ получает деньги не маленькими порциями в течение нескольких лет, а прямо сейчас (хотя и немного меньше).

Но даже на хороших условиях найти инвесторов, готовых купить эти облигации по разумной цене, в данный момент невозможно. Поэтому ВТБ делает финт ушами: новые бумаги выкупает банк VTB Bank (Austria). Это с одной стороны банк из группы ВТБ, но с другой — нормальный европейский банк, работающий по европейским законам, в том числе с Европейским Центральным банком. Бумаги, которые «австрийский» банк получает на баланс, имеют хороший рейтинг. Этого рейтинга достаточно, чтобы заложить их в обмен на наличные деньги от Европейского ЦБ (на самом деле, это операция РЕПО, но по сути — кредит под залог облигаций). Т.е. VTB Bank (Austria), заложив эти бумаги, получит живые деньги от ЕЦБ под 2% годовых, т.е. почти бесплатно.

Общая сумма секьюритизации — более $550 млн. На самом деле, не очень понятно, сколько именно получит ВТБ от ЕЦБ. Отдать в РЕПО банк сможет только «старшие» облигации на сумму чуть больше $300 млн. Вероятно, примерно столько и получит. Безрейтинговые бумаги «второго типа» (или, выражаясь правильным языком, «младший транш»), скорее всего, останутся на балансе группы ВТБ.

Итак, «на входе» была разрозненная куча долгов российских промышленных компаний перед ВТБ, которые некуда было спихнуть, а на выходе ВТБ получает «живые» евро под 2% годовых, продолжая получать процентный доход по тем самым долгам. Для сравнения, если бы ВТБ продал эти бумаги инвесторам (если бы такие нашлись), то ставка по ним была бы не 2%, а как минимум 16% годовых (и скорее всего выше).

Операция для российских банков абсолютно уникальна, так как больше никто из России не имеет собственного «настоящего» банка в Европе, способного работать напрямую с ЕЦБ.

С другой стороны, вероятно, многие узнали формат этой сделки. Да, правильно, это очень похоже на ту самую секьюритизацию ипотечных кредитов в США, которая повлекла за собой начало нынешнего всемирного кризиса. Но, как известно, любая, даже самая хорошая вещь может стать оружием, если ей неправильно пользоваться. В этом случае, кажется, всё нормально.

(Для зануд: я знаю, что такое CLN, CDO, SPV и прочие аббревиатуры. Здесь эти слова не использованы сознательно).

Объявление

В качестве обеспечения возврата кредита банки требуют от заёмщиков предоставлять залог по кредиту. В этом качестве может выступать любое имущество человека или компании - от квартиры, автомобиля или украшений до производственных мощностей и товаров на складе.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


13 комментариев

  • 12 марта 2009Алексеев Станислав пишет:

    Уважаемый Артем

    А можно задать несколько вопросов по теме?
    Если да то:
    1) На чем основывается утверждение что “Бумаги, которые «австрийский» банк получает на баланс, имеют хороший рейтинг.”?

    Исходя из того что Вы пишите это просто эмиссионные бумажки четырех ирландских помоек (безоборотных контор) обеспеченные правами требования к российским компаниям (по сути дебеторская задолженность) и больше нечего.
    С какой радости они будут считаться “ХОРОШИМИ” и надежными? Особенно если эмитент (эти четыре помойки) не известны на рынке (без соответствующего рейтинга надежности).

    2) Как Вы оцениваете риски австрийского ВТБ в случае если произойдет переоценка залога ЕЦБ и реально его цена снизится до порога переоценки со всеми соответствующими последствия (в том числе досрочный возврат кредита)? И если риски высоки то в чем же резон ВТБ делать такие “финты ушами”?

    Спасибо если ответите

    • 1) На том, что они имеют рейтинг А3 от Мудис.

      2) Думаю, риски не высоки. Не забывайте, в залоге у ЕЦБ не полный выпуск, а его “лучшая часть” со сроком погашения до года.

      • 13 марта 2009Алексеев Станислав пишет:

        1) Нет понятно что от Мудис рейтинг им присвоили. Но вопрос: По каким критериям они получили такой уровень как А3?? Какие то непонятные бумажки непонятного эмитента с довольно таки сомнительным обеспечением.

        Или Мудис волнует не это при выставления рейтинга ? )))

        2) Ну понятие “лучшая часть” или “худшая часть” применительно к любым бумагам стремного эмитента это вопрос трактовки.
        Вон облигации ЭйрЮнион тоже считались хорошей бумагой до того как КрасЭйр заявил что его поручительство недействительно ) А ведь тоже – была бумага всем бумагам бумага ) и залог был по РЕПО у многих…. а потом не знали куда засунуть эти бумажки и маржа “поплыла”.

        Просто меня удивляет как ЕЦБ может что либо давать под бумаги которые в общем то ничем не обеспечены, особенно если учитывать что эти 4 ирландских фирм, как Вы написали, лишь прокладки и не осуществляют реальной деятельности

        С уважением

  • 12 марта 2009Marat пишет:

    Отличная схема распила.
    1. Налоги не платятся тут.
    2. Какова судьба денег поступающих ирландским дочкам? Есть ли четкая схема их возврата в виде дивидендов ВТБ?
    3. В своих расчетах вы учли, что чтобы деньги пришли в ВТБ нужно выплатить налог на дивиденды в той стране?

    Вот и выходит, что доходную часть из ВТБ вытащили, при этом риски “занесли”. Молодцы, ребята.

    ответы:
    1. Ирландия- просто пошла на гешефт- мы вам рефинансирования- вы нам налоги оставляете. Альтернативный вариант- чтобы не далеко от Англии, где выдачи нет.
    2. Почему 4? В самом деле почему? 4 мушкетера придумали схему?

    • Не надо искать заговор там, где есть банальная процедура. Сделка уникальна для России, но не для Европы. Там это – обычная практика.

      1. Какие налоги? На что конкретно?
      2. Ирландские дочки – стандартные SPV, естественно, при их ликвидации все деньги возвращаются учредителю.
      3. Я не делал расчётов, я показываю схему. Думаю, расчёты были сделаны организаторами схемы.

      Про ответы.

      1. Вряд ли Ирландия как государство стала бы возиться с чужими $550 млн. Не тот масштаб.
      2. Почитайте.

      • 17 марта 2009мимо проходила пишет:

        1и 3 SPV организуются в Ирландии именно потому что там withholding tax равен нулю

        • 18 марта 2009Marat пишет:

          На один вопрос ответ нашелся.
          осталось еще 3:
          1. А маржа где? с которой налоги в РФ платятся.
          2. Как и кем будет контролироваться и распределятся денежный поток, идущий на эти 4 конторы?
          3. Как и как быстро акционеры ВТБ будут узнавать о состоянии дел в этих компаниях.

          • не являясь представителем ВТБ, попробую ответить ;)

            1) зачем платить налоги в России? Это не в интересах акционеров;
            2) вероятно, банком “ВТБ капитал”. Конкретно, скорее всего, этим господином;
            3) в лучшем случае, по специальному запросу, в худшем – никак. Вряд ли акционеры могут узнавать всю информацию обо всех сделках всех дочерних компаний своего банка. А данная сделка не относится к числу особо крупных для ВТБ. Возможно, это печально, но такова практика. Многое в современном бизнесе основано на доверии мелкого инвестора к менеджеру, основанном на прошлых результатах или рекомендациях.

          • 22 марта 2009Marat пишет:

            Любые операции, выводящие или позволяющие вывести часть денежного потока из-под стандартных процедур отчетности или попросту “из виду” вызывают массу вопросов.

            Если в этих дочках четко прописана процедура, а именно, пришли платежи по кредитам, часть отправили на проценты по секьюритизированным бумагам, а остальная В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ отправляется в головную компанию, то вопросов бы не было. Любой “мелкий инвестор” (не бывают мелких или крупных инвесторов, есть “инвестор”) мог бы видя денежный поток оценить эффективность данного решения. Более того, просрочки по данным кредитам учитывались бы как ОБЩЕБАНКОВСКИЕ просрочки, согласно законодательству (предполагающие РЕЗЕРВИРОВАНИЕ). Но это не так.

            А есть так, что даже очень долгие просрочки по кредитам достаточно долго позволят не резервировать резервы в европейской дочке банка. И уж тем более не в головном. И когда взорвется бомба, об этом узнается только через 2-3 года, когда или ишак сдохнет или шах. А менеджеры, которые все это время будут управлять- будут бить ногой в грудь и в течение этих 3 лет будут считаться нашим интеллектуальным сокровищем. А потом сольются. А кто-то будет разгребать.

            В любом случае, корпорация должна управляться с максимальной консервативностью. Это должно быть прописано на уровне кодексов. Если акционер может увидеть в этой сделки попытку спилить- нужно либо по другому её произвести, с максимальной прозрачностью всех процессов, если же не возможно- отказаться.

            Как говорили старые умные сицилийцы: “Возможность создает вора, вор, который не может украсть считает себя порядочным”.

            А тут возможностей очень много. Если есть сомнения- пообщайтесь с опытными “схемотехниками”. Я, как финансист, это вижу.

            ПС. Доверие к менеджерам любой государственной структуры по умолчанию низкое. У убийцы до факта убийства может быть идеальная биография. НО.
            Потому как в любой госконторе находятся люди, готовые терпеть 20-30 лет унижений и идиотской работы, чтобы поиметь возможность спилить или взять.
            Только люди с затаенным, глубоко спрятанным своим намерением, идут на это.
            Я говорю про места, где есть возможность спилить или взять. На “ничего не решающих местах”, разумеется могут находится совершенно обычные сотрудники.

  • 12 марта 2009Marat пишет:

    Как вариант – утилизировать убытки на ирландских дочках- отсрочить кончину менеджеров. Т.к. даже если все кредиты дефолтнут об этом узнается лет через 5-7 (если предположить, что компании выплатили по кредитам 10% годовых, то дочкам этих дивов хватит на 5 лет выплат по 2% облигам).

    А там, как говорится, или ишак сдохнет или шах.

    • Если дефолтнут все кредиты, то об этом станет известно сразу. Если не все, то долги по траншу А будут погашаться за счёт нерейтингуемого транша B. ЕЦБ свои деньги всё равно получит.

      Не понимаю суть претензий. Естественно, и кредиты, и бонды – рисковые активы. Естественно, по ним могут быть дефолты. Но ВТБ прямо сейчас получает секьюритизацию по этим долгам по сверхн-низким ставкам. Чем это плохо?

  • 13 марта 2009Marat пишет:

    Ладно, если сразу суть не уловили, то дальше и не следует разбираться.

Ответ на комментарий Marat

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама