Бесполезная (но смешная) аналитика Банка Москвы

Опубликовано 9 Апр 2009 в Ликбез, Пифы 

Копаясь в подробностях организации нового товарного ПИФа УК Банка Москвы, прочитал «аналитическую записку» (pdf на 263 КБ), составленную аналитиком Банка Москвы Евгением Григорьевым как бы в поддержку идеи инвестирования в драгоценные металлы. Понятно, что имелось в виду инвестирование через их же ПИФ. Я как-то не ожидал, что в записке будет что-то интересное, но с первых же строк выяснилось, что бумажка эта весьма забавна. Такой типичный пример псевдо-аналитики — когда вроде бы всё правда, но постоянно кажется, что тебя хотят обдурить. Короче, отличный экспонат в коллекцию «анальи-канальи» Дена Панаса.


Возьмём, например, один из ключевых моментов, касающийся рынка золота.

Устойчивый рост. Цены на золото исторически демонстрируют устойчивый рост свыше 5% годовых в американской валюте, начиная с 1968 года.

И даже график Евгений приводит в подтверждение:

gold-pif

5% годовых — прямо скажем, не фокус. А график попахивает манипулятивностью — одно то, что на вертикальной оси гордо реет число 10000 (имеются в виду доллары за унцию), вызывает улыбку. В реальности вполне можно было бы ограничиться 1000. К тому же, логарифмический вид вертикальной оси не даёт реальную картину, мозг человека не приспособлен для понимания такого представления. Но при всех замечаниях, вероятно, картинка отражает реальность.

Тем не менее, зададимся вопросом: а так ли сильно нас интересует история некоего актива на отрезке 40 лет? Ведь если мы смотрим на средние показатели за 40 лет, то это означает, что мы готовы инвестировать деньги в этот актив примерно на такой же срок. Иначе в этом взгляде особого смысла нет. Через 40 лет мне будет 74, и цена золота на тот момент вряд ли будет меня сильно интересовать.

(Отдельно для зануд: я понимаю, почему за стартовый год выбран 1968-й).

Намного интереснее данные за 10-летние отрезки. Если посмотреть на нормальный график, то выяснятся интересные вещи.

au75-pres1

В период примерно с 1982-го по 2004-й годы цена золота колебалась в основном в пределах $350-450 за унцию, при этом около шести лет провела даже ниже данного коридора. С 1982-го по 1992-й годы золото подешевело, а в следующие 10 лет не выросло. А если учитывать инфляцию, то картина ещё хуже. Ничего себе «устойчивый рост»! Фактически, весь 40-летний рост золота был сосредоточен на двух отрезках: с доисторического 1968-го (когда рынок был принципиально иным) до начала 80-х; и с 2005-го по сегодняшний день, когда металл вышел из стабильного коридора и подорожал примерно вдвое.

Если смотреть на график, то создаётся впечатление, что сегодняшняя ситуация здорово напоминает начало 80-х. Наверное, в тот момент тоже находились аналитики, показывавшие графики с 40-х годов и предлагавшие инвестировать в золото по $500-600 за унцию. Бедные инвесторы, которые их послушали.

Замечу сразу, что я в данном случае не делаю никаких прогнозов. Я не знаю, сколько будет стоить золото через 10 лет — может быть $10000 за унцию, а может, и $100. Вопрос не в этом, а в том, что использовать выражения «устойчивый рост» и «надёжные инвестиции» по отношению к золоту нельзя. Это враньё. Но это - «враньё толкования», в принципе, каждый в данном случае имеет право на личное мнение. В тексте же есть и прямое враньё по цифрам.

В долларовом выражении золото характеризовалось минимальной 29% глубиной коррекции внутри одного года, начиная с 1796 года.

Во-первых, говорить о цене золота с 1796-го по конец 60-х годов XX века, когда действовала та или иная форма золотого стандарта, глупо. Во-вторых, фраза просто неграмотна: аналитик имел в виду максимальную глубину коррекции (т.е. максимальный «размах» движения сверху вниз). В-третьих, что значит «внутри одного года»? С 1 января по 31 декабря? С любой даты данного года до любой даты данного года? За любые 365 дней подряд? Самое смешное, что при любом ответе есть данные, опровергающие это утверждение. Достаточно посмотреть на то, как колбасило золото в 1980-1981 годах: с $850 за унцию до $481 за унцию и с $599,25 за унцию до $421,50 за унцию.

Золото с 1968 года имеет стандартное отклонение доходности от средней около 11% годовых. Для сравнения — вложения в индекс акций имеют отклонение 8% годовых, но потребовали бы приобретения 30 различных инструментов.

Во-первых, под «индексом акций», похоже, имеется в виду конкретно американский DJIA (индекс ММВБ с 1968 года посчитать было бы проблематично, хотя я верю в Евгения Григорьева), что не мешало бы указывать. Ибо самых разных индексов полным-полно и отклонения у них разные. Во-вторых, аналитик Банка Москвы, вероятно, не знает о существовании индексных ETFов (если уж мы говорим об американских акциях) или хотя бы индексного ПИФа «Биржевая площадь – Индекс ММВБ», которым управляет УК этого самого банка. Никаких 30 или 500 «инструментов» покупать не придётся, достаточно одного — паёв фонда.

Думаю, достаточно для начала, хотя при желании можно и продолжить, там ещё много такого. На 10-ти страницах этого труда внимательный читатель может найти много смешного. Но вот полезного — примерно столько же, сколько в самом ПИФе, ради которого всё это писалось.

Самое обидное, что автор сочинения Евгений Григорьев наверняка не дурак. Экономфак МГУ и РЭШ кое-что значат. Скорее всего, он сам всё прекрасно понимает. Но если начальство дало задание убедить клиентов в необходимости срочно бежать покупать паи нового фонда, то задание приходится выполнять. На дворе кризис, сильно честного аналитика на работу могут никуда и не взять.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


21 комментарий

  • 9 апреля 2009Роман пишет:

    Отличная заметка, я тоже люблю такую “аналитику от маркетинга”))

  • 9 апреля 2009hyperinvestor пишет:

    ждемс продолжения

  • 9 апреля 2009hyperinvestor пишет:

    обзор то еженедельный, так что сюжет еще закончился

    • а, ну это по желанию. мне уже не очень интересно следить за таким “творчеством”.

      • 9 апреля 2009hyperinvestor пишет:

        похоже ты просто зуб на БМ имеешь, огульно прошелся

        • ну наконец-то. я уж думал, что в этот раз никто не обвинит в предвзятости. хотел начать расстраиваться. теперь осталось подождать обвинений в заказе.

          а представить, что я просто встретил серию глупостей и об этом написал, никак?

  • 9 апреля 2009hyperinvestor пишет:

    а в чем предвзятость? золото действительно спасало от кризисов, или ты с этим поспоришь? в 80-81 золото стоило куда дороже и падало 2 года, а не один. вот потом возьмет и пай вырастет, ты тут прибежишь и скажешь что облажался?

    • да я и говорю, что нет предвзятости ;) я имел в виду, что ждал, когда меня обвинят в предвзятости. вы это сделали первым.

      кстати, я в курсе, кто вы. если есть, что сказать более обширно – пишите на super@адрес сайта, я опубликую. пикироваться же по одной фразе с уходом от темы мне не хотелось бы.

  • 9 апреля 2009hyperinvestor пишет:

    если ты не поленишься и зарегистрируешься на http://www.gold.org найди обзор stephen harmston “gold as a store value” там на 44 странице приводятся данные по просадкам и волатильности различных активов, по золоту максимальная 29% и волатильность 11%. А по поводу индексных инвестиций – кто то же предпочитает формировать собственные портфели, иначе бы не существовали отраслевые фонды, а ты их отметаешь.

  • Хорошая статья. Да нормальный график даёт понять всю ситуацию и ситуация впрямь похожа на 80-е. И учредители об этом навернека знают и учитывают, да возросшая инфляция… Но как ни странно у нас в России люди безграмотно легко растаются с заработанными “копейками”, не удивлюсь появлению очередного МММ вовсе даже не прявязанного ни к золоту, ни к другому металлу.

  • Про золото и серебро http://fintraining.livejournal.com/60463.html

  • Типичный пример sell-side аналитики! Она не плохая и не хорошая, просто она основывается на других законах и другом представлении о выгоде!

  • 10 апреля 2009Л.Каннский пишет:

    Отлично! Хорошо проучили банковского недоумка. Я все же дума, что автор этой ‘аналитики’ все же – дурак, иначе можно было бы не делать таких идиотских натяжек хотя бы с упоминанием 17хх годов..

  • 13 апреля 2009Олег пишет:

    Улыбнуло. Ляпов выше крыши, но у нас же народ доверчивый. Пипл хавает и несут свои монетки на Поле чудес. А потом замирают в сладком ожидании несусветных процентов:) Поделюсь любимой цитатой: «Ваши иллюзии уничтожают только вас» («Сквозь кризис», Любаров)

  • 13 декабря 2010Andy пишет:

    А чё, мужики, сколько сейчас золото стоит? :-) Декабрь 2010 г. на дворе и 1400 за унцию.

    • И? Индекс ММВБ за это время вырос вдвое. Получается, что акции – это круто, а золото – отстой?

      Речь-то не о предсказаниях (тем более, что там их и не было), а о качестве аналитики.

  • 31 августа 2011Анд пишет:

    Ну и кто недоумок? Золото уже 1900

  • 27 февраля 2013Quant пишет:

    А по мне так аналитика оказалась полезной, некоторые аргументы весьма полезны и конкретны:
    - рост во время кризиса,
    - ниже рыночный риск,
    - ведущий актив для большинства государств,
    - возможность диверсификации золотом, платиной, серебром ….,
    - деньги можно напечатать, дополнительно выпускать акции, облигации – это дополнительный риск.
    Журналист явно обижен то ли на банк Москвы, то ли на беднягу аналитика (даже интересно, за что вы так их?). Предвзятое отношение уже заметно с самого заголовка и осуждения графика. Кстати, на графики цен часто смотрят именно в логарифмическом масштабе, моделируя цену логарифмическим случайным блужданием со смещением, а отклонения (изменения) от кривой часто связано либо со спекуляциями, либо с макроэкономическими изменениями (спекуляциями в долгосрочном периоде труднее менять цену, и скорее будет возврат, макроизменения можно учитывать самому). Как вы думаете, что будет в долгосрочном периоде? Подтвердятся ли рекомендации аналитика? прогноза явного нет, но рекомендации есть.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама