Новая правая партия и инвестиции

Опубликовано 16 июня 2009 в События, Экономика 

На днях Россия отмечала один из своих самых странных праздников. Изначально День России был праздником независимости, надежды на свободу, гражданский мир и демократическое развитие. Сейчас же, в рамках «суверенной демократии» (а по сути — банального авторитаризма) и «холодной гражданской войны» внутри страны, широкое отмечание этого праздника выглядит как минимум цинично.

Кроме политического разворота, в России за последние 10 лет произошёл и экономический реванш государства, а точнее — чиновников. Именно чиновники стали реальными владельцами гигантских финансовых потоков, именно чиновники перераспределяют огромную долю доходов страны (не государства, а всей страны). Фактически, чиновники в существенной степени отменили рыночную экономику. А кризис им в этом ещё и помог: за счёт государственных денег чиновники получили контроль над существенной частью оставшегося крупного относительно частного бизнеса. Это касается и сырьевых компаний, и банков, и промышленности.

Конечно, вхождение государства в частный бизнес — это общемировой тренд. Другое дело, что в нормальных странах велик шанс, что государство постарается как можно быстрее продать полученную собственность после прохождения дна кризиса или забрать выделенные на спасение компаний деньги. В России же рассчитывать на это не приходится. А если какая-то часть собственности и вернётся в частные руки, то это произойдёт по «правильным» ценам, да и руки совершенно случайно окажутся «правильными».

Почему так происходит? Дело снова в политике. В России нет ни одной организации, которую можно было бы назвать политической партией. Есть чиновники, «понарошку» разделившиеся на несколько политклубов. Все они в едином порыве вылизывают вождя, но делают это немного с разных сторон, периодически пытаясь отпихнуть соперников от наиболее выгодных для этого занятия мест. Эта борьба за лучшую позицию для вылизывания и называется «политической жизнью» в России. А вот, например, в Чехии всё «несколько» иначе.


Вождя, как ни странно, никакого нет, партии вполне реальны и осязаемы, их программы довольно заметно отличаются, а спектр мнений по всем важным вопросам весьма широк. Конечно, политика здесь в существенной части — та же возня элит (в том числе чиновников) между собой, но происходит это намного реалистичнее, жёстче, а ставки — выше. Более того, даже сильные политические партии здесь создаются не по указке сверху, а сами по себе. И — о ужас — в политическом спектре есть место даже настоящим рыночникам и консерваторам (в европейском смысле этого слова). И никто их не гнобит, не арестовывает и не представляет ущербными идиотами, как это принято в России.

Так, на прошлой неделе в Чехии появилась новая политическая партия — «TOP 09» (читается «ТОП 09», аббревиатура «Традиции, ответственность, процветание»). Это классическая европейская консервативная правая рыночная партия. Я прочитал её программу и с удивлением понял, что готов подписаться буквально под каждым абзацем. Для того, чтобы стало понятно, насколько нормальная политическая жизнь в нормальной стране отличается от того, что называется теми же словами в России, почитайте мой перевод этой программы. Она не очень большая по объёму, предельно конкретная, чёткая и понятная.

По уже появившимся данным опросов, в принципе допускает возможность проголосовать за эту партию около 40% населения Чехии. Конечно, это не значит, что TOP09 наберёт столько голосов на ближайших выборах осенью этого года. Это означает, что 40% населения весьма про-социалистически настроенной страны поддерживают те принципы, которые отстаивает эта консервативная партия. Интересно, сколько человек в России готовы проголосовать за партию, выступающую за платное образование и медицину, за минимальное участие государства в экономике, за жёсткий бюджет с минимумом социальных обязательств, за снижение роли государства в пенсионном обеспечении и т.д.?

Почему я всё это пишу на сайте, посвящённом инвестициям, а не политике? Дело в том, что не только политика зависит от экономики, но и экономика (а значит и инвестиции) зависит от политики. Пока в России будут править чиновники-мародёры, инвестиции в российские компании останутся крайне рискованным занятием. Мы должны понимать, что российский фондовый рынок — это не рынок в полном смысле этого слова. Это генетически больной зародыш того, что при других обстоятельствах могло бы стать настоящим фондовым рынком. Чем больше людей будет знать, к каким экономическим последствиям приводит плохая политика, тем больше шанс, что этот уродец не загнётся окончательно, а рано или поздно превратится во что-то более приличное.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


23 комментария

  • Правые – правыми, а выборы в Европарламент показали, что растёт популярность не правых, а неонацистских партий и чем больше будет углубляться сегодняшний кризис (а он, я думаю, будет углубляться), тем большую поддержку будут получать неонацисты.

    • Выборы в Европарламент показали, что маятник в Европе в целом пошёл вправо. И это хорошо. А наци там в подавляющем меньшинстве, да и те в основном “цивилизованные”.

  • Не знаю, откуда у Вас такие данные. Консерваторы и либералы потеряли часть поддержки:
    http://www.elections2009-results.eu/en/index_en.html
    В выигрыше неонацисты:
    http://www.ng.ru/world/2009-06-08/8_eu.html

    • По поводу неонаци вы привели ссылку только на Голландию, где ситуация особая.

      Про данные выборов могу сказать, что они не отражают результат по политическому спектру. Например, 9 мест чешской партии ODS отнесены к “прочим”, а это – нормальная правоцентристская партия. То же относится к британским консерваторам – они, оказывается, тоже “прочие”.

      График по первой ссылке показывает лишь то, что снижение количества мест произошло у тех депутатских групп, которые были зарегистрированы в прежнем составе парламента и выросло у других. Какие это “другие” и “прочие” – посмотрите сами, но про 34 места я вам уже, например, сказал.

  • 16 июня 2009vasbur.livejournal.com/ пишет:

    По-моему, это вариация классической темы “за все хорошее против всего плохого”.

    • угу, это вы социалистам будете рассказывать, что платная медицина и образование, а также сокращение роли государства в экономике – это “хорошо”. очень интересно узнать, что они вам ответят ;)

      там как раз-таки много спорных тем, по которым партия даёт чёткий и не самый электорально выгодный ответ. та же евроинтеграция многим чехам не нравится. те же христианско-иудейские ценности в век мультикультурализма и политкорректности – практически вызов.

      • 16 июня 2009vasbur.livejournal.com пишет:

        Мне кажется что вы видите в программе то, что хотите увидеть. Все-таки фраза
        чтобы обеспечить доступное и качественное медицинское обслуживание для всех людей и достоинство до последних дней, система должна быть реформирована и освобождена от догматических предрассудков. Откровенно говоря, это означает, что мы не сможем избежать повышения личного участия в ней людей. построена очень общо и ничего конкретного не предлагает.

        • Я вижу то, что есть ;) просто это местные особенности, и местные люди прекрасно понимают, о чём речь. В Чехии по сути ещё социалистическое здравоохранение – со всеми плюсами и минусами (вторых – больше). Недавно здесь пытались ввести платное посещение врача – по 30 крон за визит (для сравнения, цена проезда в метро – 26 крон). Вой поднялся, как будто людей последних денег лишили. На этом тогдашняя правящая партия потеряла очень много голосов. Дешёвое и плохое здравоохранение – священная корова в Чехии. Именно это топовцы называют “догматическими предрассудками”.

          А “повышенное личное участие” относится и к пенсионке, с которой в Чехии ровно те же проблемы, что и везде – население живёт всё дольше, расходы на пенсии всё выше, а поднимать пенсионный возраст или выплаты никто не хочет.

          • 16 июня 2009vasbur.livejournal.com пишет:

            Может быть, просто вне чешского контекста все это читается как очень общие утверждения.
            Не говоря уже о том, что здравоохранение и пеенсионное обеспечение – это очень инерционные системы, так во всем мире. Поэтому что-либо реформировать там ну просто крайне сложно.

          • 28 июня 2009Егор пишет:

            Если недавно правящая партия потеряла очень много голосов предложив ввести платное медобслуживание, то с чего бы сейчас какая-то новая неизвестная партия сразу получила 40% предложив то же самое?
            Или пока идет общая демагогия насчет “рыночных” идеалов – это одно, а как каждому чеху надо начать платить 30 марок за каждый визит врача – всё сразу становится по-другому? Чего-то не пойму – объясните?
            Их программу читать само собой неохота.

            • Егор, мне с вами дискутировать “неохота”, если вы даже комментарий, на который отвечаете, прочитать и запомнить не можете. В Чехии – кроны, а не марки. И про 40% прочитайте внимательнее в тексте. Там всё сказано.

              • 28 июня 2009Егор пишет:

                Про марки написал специально – лишний раз подчеркнуть как отношение самих чехов к евро, так и Брюссельского парткома к драг-нах-ост территориям.
                С 40% популярностью новой партии мне лично тоже все понятно – передергиваете как обычно, потому и дискутировать неохота.

  • 16 июня 2009ака пишет:

    не хочу показаться воинствующим патриотом, но: “нормальная политическая жизнь в нормальной стране” может не являться критерием для другой страны (особенно страны с такими неНОРМАльными перекосами в соотношениях плотности населения и территориями с привлекательным содержимым и т.д.)и это и есть глобальная норма по моему.
    ИМХО важнее динамика развития любого государства, а тут мы всем фору дадим: таких эволюций да еще вызывающих такой резонанс на шарике не производила ни одна страна.
    и фондовый рынок у нас нормальный не надо, вот трейдеров бы еще поопытнее :)

    • У России всегда был “особый путь”, знаем, ага. Может, лучше, чтобы было несколько нормальных стран, чем одна ненормальная?

      • Вот только вопрос – кому лучше?

        Допустим, взять соседние с Россией страны. Все так или иначе тяготеют либо к Европе, либо к США. В каком плане? В финансовом. А какие ещё могут быть планы? Технологические. Политические. Ну, обычно как бывает, кто девушку оплачивает, тот её и танцует. С технологическим планом всё по-прежнему. Дабы технологический план у страны был свой, требуется известная доля открытости и хороший уровень образования. С образованием, допустим, не всё так плохо (если брать фундаментальные науки), но с технологически зависимыми – хуже, ибо там нужна база, а на базу не дают денег, а частное образование этого не решит, потому что ему недоступны “дотации” и размеры фондов в целом небольшие (по сравнению с гос).

        Таким образом что? Чиновники – отдельно, страна – отдельно. Но интересы страны – сами знаете где. А население молчит. И будет молчать, покуда не образуется заказ. И сообщество людей, готовых работать на исполнение этого заказа. Причём заказ многолетний, на пол-поколения примерно вперед, т.е. на 20-30 лет.

      • 18 июня 2009ака пишет:

        да не может быть нормальных и не нормальных – это фундаментальное правило для всего. Все разные, где то одним лучше где то другим.
        ИМХО в России есть очень большая проблема с “неконкретностью”: мол все плохо – уезжаем (вы кстати Артем в этом смысле стопроцентный русак). Вот если б научить людей обсуждать не действия ПутВеда а свои местные проблемы, глядишь чет и меняться бы начало.

      • 28 июня 2009Егор пишет:

        А с чего взяли, что продолжив дробление России получим вместо неё _нормальные_ страны? Пока как не дробили, получили сплошь Украину, Грузию, Беларусь да Прибалтику. Единственно, в чем эти мелкопоместные князки единодушны и последовательны – это в позиции “нельзя строить газопроводы мимо нас” ;)

        А нефть и газ – они в основном за Уралом. Если на европейской территории России появится еще десяток государств наподобие Украины – сильно ли теплее будет в Чехии зимой без Российких газа и нефти? ;)

  • 17 июня 2009Mikhail пишет:

    Artem, zadravstvuite i izvinite za translit. Ia ne tak davno chital v vashem zhurnale, chto otkrilsia novii hedge fund, investiruuishii v Rossiu. Ne mogli bi vi dat mne ssilku na nego.

    Zaranee blagodariu.

  • Артём, с Вашей оценкой ситуации в России согласен (и это для меня давно не новость). Однако тогда возникает вопрос – почему Вы, несмотря на упомянутые факторы (например, среднесрочная бесперспективность “рыночного” хода экономики), тогда работаете на российском рынке? В силу его бОльших возможностей (прибыли) или есть другие причины?
    {Я к биржам-фондам :) никакого отношения не имею. Видя, что творится в стране, не хочется здесь жить и работать, вот и пытаюсь понять логику других :)}

  • Все правильно пишете. Так и есть.
    Похоже скоро чиновники окончательно задушат малый и средний бизнес, а потом будут хвататься за головы, когда голодные и злые выйдут на улицы. Почему-то не можем мы развиваться эволюционным путем – все революционным идем. :(
    Было бы интересно читать больше в вашем журнале про жизнь в Чехии.
    Я ездил в Чехию на майские праздники.
    Нам экскурсовод рассказала, что у них на днях сменилось правительство, а чехи даже ничего про это не знают! :)
    Я им, конечно, тихо позавидовал, что так хорошо организовано управление страной, что совершенно не нужно никакого вмешательства сверху. В России же ни один вопрос без президента (царя) решить не могут.
    Я бы еще хотел понять, за счет чего живет такая страна: ведь, наверное, не только за счет автомобилей Шкода, пива и туристов?

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама