Большинство акций убыточны?

Опубликовано 22 июня 2009 в Ликбез, Переводы 

По материалам Are stocks a loser's bet?

Это малоизвестный и удручающий факт, но большинство акций имеют негативную доходность в долгосрочной перспективе. Исследователи из компании Dimensional Fund Advisors обнаружили, что в период с 1980 по 2008 гг. лишь 25% акций «ответственны» за все успехи американского фондового рынка. Что касается остальных 75% акций, то они приносят в среднем ежегодные убытки в размере около 2%.

Посмотрим на картину более подробно. Средний годовой доход американского рынка за изученные 29 лет составил 10,4%. Но если исключить из подсчёта всего 10% лучших акций, то средний доход упадёт до 6,6% годовых. Если же не учитывать 25% акций, то как было сказано выше, рынок и вовсе «уходит в минус» на 2,1%.

Возникает вопрос: если только небольшое число акций доходны, то почему бы не избежать головной боли и потерь и прикупить именно их?


Ответ прост: заранее невозможно предсказать, какие именно бумаги станут «суперакциями», поэтому в вашем тщательно отобранном портфеле в итоге может не оказаться ни одной такой бумаги. И вы получите нулевую или даже отрицательную доходность. Но даже «горстка» суперакций, оказавшаяся в вашем портфеле, поможет вам достичь вашей цели.

Напомню, что смысл инвестирования — не погоня за максимально возможной прибылью, а страховка от смерти в бедности. Поэтому можно сказать, что попытки постоянно улучшать доходность портфеля, ища иголку суперакций в стоге сена фондового рынка, — это верный путь к нищете.

Безусловно, некоторые инвесторы и менеджеры фондов иногда получают выигрышный лотерейный билет на фондовом рынке. Но история показывает, что эта способность не сохраняется постоянно. Даже если вам повезёт и вы соберёте портфель из нескольких суперакций, то обнаружите, что зависите от небольшого количества бумаг. Это верный рецепт хронической бессонницы.

Что же делать? Диверсифицироваться как только возможно широко. С небольшим списком акций легко упустить бумаги из «верхних» 10% по доходности. В нашем примере, как уже было сказано, это означало бы, что средняя доходность портфеля за 29 лет (1980-2008) снизилась бы с 10,4% годовых до 6,6% годовых. Казалось бы немного. Но не будем забывать, что речь идёт о долгом сроке и сложном проценте. Так, если в 1980 году инвестор вложил бы в акции 100 тыс. долларов, то при 10,4% годовых к концу 2008 года он имел бы примерно 1,76 млн долларов, а при 6,6% годовых — только около 640 тыс. долларов. Как видим, потери огромны.

Один из простых способов диверсификации — инвестиции в индексы. Покупая индекс, вы покупаете сразу много акций, и чем шире индекс, тем больше вероятность, что в нём окажутся будущие суперакции. В конечном итоге, возможно, стоит расширить свои инвестиции и на зарубежные рынки, покупая паи индексных фондов, ориентирующихся на иностранные фондовые индексы.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


13 комментариев

  • 22 июня 2009Алексеев Станислав пишет:

    Уважаемый Артем а Вам не кажется что максимальная диверсификация как раз и приводит к тому -2,1% доходности.
    Потому что например какие то акции супердоходные в портфеле могут быть невелировны заведомо убыточными акциями другого эмитента. И в результате сумма вложенных денег будет с 0 а то минусовой доходностью?
    Может быть проще именно выбрать несколько наиболее перспективных (хотя бы по отраслям) и уже в них вкладываться? и далее мониторить и следить за движениями. Не обращая внимания на прочие бумаги.

    • 6 июля 2009сергей пишет:

      Вы статью внимательно читали? В среднем по рынку +10%, а не -2%.

  • 22 июня 2009http://shlahcic.livejournal.com/ пишет:

    Можно и по другому. Я постоянно думаю о том в чем смысл возможного участия моих денег в ФР. И пришел к интересному для себя ответу: смысл в том, что они участвуют в непрерывном движении, которое делает рынок, в его ликвидности. Раз есть такие возможности, то я должен непрерывно осуществлять контроль за движением рынка и за своими деньгами непрерывно двигать их вверх и вниз в зависимости от ситуации, следовать за волной. Поддерживать доходность и капитализацию портфеля, фиксироваться и выходить в кэш если надо, то есть инвестируя деньги не в акции, а в сам процесс, в объем средств обращающихся денег, в котором сами участвуете. Если этого не делать, то убыток гарантирован по основной причине – брокер вам не нянька и не благотворительная организация, доверять вы можете только себе и в случае неудачи вы ругать будете только себя.

  • 22 июня 2009Алексеев Станислав пишет:

    Согласен. Надо проводить арбитраж, выходы в кеш и заходы обратно. В любом случае только более или менее активный инвест трейдинг – гарантирует доходные уровни. Пассивное инвестирование крайне опасно. Почти также опасно как активный спекулятивный трейдинг на заемные деньги…..

  • 22 июня 2009vasbur.livejournal.com/ пишет:

    по-моему, ничего удивительного в этом факте нет. Можно рассматривать описанный факт как оригинальный вариант принципа Парето.

    Главное, что в целом рынок доходен, и инвестор имеет возможность получать почти гарантированные 10% в год. Нужно просто смириться с тем фактом, что большая доходность гарантирует и большие риски :)

  • 22 июня 2009oip_ru пишет:

    При игре в рулетку можно изменить дисперсию, но матожидание в плюс сдвинуть нельзя.

  • Но чем шире диверсификация тем больше вероятность, что в нее попадут 75% акций…
    Можно теоретически предположить, что есть ширина портфеля при которой прибыль максимизируется? Или, чем больше ширина портфеля, тем меньше “дисперсия” возможных результатов?

    • 23 июня 2009vasbur.livejournal.com/ пишет:

      Наверное, правило так можно сформулировать: как бы вы ни формировали портфель, в долгосрочной перспективе большинство акций принесут вам убытки
      Что не исключает получения прибыли от суммарных инвестиций.

    • 6 июля 2009сергей пишет:

      нельзя

  • Большое спасибо за статью с ценными мыслями!

    Тем не менее, одно “но”: автора исходной статьи – Уильяма Бернстайна – стоило бы указать в явной форме. Человек весьма известный в финансовом мире, и в том числе в России, благодаря книжке “Разумное распределение активов”, которая является, пожалуй, лучшей книгой о портфельном инвестировании.

    • Прямо под заголовком стоит ссылка на оригинал. Честно говоря, мне это имя ни о чём не говорит. Книжек про портфельное инвестирование очень много.

      Теперь запомню, спасибо.

      • 2 июля 2009fintraining.livejournal.com/ пишет:

        Очень рекомендую прочитать его книгу “Разумное распределение активов” – http://www.ozon.ru/context/detail/id/1718284 – открывает глаза на многие не очевидные вещи, избавляет от множества популярных заблуждений.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама