Закрытие портфеля и разбор ошибок

Опубликовано 6 июля 2009 в Ликбез, Портфель 

Примерно неделю назад закрыл виртуальный портфель, который вёл с помощью сервиса TIKR.RU почти год. Это бурное время показало, что и как может меняться, какие неприятности и радости ждут инвестора и какие ошибки совершаются при управлении инвестициями.

В целом, управление портфелем оказалось вполне разумным. Несмотря на резкие колебания рынков, инвестиции принесли пусть и небольшую, но прибыль: закрытие портфеля дало примерно +4%. На самом деле, если считать в годовых процентах, прибыль оказалась даже выше — ведь существенная часть денег добавлялась в портфель в течение года, а не сразу. А значит, средний «срок жизни» средств в портфеле был меньше формальных 11 месяцев.

Главный вывод, который можно сделать из опыта управления инвестициями в данном портфеле: регулярное усреднение новыми деньгами действительно здорово помогает пережить резкие падения рынка. По многим бумагам, которые, казалось бы, безнадёжно упали, удалось получить прибыль — ведь часть покупок за счёт регулярности инвестиций совершались на «дне» рынка (хотя в тот момент мы и не знали, что это было дно). В результате, средняя цена покупки акций опустилась до такого уровня, что последующий рост котировок вывел вложения «в плюс», несмотря на изначально крайне неудачные покупки.



Давайте рассмотрим пример. Тысяча акций Сбербанка изначально была куплена (как мы теперь понимаем) очень дорого — по 76,11 руб. Хотя, на тот момент (да и сейчас) стратегически цена вполне приемлемая. Но позже котировки Сбера начали катастрофически падать. Это позволило заметно уменьшить среднюю цену покупки. Сначала мы купили 2000 акций по 25,08 руб., потом — 680 акций по 14,51 руб., наконец, 695 бумаг по 14,40 руб. В результате, мы получили в портфеле 4375 обыкновенных акций Сбербанка, потратив на них 146144,8 руб. Получается, что в среднем эти бумаги обошлись нам по 33,4 руб. за штуку. Продажа акций происходила в два приёма: 1375 штук по 24,39 руб. и 3000 штук по 39,50 руб. Как видим, не очень удачно — в первый раз продажа произошла по цене ниже покупки. Но в сумме всё получилось нормально: в целом мы выручили за Сбер 152036,25 руб. Даже при крайне неудачном «входе» постоянное усреднение привело нас к прибыли.

Тем не менее, во время управления портфелем была совершена одна очень серьёзная ошибка. Портфель, который формировался и изначально работал как среднесрочный, т.е. рассчитанный как минимум на пару-тройку лет, по факту получился если не спекулятивным, то довольно краткосрочным. Резкий рост цен весной нынешнего года несколько «напугал» меня, и я начал продавать акции задолго до того, как этот рост закончился. На самом деле, не надо было трогать имеющиеся бумаги. Более того, можно было продолжать докупать акции, даже изрядно подорожавшие. Во-первых, нынешние цены всё равно довольно низки и со временем будут сильно выше. Во-вторых, чем дальше, тем менее значительно новые акции влияют на средние цены — ведь со временем в портфеле накапливается много бумаг данной компании, и они математически «тяжелее» небольшого количества докупаемых таких же акций. В-третьих, вообще не дело среднесрочного инвестора пытаться угадать просадки и пики цен. Его задача — усреднять, усреднять, усреднять.

Правильным подходом, который, возможно, стоит развить и привести в систему, стала регулярная покупка наиболее сильно просевших бумаг. Напомню: определяя, что брать в каждый очередной месяц, мы смотрели на потери, которые принесли акции за время нахождения в портфеле. И покупали 4-5 самых убыточных на данный момент. Это дало эффект: удалось сильно снизить среднюю цену ВТБ, Сбера и АФК «Система», которые пострадали наиболее сильно. При этом Сбербанк в итоге принёс прибыль, АФК дала небольшой убыток, а существенные потери по ВТБ удалось сильно сократить. Во всех случаях при менее нервном управлении портфелем результат был бы ещё лучше.

Но надо заметить, что эта практика обязательно должна учитывать два фактора. Нельзя покупать акции компаний, откровенно идущих ко дну (к банкротству) и не стоит слишком перекашивать портфель в пользу одной из бумаг. Даже если она сильно упала. Диверсификацию соблюдать всё-таки надо.

Итак, в конце коротко сформулируем правила, выведенные из опыта управления виртуальным портфелем СуперИнвестор.Ru.

1. Система регулярного усреднения на свежие деньги работает. Важно, что речь идёт именно о постоянно новых свежих деньгах (скажем, часть вашего текущего дохода).

2. Нельзя по ходу инвестирования нарушать главное правило: регулярность покупок. Рынок может падать и расти, наша задача — не ловить пики, а усреднять позицию.

3. При дополнительных регулярных покупках стоит обращать особое внимание на акции, наиболее сильно упавшие с момента старта портфеля.

4. При дополнительных регулярных покупках не стоит сильно нарушать степень диверсифицированности портфеля, даже в пользу наиболее подешевевших акций. Некоторые колебания долей бумаг в портфеле естественны, важно сдерживать их в разумных рамках.

5. Стратегия регулярного усреднения на свежие деньги лучше всего работает в среднесрочной перспективе. На коротких сроках слишком велико влияние случайных взлётов и просадок акций, а на слишком длинных накопившаяся масса портфеля не позволяет новым инвестициям заметно менять среднюю цену. Наиболее правильно было бы раз в 3-5 лет фиксировать прибыль, выводить часть средств в более консервативные вложения (депозиты или облигации) и формировать новый портфель без оглядки на прежние времена.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


14 комментариев

  • 6 июля 2009Pablo пишет:

    есть вопрос по усреднению при падении рынка (или усреднению убытков)

    вывод о его применимости и даже прибыльности делается во отсутствие другого метода для сравнения.

    а как покажет себя усреднение в сравнении с простейшим трендследящим методом? например при падении счёта больше какого-либо процента выходим в кэш и дожидаемся растущего тренда, после чего постепенно закупаемся и затем ежемесячно добавляем уже к прибыльной позиции?

    • Я ни в коем случае не утверждаю, что этот метод – лучший или единственно возможный. Просто практика показывает, что он вполне работоспособен.

      Собственно, моё внимание к этому методу вызвано традиционным резко отрицательным отношением участников рынка к усреднению. Мол, это накопление убытков и т.п. Я же показываю, что при выполнении определённых обязательных условий усреднение может работать.

      При этом принципиально важно, что данный метод предельно прост в реализации и не требует постоянного внимания к рынку. Т.е. хорошо подходит частным инвесторам, для которых биржа – не источник текущих доходов, а один из инструментов сбережения.

      • 6 июля 2009Вадим Чижов пишет:

        Усреднение вниз работает только вначале, когда стоимость портфеля не намного больше суммы ежемесячного взноса. Если бы портфель летом 2008 года стоил бы 10 млн, а сумма ежемесячного взноса была бы 50 тыс, то спасти портфель таким методом не получилось бы. А вот механические торговые системы следующие за трендом сработали бы хорошо.

        • Всё верно. Более того, я пишу об этом п.5 “Правил”.

          Другое дело, что МТС и физик-инвестор – есть вещи несовместные.

        • Кстати, интересный теоретический вопрос для исследований: какое соотношение стартовой суммы и регулярных взносов было бы оптимальным?

  • 6 июля 2009Ahsim пишет:

    Артем,

    Про усреднение более-менее понятно. Это действительно помогло. Анализировали ли вы, насколько успешным был ваш stock picking,проводили ли вы сравнение доходности с обычным пассивным инвестированием в индекс?

    Если представить, что вы бы вкладывались / выходили по тому же расписанию и объемам, но не в конкретные акции, а в индекс, какую бы доходность показала такая стратегия?

    • У меня не было такой цели – сравнивать различные подходы. Кроме того, “инвестировать в индекс” в России крайне сложно – индексные ПИФы это всё-таки немного не то. Плюс ещё и расходы на вход/выход.

      Но чисто интуитивно – получится примерно то же самое плюс-минус немного.

      У сайта несколько тысяч читателей, если кто-то возьмётся за сравнение разных подходов, я с удовольствием опубликую эту статью.

  • “Наиболее правильно было бы раз в 3-5 лет фиксировать прибыль, выводить часть средств в более консервативные вложения (депозиты или облигации) и формировать новый портфель без оглядки на прежние времена.”
    C моей точки зрения, самый оптимальный способ сделать это – восстановление баланса портфеля, например, раз в год, когда продаются наиболее выросшие в цене классы активов (например, акции) и покупаются, например, облигации или депозиты.
    Также эту стратегию можно совместить с усреднением, когда каждый месяц активы докупаются таким образом, чтобы максимально приблизиться к исходному балансу портфеля.
    Применение таких формальных методов как раз позволяет минимизивать влияние психологического фактора.

  • 6 июля 2009Андрей пишет:

    Не порали покупать $$$ ?

  • 6 июля 2009oip_ru.livejounal.com пишет:

    Я еще раз повторю то, что уже однажды писал: различные стратегии игры в рулетку могут изменить дисперсию, но матожидание в плюс не сдвинут. Поэтому писать “Система регулярного усреднения на свежие деньги работает” – это либо обман читающих или обман самого себя. Ничего он не работает. И нет заведомо работающего метода. Доказывается от противного. Предположим, что такой метод есть. Тогда все бы его испольщовали. Тогда все бы зарабатывали. А неоткуда деньги не берутся. Следоветельно, подобное невозможно. Слеодовательно, наше изначальное предположение неверно. Следовательно, “работающих” стратегий не существует. Дальше еще раз перечитываем про дисперсию.

    • Вы делаете несколько логических ошибок. Даже не буду упоминать, что сравнение фондового рынка и рулетки – вульгарное передёргивание. Говоря о “работе” стратегии, вы исходите из того, что она носит всеобщий характер, работает всегда и при людых условиях. Я же такого нигде не утверждал.

      Есть некоторое количество подразумеваемых условий и некоторое количество явных, которые я указал. Например, регулярное поступление в процесс свежих денег. Далеко не все участники рынка могут использовать свежие деньги при инвестировании (по разным причинам). поэтому аргумент “все бы использовали” сразу перестаёт быть актуальным. Даже если бы захотели, то не смогли бы.

      Кроме того, вы не учитываете психологию. Есть люди, которым интереснее играть (т.е. заниматься трейдингом), есть те, кто инветсирует раз в месяц, есть те, кто вкладывается один раз и держит эту инвестицию годами. И это зависит в том числе от желаний и установок человека – на рынке работают не только торговые роботы.

      Есть также масса субъективных факторов при выборе конкретных бумаг, которые влияют на доходы инвесторов.

      Вас же не удивляет, что есть масса людей, верящих в теханализ? Для меня это признак некоторой неадекватности (часто проходящей, типа простуды), для кого-то – абсолютная истина.

      Все эти факторы приводят к тому, что разные люди делают разные выводы из одних и тех же событий и, соответственно, по-разному на них реагируют на бирже.

      Стратегия усреднения на свежих деньгах – одна из возможных. Она работает при определённых, причём не очень чётких, условиях. Другие стратегии тоже работают – при своих условиях.

      • 7 июля 2009oip_ru.livejournal.com пишет:

        Хорошо, я поясню свою мысль.

        Если не нравится слово “рулетка”, назовите это “тотализатор” или “букмекерская контора”. Понимаете, вы в своей статье упоминаете акции Сбербанка или ВТБ как некие сугубо математические понятия и вопрос, подоражают ли они или нет, рассматривается тоже сугубо с математической, оторванной от реальности точки зрения. Если в данном тексте поменять словосочетание “акция Сбербанка” на “выиграет ли Спартак у ЦСКА” текст от этого не поменяется.

        “регулярное поступление в процесс свежих денег… не все участники рынка могут” – если бы был некий грааль, который позволял бы всегда выигрывать, я думаю, все бы смогли находить деньги.

        “Вас же не удивляет, что есть масса людей, верящих в теханализ” – не удивляет. Но теханализ – он от ваших рассуждений отличается только несущественными нюансами. Вы по некоему ограниченному промежутку пытаетесь аппроксимировать функцию на всю прямую. Это неправильно.

        “Стратегия усреднения на свежих деньгах – одна из возможных.” – да, конечно, она возможна. Равно как возможна стратегия “покупай акции компаний на букву С” или “По четным дням покупай, по нечетным продавай”.

        “Она работает при определённых, причём не очень чётких, условиях.” – она работает только при тех условиях, при которых она работает. :) Не больше. Я еще раз скажу, стратегия усреднения – это классический прием сгладить колебания и “размыть” дисперсию. Точно так же и в рулетке есть разные Мартингайлы и другие более сложные стратегии, которые дают только иллюзию выиграть. Этож чистая математика.

        Понимаете, если бы вы на несколько месяцев раньше открыли свой портфель, то усреднять с пика до дна – не самое увлекательное занятие. А если бы рынок вырос на несколько месяцев позже? Тоже +4% бы у вас не получилось.

        Нет и не может быть стратегий, которые работают. Просто в принципе не может быть. Все возможные стратегии просто изменяют дисперсию.

        Есть такой товарищ my_trade, думаю знаете. Тоже заработал +6000% на нашем рынке и пошел покорять Америку. Типа он знает некий грааль и сейчас быстренько там миллион заработает. И упс, сколько он там счетов слил? Три или четыре? Это просто пример, один из. Очень важно понимать, что на фондовом рынке любой успех – это в той или иной степени случайность, если, конечно, мы не обладаем инсайдерской информацией.

  • 6 июля 2009oip_ru.livejounal.com пишет:

    В тему. Тут тоже можно начать рассуждать о какой-то работающей стратегии. =)
    http://shcolin.livejournal.com/78037.html

  • 7 июля 2009Илья пишет:

    4% за 11 мес. – это, конечно, здорово, с учетом того что глобальный тренд это падение рынка, а идея была запущена когда все было более-менее хорошо. Но это ведь в рублях…. Вам, как человеку, образно говоря, инвестирующему из-за рубежей нашей Родины, наверное, это было бы не очень выгодно… Хотя понимаю что виртуальный портфель больше похож на бизнес план в условиях антикризисного управления.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама