Про личные денежные резервы

Опубликовано 7 июля 2009 в Ликбез, Ссылки 

Есть интересный и очень полезный для авторов способ написания текстов. Придумывается некое заведомо ложное утверждение, приписывается конкретным или условным противникам, а потом успешно громится в соответствующей статье. Тем самым автор показывает себя молодцом, а остальных — дураками, не понимающими очевидных вещей. А благодарные читатели возносят хвалу уму и слогу находчивого автора.

Вчера встретил образец как раз такого текста. Он показался мне настолько типичным для своего стиля, что возник соблазн разобрать по косточкам «утверждения» и «разоблачения», содержащиеся в нём. Тем более, что тема заметки более-менее близка интересам СуперИнвестор.Ru — личные сбережения.

Сама разбираемая заметка называется «Денежный резерв: иметь или не иметь?», автор — некий Игорь Гаврилов, активно пиарящий какой-то свой сайт (даже не хочу заглядывать туда) в отличном интернет-журнале BizTimes.

Итак, главная мысль текста заключается в развенчивании стереотипа о необходимости создания отдельного денежного резерва, как финансовой подушки на случай непредвиденных жизненных обстоятельств. Автор представляет аргументы сторонников этой позиции (выводя их в ложном виде), успешно разбивает эти аргументы и, что самое смешное, в конце фактически соглашается со всеми доводами своих воображаемых противников, меняя лишь небольшую деталь, о которой мы скажем позже. Посмотрим по порядку.


Как автор представляет взгляды сторонников наличия запасов:

1. Денежный резерв должен создаваться посредством постоянного и непрерывного выделения части личных средств до достижения ими размера 3-6 кратного текущего месячного дохода

Неправда. Размер резерва определяется не доходами, а расходами. Т.е. он должен достигать 3-6-ти текущих месячных затрат. Смысл резерва — в поддержании привычного уровня жизни в течение некоторого времени. А уровень жизни (в финансовом плане) определяется расходами, а не доходами. Возможно, для тех, кто тратит столько же, сколько зарабатывает, разница не очень очевидна, но при более-менее приличных доходах она становится заметна.

2. Размер ежемесячных отчислений должен составлять 10% (может быть и больше) от денежных средств, полученных в текущем месяце

Не совсем верно. Обычно пишут про как минимум 10%, подразумевая, что доля может быть любой. Но ниже автор успешно игнорирует фразу «может быть и больше», строя на этом все свои расчёты. Вернёмся к этому позже, пока запомним.

3. Отложенные средства накапливаются на банковском депозите с возможностью свободного его пополнения и досрочного изъятия денег, при возникновении необходимости

Верно, хотя могут быть и варианты. Запас может полностью или частично храниться и в наличной форме дома — не всегда есть возможность срочно им воспользоваться, если деньги в банке.

4. Использование накопленного денежного резерва возможно исключительно при потере текущего источника доходов, без возможности его инвестирования, и должно обеспечить поддержание материального уровня жизни семьи на протяжении полугода, без дополнительных денежных поступлений.

Смешаны в кучу понятия о цели резерва и его временном использовании, но в общем как-то так. Разве что, про срок, на который рассчитан резерв, уже говорилось выше.

Как видим, в тезисах, которые рассматривает автор, перемешаны очевидные вещи, передёргивания и откровенные ошибки. Именно этот «коктейль» в итоге приводит к совершенно ложным выводам. Читаем.

Для того чтобы накопить рекомендуемый размер личного денежного резерва, т.е. шестикратную сумму нашего текущего ежемесячного дохода, нам потребуется ни много, ни мало, а целых пять полных календарных лет.

Упс. Это ещё почему? Автор явно имеет в виду накопления по 10% от дохода в месяц. Скромно упуская два принципиальных момента: процент «отложений» может быть существенно выше, а накапливаем мы не 6 месячных доходов, а 6 месячных расходов, что опять же уменьшает срок накопления.

Представим, что семья имеет возможность откладывать 30% текущего дохода. Это значит, что её текущие расходы составляют лишь 70% от доходов. То есть 6 месячных расходов равны 4,2 месячных доходов. То есть на накопление требуемой суммы потребуется 4,2/0,3=14 месяцев. Согласитесь, это намного меньше, чем пять лет, указанные автором.

При норме сбережений в 20% срок составит 24 месяца, при норме 50% - всего 6 месяцев. Кроме того, как мы знаем, в сбережения могут идти не только регулярные доходы, но и случайные заработки, денежные подарки, премии и т.п. Фактически, почти любая нормально работающая семья спокойно соберёт требуемый денежный запас в среднем года за полтора.

Здесь же необходимо учесть и то, что по расчетам финансовых консультантов, советующих создавать денежный резерв вышеуказанным образом, каждый месяц, не используемый нами для инвестирования, через 30 лет повлечет за собой недополучение инвестиционного дохода в размере 200 долларов США в день. Ну а если таких "пропущенных" месяцев будет не один, а 60 (пять лет, необходимых для создания денежного резерва), то недополученный доход будет равняться уже 12 000 долларов США в день.

Долго медитировал на этот абзац. Разворачивая фразу, можно заметить, что автор, ежемесячно инвестируя неизвестную сумму в течение пяти лет, намерен через 30 лет получать по $12 тысяч в день. Или $360 тысяч в месяц. Во-первых, радует уверенность автора в том, что через 30 лет будет доллар, сам автор и сохранившиеся за это время инвестиции. Во-вторых, поражает умение автора считать будущие доходы непосредственно в долларах, не указывая текущие объёмы инвестиций. Мол, что рубль в месяц инвестировать, что миллион, всё одно через 30 лет будешь получать $200 в день. Или $12 тысяч. Гений.

В общем, этот абзац (ключевой в статье) идёт прямиком в топку.

Дальше волшебная математика, к счастью, заканчивается, зато начинается «здравый смысл». Игорь Гаврилов справедливо замечает, что за время накопления запасов или вскоре после с человеком могут случиться разные неприятности. И тогда этот запас придётся начать тратить. Удивительно, правда? Мол, только накопишь — а тут на тебе! Всё потратил. И снова в кабалу на «пять лет» (как мы выяснили выше, на самом деле, намного меньше).

Вероятно (тут уже мои домыслы), в этом месте говорит личный опыт автора. Похоже, Игорь, в силу своей высокой финансовой компетентности регулярно теряет работу и живёт несколько месяцев на резервы, растрачивая их «в ноль». Бывает. Скажу по секрету, у хороших востребованных специалистов такие периоды случаются весьма редко и в основном по собственному желанию. Да и серьёзные несчастные случаи обычно всё-таки происходят реже (тьфу-тьфу-тьфу).

Скажу больше! (О, нет...) А кто решил, что накопленного денежного резерва в размере нашего шестимесячного дохода действительно хватит нам при наступлении временной потери трудоспособности или увольнении с прежнего места работы? Почему-то всегда, описывая все "прелести" подобного способа создания денежного резерва финансовые консультанты заканчивают его следующим позитивным утверждением: «в течение этих шести месяцев Вы восстановите свою трудоспособность или найдете новое место работы». ... Ну а если нет?

Точно, парень постоянно сидит без работы. И даже дольше, чем 6 месяцев — чувствуется, что этот абзац выстрадан собственным опытом. В общем, можно посоветовать человеку сменить сферу деятельности. Есть профессии, которые востребованы постоянно, и ему явно подойдут лучше. Грузчики, скажем, или разнорабочие.

На самом деле «дальше» может быть не таким радужным и вынужденно «проев» свой неприкосновенный денежный запас, мы останемся с тем же, с чего и начинали, т.е. с абсолютным отсутствием дополнительных средств к существованию и неуверенностью в завтрашнем дне.

Если же речь идёт о реальной потере трудоспособности, то тут ничего особо не поделаешь. Да, это — трагедия. Да, чаще всего, не решаемая разумными способами. Такова жизнь. Никакими инвестициями, сделанными даже за пять лет из зарплаты, тут не поможешь. К счастью, подобное происходит всё-таки весьма и весьма редко. К тому же, есть такая штука, как страхование жизни и здоровья. Хоть что-то.

Далее, как я уже говорил, автор, делая «собственные выводы», фактически повторяет приведённые выше ложные и «ложные» пункты. Поправка лишь одна:

имеющийся денежный резерв хоть и косвенно, но просто обязан участвовать в наших инвестициях на фондовом рынке.

В этом месте я почувствовал себя тупым. Ведь все, конечно, понимают, что такое «косвенное участие резерва в инвестициях на фондовом рынке». А я вот не понимаю. Тупой, говорю же. Наверное, мне придётся подождать новых откровений от Игоря Гаврилова — без этого не пойму.

Зачем я всё это написал? Сейчас развелось огромное число «начинающих финансовых гуру», которые в 80% случаев несут откровенную чушь, а 80% остального материала воруют из классических источников или у серьёзных блогеров типа Макса Крайнова. А спрос-то на финансовую информацию есть, при этом читатель далеко не всегда может сразу понять, где его накалывают. Да, и сразу скажу, не стоит искать в этой заметке «поклёпа на конкурентов» и т.п. - я практически не пишу на темы «сбережений вообще», это другой формат. Просто в данном случае все глюки подобных авторов и статей проявились настолько сильно, что я не смог пройти мимо. Развлекаюсь я так.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


25 комментариев

  • 7 июля 2009AlexN пишет:

    Прошел по ссылке и честно попытался прочитать сию заметку про денежный резерв…
    Честно – так и не понял, что от меня хотел этот автор. Но Вы правы, развлечение неплохое, правда жалко людей, которые правда будут читать и пытаться строить свой бюджет в соответствии с этими рекомендациями…

  • 7 июля 2009Denis пишет:

    Кстати о денежных резервах, зачем накапливать, вкладывать, ждать? Если можно самому заработать в интернете. Эдесь **** описан надёжный сайт, на котором действительно можно заработать, и незамедлительно вывести свои деньги из интернета.

  • 7 июля 2009benson пишет:

    Тоже вчера, читая этот опус, недоумевал, как он просочился в БизТаймс :)

  • 7 июля 2009Валерий пишет:

    Рассматриваемая статья – бред, это понятно. Но тема поднята интересная и любопытно Ваше, Артем, мнение по этому вопросу. Гаврилов считает, что все деньги должны быть на фондовом рынке. А Вы?

    • - Наличные на текущие расходы (примерно 2-3-х недельный бюджет)
      - Наличные на экстренный случай (по вкусу)
      - Карточка с месячным бюджетом на текущие расходы
      - Карточка/счёт с неприкосновенным запасом (5-6 месячных расходов)
      - Капитал.

      Под капиталом я понимаю то, что долговременно вложено и что трудно быстро вытащить из вложений. Я обычно говорю, что надо держать процентов 80 капитала на длинном депозите в банке, остальное – на ФР (включая ПИФы, если есть желание).

      • 10 июля 2009gbrsgbrs.livejournal.com/ пишет:

        Всего 20%? Я думал больше надо. Не слишком консервативно?

  • 7 июля 2009Илья пишет:

    «скрепя зубами» – порадовало =)

    • да там и с запятыми проблемы, и вообще. я уж не стал об этом писать.

      • 8 июля 2009Илья пишет:

        ну, запятые – это одно. можно на неграмотность списать.

        а когда пишется полная бессмыслица (без понимания написанного) – это совсем другое.

  • 7 июля 2009Nick Cherry пишет:

    Вот и пропиарили Гаврилова. Глядишь, даже читатели у него появятся. :)
    Только вот по поводу нормы сбережений я скорее соглашусь с ним. 15-20% для подавляющего большинства населения России – это максимум. Это, правда, только по моим наблюдениям (может, те, кто может неплохо прожить на 30-50% своих доходов, просто обращаются не ко мне, а к другим людям). :)

    • ну, 20 – это всё-таки не 10 ;)

      не знаю, как там большинство населения России – я сн им не знаком – но для людей, которые способны инвестировать (т.е. имеют для этого достаточные деньги и мозги), тратить 70% дохода на текущее потребление вполне реально. просто надо меньше пить (особенно не дома), меньше тратить на глупости и один раз не поехать в отпуск на далёкие моря.

      • 7 июля 2009Nick Cherry пишет:

        В точку. Особенно про людей, которые имеют достаточные деньги и мозги для инвестиций.

      • 8 июля 2009Валерий пишет:

        Про “меньше пить” в Праге… У Вас получается? ;)

      • 9 июля 2009dormidont пишет:

        Ну знаете, жить то тоже хочется, причем сегодня, а не по достижению пенсионного возраста. И в отпуск на далекие моря хочется, и не только. А иначе зачем инвестировать, неужели лишь для чтобы убедиться в простой истине, что с собой на небо все равно свой капитал не заберешь?

        • 9 июля 2009Владимир пишет:

          “Торопиться жить” – еще более опасный посыл.
          Включается бездумная “гонка понтов” и атрофируется чувство риска.
          Торопящиеся жить – прекрасная целевая аудитория для похоронных и колекторских агентств.

          • 10 июля 2009dormidont пишет:

            Я не гонюсь за понтами, но и жить тоже хочется сейчас. я, кстати, не влезаю в кредиты, просто не делаю накоплений.

  • 8 июля 2009Владимир пишет:

    Вообще-то попытки описывать политику формирования семейного бюджета и накоплений некоей средней семьи равносильно проектированию кормушки для сферического коня в вакууме.
    Достаточно допустить, что жена регулярно, например, бьет посуду, а сын рвет джинсы и разбивает автомобили, как “формула” доходов сферического коня начинает бесконечно усложняться. Не в силах преодолеть бесконечно ветвящиеся допущения любой автор не напишет ничего, кроме юмористического опуса, над которым (например здесь) посмеются все, у кого доходы действительно систематически превышают расходы.
    А чего бы просто тупо не начать заносить в электронную таблицу поступления и списания в/из кошелька? И без всяких советов гуру легко увидите все кассовые разрывы и свободные средства в вашем семейном бюджете. Но это же регулярно вести надо, а многие ищут простых и вечных советов, так что читатели для таких гуру обеспечены навсегда.

    • Вообще очевидно что перед накоплением резерва надо сначала иметь представление о текущем реальном бюджете – то есть некоторое время вести учет доходов и расходов.
      Так что это просто разные этапы финансовой жизни так сказать…

  • 11 июля 2009deep пишет:

    Эх, Артем, вот правильно вы сказали, что не пишете про сбережения, и не надо, потому, что в данной заметке вы сами не далеко ушли от обсуждаемого автора. Да, подушка нужна, но расчеты автора и ваши это всего лишь две крайности. Более того по наблюдениям (статистика не очень большая человек 10) замечу, что действительно деньги должны “работать”, как только появляются “свободные деньги” тут же что-то случается “плохое” и все “свободные” деньги “уходят” на устранение этого “плохого”. И напротив если это “плохое” случается то деньги “приходят” и ровно столько сколько нужно ни больше ни меньше. А откладывать более 10% для средней Российской семьи действительно трудно. Однако повторю, что “подушка” таки нужна, но вот расчеты, что ваши Артем, что критикуемого автора не верны.

    • Ну, ваше право так считать, кто ж спорит. То, что находятся поводы потратить – это психологическая проблема, с которой надо отдельно работать. Я ж не спорю, что средняя российская семья живёт от бутылки до бутылки, но это ж не значит, что я должен писать для такой семьи. Полагаю, мои читатели способны управлять своими желаниями и зарабатывают досаточно, чтобы откладывать хотя бы 20% дохода некоторое время. Это ж не всю жизнь, а только до накопления резерва. А потом уже – и инвестиции, и что угодно.

      • 12 июля 2009Владимир пишет:

        > То, что находятся поводы потратить – это психологическая проблема, с которой надо отдельно работать.

        Это вовсе не “психологическая проблема”. Это и есть простой отложенный спрос.
        Отложенный спрос – это расход накоплений.
        К накоплениям приводит не психология, а определенные государством и социумом условия обитания. Это на уровне рефлекса.
        Азиаты накапливают, откладывают. На этом отчасти базируется государство, не предлагающее пенсионное обеспечение. И азиаты продолжают копить, раз нет пенсионного обеспечения. Причем, копить все: детей, деньги, вещи, – это их пенсионный фонд, их понимание смысла жизни.
        Советские (Азиопа) тоже накапливали. И государство также регулярно этим пользовалось, производя товары длительного пользования исключительно с точки зрения необходимости изъятия накоплений, а когда этого не хватало для изъятия накоплений,накопления изымались денежными реформами.
        Это все на неосознанном уровне понятно новым поколениям хоть азиатов, хоть постсоветских. И они отказываются от накоплений в пользу “жизни сейчас”.
        Их отложенный спрос возникает здесь и сейчас.
        Так называемая “надежда на Китай” – это попытка побудить к тому же образу жизни более старшие поколения, получить их отложенный спрос сейчас ради оживления производства.
        “Те три парня”, что тут дискутируют, научились беречь свой отложенный спрос, чем очень гордятся… :-) но пока не научились его понимать. ;-)

  • 4 декабря 2009Наташа пишет:

    ха
    ну, вообще-то интересно было бы, если бы обнаружился настоящий финансовый аналитик, который нашел бы весомые аргументы против “денежного резерва”.
    Я так думаю, что для того, чтобы сократить срок его накопления, нужно просто поискать доп. источники дохода, кроме существующих.
    (детей отправить мыть машины, деньги отбирать и “класть в подушку”) :-)

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама

Заказать трубы из алюминиевых сплавов можно тут, есть доставка