Tsch, автор блога Аналайзмен,
специально для СуперИнвестор.Ru

Вторым по популярности методом финансового анализа после DCF считается сравнительный метод или сравнительная оценка. Суть его сводится к следующему: надо найти две и более компаний, похожих друг на друга, выделить некие коэффициенты, отражающие эффективность их деятельности, а потом, сравнив эти самые коэффициенты, получить представление о том, какая из выбранных нами компаний имеет большие перспективы роста. Коэффициентов или мультипликаторов существует довольно много, но я бы хотел остановиться на трех из них: P/E, EPS и P/S. Рассмотрим сначала первый из них.

Итак, мультипликатор P/E (PE ratio) отражает отношение рыночной капитализации компании к размеру ее годовой прибыли. Чем меньше этот коэффициент по отношению к среднему, тем более недооцененной считается компания по сравнению с аналогами. Если коэффициент большой, то компания считается переоцененной, поскольку рыночная стоимость единицы прибыли компании очень высока.

Пример: если компания стоит (имеет рыночную капитализацию) 150 единиц, а прибыли приносит 10 единиц в год, то её коэффициент P/E равен 150/10=15. Это значит, что за каждый доллар прибыли компании инвестор платит сейчас 15 долларов. Другая компания стоит 100 единиц, но прибыли даёт те же 10 единиц в год. То есть её коэффициент P/E равен 100/10=10. Значит, инвестор на каждый годовой доллар прибыли потратит только 10 долларов. Казалось бы, всё просто и понятно.

Основная претензия к этому мультипликатору заключается в следующем: чистая прибыль является крайне ненадежным показателем в силу возможного преднамеренного или случайного искажения данных отчетности. Согласитесь, в зависимости от обстоятельств, хороший бухгалтер может нарисовать прибыль или убыток. Есть также такое понятие как бумажные прибыли/убытки, которые ничего не дают компании в плане улучшения работоспособности, но на динамику всех показателей влияют. В ряде случаев значения коэффициента P/E могут быть отрицательными, тогда совсем непонятно, что делать с бумагами компании: бежать от них как от огня или брать на все, ведь они «очень недооценены» рынком.

Главная проблема сравнительного метода, использующего этот мультипликатор — поиск подходящих аналогов для сравнения. Тут как раз ситуация и запутывается, т.к. очень сложно подобрать аналоги, а поэтому наблюдается полнейший разнобой мнений.

Во-первых, бывают «компании роста» (молодая и/или развивающаяся компания) — и «компании дохода» (как правило монстры, достигшие всего). Во-вторых, бывают разные рынки: развитые и развивающиеся, компании которых по большому счету нельзя сравнивать. Я уж не говорю про национальные особенности. Так, у Ричарда Бренсона можно найти пару интересных размышлений по поводу японских компаний: у них все коэффициенты получаются завышенными из-за особенностей учета и продолжительности расчетных периодов. В-третьих, оценка относительной перекупленности или перепроданности сама по себе получается очень относительной. Если чуть-чуть поиграться со списком сравниваемых компаний, можно получить очень и очень разные результаты. И ведь нельзя будет обвинить в подтасовке фактов. В общем, темное это дело получается, сравнительный анализ.

В качестве примера привожу украденную у Банка Москвы сравнительную табличку и попытаюсь ее чуть-чуть проанализировать. Аналитики банка собрали в таблицу множество более-менее важных и заметных банковских институций со всего мира. Сразу же бросается в глаза отмеченная еще Бренсоном перекупленность японских банков (1). По идее их надо продавать, но это их нормальное состояние. Буквы N/A скорее всего означают отрицательное значение коэффициента P/E (2).

Невооруженным взглядом видно, как сильно разбросаны значения мультипликатора — фактически мы сравниваем разные компании, с разными бизнес-моделями, из разных регионов.

Среднее медианное значение по компаниям-аналогам составляет 11,7 (3). Сравним с ним показатели Сбербанка и ВТБ. «Ой, мама, мамочка», - как говорил Пятачок. Да у нас получается просто два разных банка: «европейский» Сбербанк (4), расположившийся вблизи средней, и «японский» ВТБ (5). Вот и думайте, что делать с полученными результатами. Видимо, потенциал падения акций ВТБ составляет 70%, не меньше, и его следует активно продавать (аналитики Банка Москвы так далеко зайти не решились и выставили целевую цену, посчитанную методом DCF – тоже тот еще инструмент каменщика от экономики — на уровне 3,2 копеек за акцию).

Действенность и адекватность такого сравнения каждый определяет самостоятельно, но лично я бы основывать на сравнительном анализе свои инвестиции побоялся.

 

Подписка на СуперИнвестор.Ru:

                    

Популярное за неделю

• Другое
• Рой или Антибулочник
• Работа над ошибками или Про хипстеров, ментов и неудачный стартап
• Чем девальвация отличается от инфляции?
• Началось
• Как получить миллиарды из воздуха
• Интервью Баффета. Часть 1. О кризисе
• Мой ответ Медведеву
• Про вруна Делягина и здания Пенсионного Фонда
• Главный секрет государства

Рецензии

• Дж. Сигел «Долгосрочные инвестиции в акции»
• Р.Алибер, Ч.Киндлбергер «Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи»
• Ник Лисон «Как я обанкротил Бэрингз»
• Софья Макеева «Down шифтинг»
• Кр.Бакли и Дж.Тирни. «Господь – мой брокер»
• Айн Рэнд. «Капитализм: Незнакомый идеал»
• Все рецензии

Реклама