Про политику и «политиков»

Опубликовано 11 Сен 2009 в События, Ссылки 

Первая часть «Ответа» вызвала определённую реакцию: от резкого наплыва посетителей лёг сервер (специалисты поймут: лёг не только мой VPS, но все соседние, несмотря на то, что «такого не бывает»; хостинг сильно удивился). Спасибо за такое пристальное внимание к теме, видимо, «накопилось» не только у меня.

Многие думают, что политика и кремлёвские игры — это одно, а экономика — другое. Мол, лучше писать про акции-облигации, а про политику пусть пишут «политологи». Это совершенно неправильный подход: коррупционный метод управления в России настолько глубоко проник в экономические отношения, что не избавившись от этого «рака» со всеми его метастазами, вылечить экономику невозможно. Другое дело, что, на мой взгляд, лечить уже бесполезно. Поэтому я и пишу всё больше про западные рынки и почти ничего — про российскую политику: смысла нет. Сейчас же просто появился хороший повод показать тем, кто ещё не до конца осознал реальность, что такое на самом деле путинизм и его лидеры. В конце концов, это просто моё хобби — построчный разбор различных писулек. Это очень забавно, поверьте.

Кстати, раз уж заговорили о разборах.


Максим Кваша опубликовал на Слоне (хм, это, кажется, моя первая ссылка на Слон в основном журнале; Лёня, радуйся) колонку про доклад Немцова (и Милова) об итогах деятельности Лужкова в Москве. Максим сделал примерно то же самое: пристально посмотрел на некоторые утверждения из доклада и проверил их на устойчивость к критике. Как и следовало ожидать, в докладе хватает фактической лажи, несмотря на общий смысл, с которым хочется солидаризироваться (извините за каламбур). Кстати, к разбору Максима тоже можно придраться — он не во всём предельно прав. Наличие некоторого — и даже большого — количества блох в подобных докладах (которые пишут, конечно, референты) вещь совершенно нормальная и естественная. Их надо исправлять и издавать свежий вариант.

Что меня поразило, так это реакция Владимира Милова. Видный оппозиционный экономист устроил у себя в бложике истерику с личными выпадами в адрес Кваши, нелепыми оправданиями и обвинениями в предательстве светлых идеалов. Демклака в комментариях порезвилась ещё сильнее. Заметим, кстати, что как и я, Максим Кваша в целом поддерживает действия Немцова, Милова и К в этом проекте, лишь мягко намекая, что работать надо бы качественнее (например, нанять того же Квашу рецензентом на такие доклады). Милов, на мой взгляд, повёл себя крайне глупо и недальновидно. В общем, слился парень, воспринимать его хотя бы более-менее всерьёз теперь как-то не очень получается.

Ну и напоследок предлагаю ознакомиться с замечательным интервью, которое лучший журналист страны по вопросам медиа-бизнеса Наталия Ростова взяла у генерального директора медиахолдинга «Эксперт» Валерия Фадеева (Лёня, не расплатишься, это вторая ссылка!). В целом получившееся несколько нелепым издание Слон (а идея изначально была хороша, кстати) ценно хотя бы тем, что позволяет за деньги инвестора смачно резвиться нескольким хорошим авторам. Рано или поздно эта вольница закончится — деньги Винокурова далеко не бесконечны — но пока скажем спасибо тем, кто раскрутил его на оплату «творческих поисков» редакции.

Общий вывод из интервью простой: если ты берёшь деньги у этого государства, ты очень рискуешь превратиться в нечто нервно-унылое и жалкое, типа Валерия Фадеева. «Эксперт», конечно, давно стал рупором какой-то части Кремля, но вот так вот цинично и жирно расписаться в собственной некомпетентности — это надо уметь. А Наташа, молодец, да.

Продолжение разбора статьи Медведева — в понедельник. Там получилось ещё три части, выложу все сразу. С удивительнейшими открытиями. Кроме шуток, я фшоке. Чисто для затравки: Медведев, например, намерен кардинально изменить внешнюю политику РФ. И это уже не издевательство, а очень-очень серьёзно.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


24 комментария

  • Извините за нескромный вопрос: Вы живете НЕ в России, переживаете что ли?
    Хороший пиар получился.
    Если бы я жила не в России и при этом у меня не было сил “что-то сделать” реально, то я бы про Россию даже не вспоминала – нафиг мне это?
    А у Вас хобби?

    • 11 сентября 2009denis пишет:

      Всем бы такой патриотизм. Я тоже живу не в России (хотя сейчас заехал погостить) в окружении таких как вы, и честно – очень противно.

      • Да ради бога.
        Патриотизм начинается там, где есть реальные действия, а не бла-бла.
        С другой стороны, эти бла-бла, как видно, неплохо повышают посещаемость блога.

  • А вот не соглашусь.
    Я сам очень не люблю ответ на критические выступления в духе “сам попробуй, только критиковать горазды” – понятно, что в реальности никто не даст порулить страной, правительством, городом или даже предприятием.
    Но в данном случае речь идет о писанине. Причем не художественной, к которой дар слова иметь надо, а к публицистике, более того – достаточно сухой сводке.

    И хочется сказать – нашел ошибки? Так напиши не публичную кляузу “Борис Ефимович, ваши рецензенты зря деньги получают, вот я бы за те же!”, а напиши свою редакцию, исправленную. Доклад собран из открытых источников, сведения из них считаются общеизвестными – даже вопрос об авторском праве не возникнет. Собери лучше, проверь лучше, опубликуй лучше.

    Нет? Лень? Не лень только две страницы критики написать? Тоже можно. Но тогда хотя бы рамки приличий соблюдать надо, и не начинать с заголовка “Осторожно – подделка”, сразу задающего определенный тон.

    Сказанное не отменяет того, что Милов истеричен и часто ведет себя неадекватно. Но тут неадекватны все. Эх вы, оппозиция.

  • Друг дорогой, я Вам бы посоветовал продолжать жить в своей Чехии и помолчать, продолжая заниматься своими инвестициями (спекуляцией, не относящейся к экономике совершенно, а только паразитирующей на ней) и оставить свою критику, ибо Вы, как мне представляется, не сделали ничего для этой страны, а ждёте только когда Вам создадут все условия, чтобы можно было наконец нормально жить.

    Так что продолжайте жить в Чехии, если страна Чехия не умрёт в ближайшие годы от голода со всеми её прелестями ;)

    Делиться знаниями в блоге — ради бога, местами интересно. Но у Вас просто нет никакого права наводить критику.

    • Томасу Манну – в Америку потоком такие комментарии шли с фатерланда, про “право наводить критику”. В отделе агитации и пропаганды НСДАП это называли – локальштюрм.

  • 11 сентября 2009Mikhail пишет:

    Артем, мне тоже по началу нравился Милов, но после его выражений в его журнале, я понял, что он от ФСБешного карлика несильно отличается. Такая же неприязнь к критике и нежелание считаться с чужим мнением. Надеюсь найдется кто-то еще способный выражать взгляды либеральной части общества РФ (пусть и живущих не в РФ). Может Илларионов или Рыжков?

  • 11 сентября 2009Олег пишет:

    Артем, а откуда столько леммингов понабежало?

    • Здесь пока леммингов не вижу. У людей может быть своё мнение, даже если мы считаем его ошибочным. Это нормально. Если придёт бригада, буду фильтровать, пока здесь “сами по себе люди”, не проплаченные. Ну вот такие у них убеждения, что ж теперь.

  • Милов точно неправ, лучше бы спасибо сказал. Жаль конечно, что он так среагировал, но это общая черта оппонирования в России, бьют по лицу оппонента, личные выпады вообще никого не украшают.

  • Милов уже давно слился. Оппозиция у нас никакая.

  • Некоторые комментарии к этой статье – прекрасная иллюстрация к теме:
    http://avva.livejournal.com/2133179.html

  • Артём, прежде всего, благодарю Вас за столь откровенный разговор.
    Раз уж мы ушли от темы, то можете ли Вы привести в дальнейших ваших рассуждениях примеры успешной политики стран на примерах в сравнении с нашей?
    Благодарю.

    • Не совсем понял вопрос. Успешной политики в чём именно?

      • Успешной политики:
        В привлечении иностранных инвестиций;
        Борьбы с коррупцией;
        Системы налогообложения;
        Развитии внутреннего потенциала страны исходя из внутренних ресурсов (экспорт русурсов – энерго, лес, машиностроение, чайные плантации и прочее);
        Государственной поддержки предприятий и компаний с иностранным капиталом;

        Подобные рассуждения будут интересны инвесторам, собирающимся вкладывать капитал в зарубежные ресурсы и компании.

        • Абсолютно успешных идеальных вариантов, конечно, нет нигде. Более разумные и успешные варианты – почти все развитые страны. Они разные, базируются на разных принципах (сравните Швецию и Великобританию), но каждая по-своему успешна. Откройте рэнкинг стран по ВВП на душу населения и изучайте первую как минимум двадцатку-тридцатку за минусом нефтяных монархий.

          Разве что долгосрочно успешные примеры господдержки привести не смогу – их не бывает по определению.

  • Дошли руки прочитать ответ Милова. Каюсь, сразу не получилось, положился на автора.
    Должен сказать, что ответ а) абсолютно нормальный; б) по сравнению с реакциями, в которых ранее был замечен Милов – неожиданно выдержанный и хладнокровный. “Персонаж” – самое резкое слово в адрес Кваши.

    С содержательной частью ответа тоже в основном согласен. Если кому и надо работать, и работать качественнее – так это Кваше.

  • Ответы на вопросы, поставленные Медведевым в своей статье, достаточно просты. В России уровень левацких настроений среди населения слишком высок, чтобы она могла быть самостоятельным мировым лидером, поэтому России нужно стать надежным и стабильным помощником одного из будущих мировых лидеров. Лучшего варианта, чем Китай, не найти, учитывая территориальную близость и многолетние весьма теплые отношения между нашими странами. Россия долна получить от Китая те экономические ниши, в которых Поднебесная не может или не хочет развивать собственное производство. Именно эти отрасли станут точками роста и источниками постоянного стабильного дохода для России. На данный момент это поставки самых разнообразных видов сырья (не надо этого бояться), поставки электроэнергии, различных видов вооружений. А по мере расширения сотрудничества, видя в нас надежного партнера, власти Китая будут отдавать России и многие высокомаржинальные отрасли, чтобы иметь возможность сконцентрироваться на каких-то других отраслях.

    И, вообще, не надо бояться Китая! Если Цзян Цзэминя еще можно было назвать политиком “старой школы”, то Ху Цзиньтао – далеко не мракобес, а весьма умный и начитанный человек. Но при этом он прагматик до мозга костей. Писать такую статью, какую написал Медведев, он не будет никогда, но вот если какой-либо крупный инвестор предложит вложить большие средства в неразвитый сейчас регион Китая, то он поедет к этому инвестору хоть в Антарктиду. Вот так вот. Учите китайский, не пожалеете.)))

    • 12 сентября 2009Mikhail пишет:

      Худшего варианта, чем Китай не найти. Кто-то, а китайцы с Россией церемонится не будут. Заберут Сибирь себе и скажут, что так и было. Учитывая территориальную близость, вымирание населения в России, огромные людские ресурсы в Китае, его потребность в энергоносителях, наличие их у России – все это дает предпосылки для аннексии части российских территорий Китаем. Вы, кстати, Бжезинского читали? Там особенно, где он пишет про устройство мира в 21 веке? Про Большой Китай и США как две сверхдержавы 21 века? Вот Вам несколько ссылок:
      http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.146616.html
      http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.138313.html

      • Я хорошо чувствую логику и принципы мышления сегодняшнего китайского руководства. Они – финансисты, а не военачальники. Их главная цель – заработать, а не захватить.

        Американская экономическая элита и китайское руководство сейчас образовали прекрасный симбиоз, и все вопросы между собой они решают так, как это делают нормальные деловые партнеры. Крупнейшими финансово-промышленными группами США, относящимися к самой верхушке американской экономической элиты, в Китай вложены триллионы долларов. Любой отход от принципов делового ведения вопросов, в том числе применение силы против Тайваня (я уже не говорю о применении силы против России – это уже полный, извините, бред) приведет к потере значительной части инвестиций от американских финансовых групп и прекращению дальнейшего сотрудничества со многими из них, что просто несравнимо с возможно полученной выгодой от захвата Тайваня.

        “Деньги любят тишину” – этот принцип Ху Цзиньтао и его окружение знают на отлично, потому что они еще помнят те времена, когда в Китае почти не было никаких инвестиций и помнят какие неимоверные усилия требовались тогда для их привлечения.

        Что касается ссылок, то, извините, я придерживаюсь правила: “Если человек не может изложить суть своей мысли в нескольких абзацах, то это значит, что он не знает тему.”

      • Кстати, еще добавлю, что в случае возникновения серьезных проблем в США, значительная часть американской экономической элиты побежит не в Европу, которую они сильно недолюбливают из-за ее раздробленности, ужасно высоких налогов и непомерной бюрократии, а побежит именно в Китай, который они знают и с которым они сотрудничают уже не один десяток лет. Это тоже одна из важнейших причин почему Ху Цзиньтао ни при каких обстоятельствах не пойдет на ухудшение имиджа Китая в глазах американских деловых кругов.

  • “Заметим, кстати, что как и я, Максим Кваша в целом поддерживает действия Немцова, Милова и К в этом проекте, лишь мягко намекая, что работать надо бы качественнее (например, нанять того же Квашу рецензентом на такие доклады).”

    гм… вообще-то максим назвал милова и Немцова фальшивой оппозицией – если это мягко – то наверное если я вас назову фальшивой женщиной – то вы все будете говорить что я не называл вас пидорасом – а мягко посетовал на то что вы не похожи на женщину :)

    “Милов, на мой взгляд, повёл себя крайне глупо и недальновидно.”

    милов часто ведет себя довольно истерично – но ему как бы простительно – он политик – не был бы он ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ и ЛИБЕРАЛЬНЫМ политиком – это было бы нормально – но подобные истерики мало совместимы и с демократией и с либерализмом – а вот с ПОЛИТИКОЙ вполне совместимы.

    • Я подчеркнул, что Максим поддерживает действия “в этом проекте”. То, что он назвал Немцова-Милова земляными червяками, не отменят того факта, что Максим в целом согласен с тем, что Лужков и К – ещё бОльшие земляные червяки, и что это надо демонстрировать. Цитата:

      Характерно, что многих ошибок можно было бы избежать: что мешало, например, обсудить его в рабочем режиме с экспертами? Привлечь к работе грамотных экономистов? Уверен, многие бы согласились поучаствовать абсолютно бескорыстно – исключительно из нелюбви к уродующей Москву паразитической власти.

      Второе ваше замечание – верно, да.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама