Руки прочь от дивидендов!

Опубликовано 8 Дек 2009 в Ссылки, Экономика 

Был сурово впечатлён текстом Сергея Моисеева «Вернём народу дивиденды!» на Слоне. Раньше не следил за творчеством этого автора, но периодически видел уважительные отзывы от приличных людей. Поэтому пока могу лишь надеяться, что г-н Моисеев написал это в качестве фельетона, с целью поглумиться над некоторыми государственниками. Просто получилось не очень удачно и совсем не смешно. Иначе я просто отказываюсь что-либо понимать.

Основной смысл текста в том, что гадкие российские публичные компании (т.е. те, акции которых свободно доступны инвесторам, например, через биржу) платят очень маленькие дивиденды. А это — непорядок, дивиденды должны быть большими, достаточными для того, чтобы держать акции в собственности только ради них, не обращая внимания на колебания котировок.



Процитирую основные части статьи:

Как зарабатывает владелец акций на своих инвестициях? Его доход складывается из выплаченных дивидендов и роста курса акций. В современной России подавляющее число акционерных обществ не выплачивает дивиденды по обыкновенным акциям. В результате ценообразование на акции ориентируется только на прирост курсовой стоимости, что искажает адекватную оценку финансовых активов. Кроме того, отсутствие выплат по дивидендам сдерживает участие населения в фондовых операциях и ущемляет права миноритарных акционеров, которые не могут повлиять на решения в крупных корпорациях. Слабая дивидендная политика является одним из барьеров между финансовым рынком и домохозяйствами...

...Было бы правильно установить требование об обязательной выплате дивидендов по обыкновенным акциям акционерных обществ, размещенных на фондовом рынке. Ежегодно они должны отчислять в фонд выплаты дивидендов фиксированную долю от прибыли. Дивиденды могут составлять не менее 20% прибыли после налогообложения.

Вот так вот. Хочешь — не хочешь, а 20% прибыли как минимум — возьми да выложи. Даже если сами акционеры против. Например, если они хотят, чтобы компания быстрее расширяла бизнес. Глупые какие собственники предприятия. Ничего не понимают. Чиновник же, определяющий прОцент от прибыли, лучше разбирается в бизнесе компании, правда же?

Идея, вообще, богатая. За якобы желанием добиться некоей «социальной справедливости» как обычно стоит стремление урезать чьи-то права. В данном случае — права собственников. Государственнические идеи, вообще, этим обычно и отличаются.

Кстати, раз уж на то пошло, могу предложить товарищу Моисееву ещё одну шикарную идею. Пусть расскажет кураторам, им понравится. Следите за руками.

Как известно, выплачиваемые в виде дивидендов деньги дважды облагаются налогом. Сначала компания платит налог на прибыль. Потом что останется выдаёт акционерам, а те, в свою очередь, платят налог на дивиденды (сейчас 9%, хотят повысить до 13%). Соответственно, если компания имеет прибыль, но не платит собственникам разумный размер дивидендов, то она фактически помогает им уклоняться от налогообложения.

То есть налоговый инспектор должен посчитать, сколько акционеры должны были бы заплатить за полученные дивиденды родному государству и доначислить им эту сумму. Плюс, конечно, пени и штрафы. И взять их, подчёркиваю, именно у не получивших дивиденды акционеров, потому что именно они заплатили бы налог, если бы дивиденды были выплачены.

По-моему, совершенно замечательная по своей абсурдности схема. Как раз в стиле теории и практики российского налогообложения.

Дабы не заканчивать заметку на этой грустной ноте, предлагаю кликнуть по этим ссылкам и почитать очень интересные колонки: Александра Уточкина о об ощущениях от положения на фондовом рынке и в экономике (очень хорошо написана!) и Владислава Лейбова о предстоящей революционной реформе российской банковской сферы.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


16 комментариев

  • 8 декабря 2009Роман Парамонов пишет:

    “В результате ценообразование на акции ориентируется только на прирост курсовой стоимости, что искажает адекватную оценку финансовых активов”.

    Если парень не в курсе про понятие growth stock, его можно вообще не принимать серёзно. Кстати на слоне очень много откровенного баяна – посещаемость превыше всего.

    • Как ты нежен по отношению к Слону ;) Я бы это другим словом назвал.

      А товарищ – далеко не “парень”.

      “Директор Центра экономических исследований “Московской финансово-промышленной академии” (МФПА), а также заведующий кафедрой “Банковское дело” и член Ученого совета МФПА. Ответственный секретарь Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности, член консультативного совета “Ассоциации региональных банков “Россия”, экономический советник президента “Ассоциации российских банков”.

      Хотя, все его достижения – после 2000-го года, что странно.

  • 8 декабря 2009Дмитрий пишет:

    Нормальная идея для компаний с контрольным пакетом у государства. Или строить башни, набережные, пилить бапки, как в ВТБ, это лучше?
    Не отдатут деньги акционерам – приберет менеджмент тем или иным способом. Это лучше?

    • Если государство имеет контрольный пакет в компании, оно может в рамках существующего законодательства через своих представителей на собрании акционеров проголосовать за выплату дивидендов. Хоть 20% прибыли, хоть 100%. Для этого не надо принимать специальных законов.

      А в тексте речь идёт обо всех компаниях, не только государственных. В этом-то и есть главный пойнт автора.

      • 8 декабря 2009Дмитрий пишет:

        Согласен насчет частных компаний. Я о том, что государство – плохой собственник. Может принять решение, а может не принять – пустить деньги на благотворительность, наплевав на мнение миноритариев и фактически залезая им в карман. Это нормально? Я бы не дал ни копейки на “развитие” ВТБ, Сберу, Газпрому, Транснефти и многим другим.

        • Опять же, вы рассуждаете, не обращая внимание на собственника. “Я бы не дал”. А почему вас должны спрашивать, если вы не акционер? А если акционер, то пытайтесь на собрании акционеров доказать, что ваш вариант – лучше. Не получается – продайте акции этой компании и купите акции другой. Это рынок.

          И, кстати, если компания с контрольным пакетом у государства выплатит дивиденды, то бОльшую часть из них получит – сюрприз! – государство. Как главный акционер. Почему вы думаете, что оно распорядится этими деньгами более эффективно, чем менеджеры Сбера, ВТБ или Транснефти?

          С тезисом о том, что государство – плохой собственник, я согласен, конечно. Но это не повод множить бессмысленные законы.

          • 8 декабря 2009Дмитрий пишет:

            На сегодняший день я уже все продал. То что государство получит большую часть в случае выплаты… Что в этом удивительного? Я на государственную долю не претендую. А в случае выплаты также и миноритариям что-то перепадет, которые затем “проголосуют” этими деньгами на Рынке за чье-то Эффективное Предложение. А так… будет потрачено непонятно на что или осядет в карманах менеджмента. И не кажется ли Вам, что все эти публичные размещения акций таких компаний являются просто разводом и кидаловом в свете текущих публикаций о распилах… С одной стороны государство призывает, например, покупать акции ВТБ, желает чтобы население вкладывало деньги в акции публичных компаний, а с другой закрывает глаза на распилы, как в том же ВТБ.

  • 8 декабря 2009Sekoshin пишет:

    Вы не правильно рассуждаете Артём.
    Вместо того чтобы отстаивать права миноритариев, Вы на стороне мажоритариев. Те, кто руководит предприятием, не важно с долей госучастия или полностью частным, и так имеют возможность ещё до распределения прибыли урвать свой кусок пирога в виде бонусов, премий, зарплат, служебных секретарей и автомобилей, ресторанов за счёт представительских расходов. И не важно как проголосуют миноритарии, например в Газпроме, Сбербанке, Роснефти. И абсолютно не важно что Вы скажете на собрании акционеров. Хоть оборитесь там. Решение уже принято, где-то там, наверху. Да и слова просто могут не дать.

    И абсолютно верна идея другого господина об обязательной доли прибыли для миноритариев. Только считаю, что и 20% будет мало. К тому же за счёт использования серых схем ухода от налогов прибыль могут искусственно занизить, или вообще представить предприятие убыточным.

    • 9 декабря 2009Smeagorl пишет:

      Он рассуждает как спекулянт: купил подешевле, продал подороже, “заработал” денег, назвался гордым словом “инвестор”.

    • 9 декабря 2009Дмитрий пишет:

      Согласен полностью

    • “И абсолютно верна идея другого господина об обязательной доли прибыли для миноритариев”.

      Приведите цитату, в которой какой-либо господин говорит об “обязательной доли прибыли для миноритариев“.

  • 9 декабря 2009AnSol пишет:

    С каких, извините меня, с хренов будут расти акции, если с них не получить дивиденды? Это наш ублюдский российский рынок так себя ведет, и вы в данном случае не правы! Есть доход, есть дивиденты, есть рост цены, у ММВБ – это просто попа с ручкой, которая бабло рубит

    • 9 декабря 2009Роман Парамонов пишет:

      Изучите понятие Growth Stock

    • 9 декабря 2009Dmitriy пишет:

      Объясняю на пальцах. Прибыль компании либо выплачивается в виде дивидентов, либо инвестируется. Если Вы инвестируете, то увеличиваете стоимость компании.
      А вообще, видел занимательное исследование американских компаний, на основе исторических данных. Так вот, у тех компаний, которые регулярно выплачивали щедрые дивиденты, стоимость акций росла быстрее (вспоминается, что на 1-2%, но могу ошибаться, а статью не могу найти). Так что думайте, господа инвесторы. Артему эту статью запишу в минус.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама