Рой или Антибулочник

Опубликовано 26 Янв 2010 в Ссылки 

В виде исключения полностью переопубликую текст замечательной статьи Юлии Латыниной «Рой или Антибулочник» из Новой газеты. Дело в том, что после появления этой статьи сайт газеты заDDOSили и многие желающие ознакомиться с текстом сделать этого не могут.

Сразу замечу, что прекрасно понимаю, сколько всякого разного можно сказать и про Латынину, и про Новую газету. Сам со многим из того, что вы хотите прямо сейчас написать в комментарии, согласен. Более того, с чисто редакторской точки зрения текст сыроват и не вычитан (то термиты, то муравьи, например). Да и полемический задор в нём несколько превышает аналитичность. Но в данном случае речь идёт об очень точном диагнозе для современного российского общества, поэтому всё же прочитать статью стоит.

PS Тех, кто начнёт рассказывать, что газета сама отключила сайт для пиара, буду банить навечно. За тупость.

PPS Публикуется в варианте, выложенном в своём блоге заместителем главного редактора государственного агентства пропаганды и дезинформации РИА Новости Ириной Демченко. Надеюсь, она там ничего не подправила. И, кстати, если менеджмент и сотрудники РИАНа полагают, что подобные публикации (в стиле «фига в кармане») им потом «зачтутся» при люстрации, они сильно ошибаются.

PPS С осторожным оптимизмом в конце статьи не согласен, шансов на исправление ситуации просто нет. Есть небольшая вероятность полного разрушения системы с дальнейшим глубоким переформированием территории 1/7 суши. Но это - если повезёт.


Как на самом деле устроена современная Россия

Адам Смит

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики

2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.

Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.

2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.

Деградация мотиваций

3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».

Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.

3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.

О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.

А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.

Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.

Деградация системы управления

4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.

Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?

Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.

4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.

В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.

4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.

Деградация системы насилия

5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.

5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.

5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.

5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.

5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.

Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.

Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.

5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.

5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.

Рой

6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».

6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».

Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!

6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.

6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.

6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.

Централизация

7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.

7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, из-за которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.

7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.

Эмиграция

8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.

С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.

8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».

Память

9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».

9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.

9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.

Пиар вместо идеологии

10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.

Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.

10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.

10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.

Адам Смит

11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.

Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.

Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.

Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была кшурупэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.

В истории нет закономерностей. В истории есть решения.

Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.

Юлия Латынина
обозреватель «Новой»

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


124 комментария

  • 26 января 2010ai_enable пишет:

    Ссылка на кэш гугла (Автору: извините, пришлось исправить, т.к. длинная ссылка разрывала вёрстку – АЕ)

  • 26 января 2010ai_enable пишет:

    гугл спасет мир. ;-)

  • 26 января 2010al.zatv пишет:

    ддос от того, что путин ф5 жмёт. чтобы никто-никто не прочёл:)))

  • 26 января 2010al.zatv пишет:

    жопошничество. описан ряд реальных проблем, и куча нереальных. система управления есть и работает, её надо исправлять а не “разрушать до основанья а затем…” как намекает л.

    • 27 января 2010dd пишет:

      не на это намекает, а на то что надо искать новый путь. А новый путь найти могут новые люди

  • 26 января 2010Владимир пишет:

    Очень точно все подмечено. Это как подняться над всем этим и посмотреть сверху на целостную картину проклятого наследия совка. На душе горько..

    • 27 января 2010Holop пишет:

      Еще не все проклятое наследие уничтожено! Остались еще те рабы которые застали проклятый тоталитаризм! срочно всех в газенваген на демократизацию!

  • 27 января 2010Jabberok пишет:

    Очень грустная статья. Мне кажется, что автор не совсем верно пытается расставить временные рамки – все сказанное обострилость при нынешних управителях, но было справедливо и до того. Правда, партийные ( Слава кпсс) товарищи были менее зловредны и более созидательны, но суть антинародности их движения от этого не меняется.

    • 28 января 2010Андрей пишет:

      В России как была ж..а, так и будет ж..а! Извините, за мой английский. Не понятно только одно: почему наши политики не хотят опираться на опыт уже развитых и цивилизованных стран? ведь можно не изобретать новый велосипед с тормозными колодками, а просто брать все лучшее и проверенное у других! Есть мнение, что это не подойдет к нашему обществу, но кто сказал, что “изобретения” наших чиновников приведут нас к лучшей жизни?! Смешно! Самый яркий пример, о котором все постоянно забывают: повышают зарплаты и пенсии – тут же поднимают цены – народ в реале опять в минусе, но не чувствует себя обманутым! Ставки по вкладам понижают в разы, аргументируя понижение инфляции, и тут же (не проходит и месяца) рубль опять в полной ж..пе (но кто-то же на этом неплохо подзарабатывает)! Короче, всего не пересказать… одни мысли!

  • 27 января 2010Анатолий пишет:

    Роение — естественное размножение пчелиной семьи путём деления её надвое.
    Вот некоторые причины роения:
    Излишек пчёл-кормилиц.
    Теснота и духота в улье.
    Отсутствие взятка в летний период. (w)

    • 28 января 2010Игорь пишет:

      Первопричина роения у пчел – это появление второй (молодой и сильной) матки. При этом РАБОЧИЕ пчелы которых уже очень много, решили ее не убивать (а старая матка уже не может этого сделать), а начать новый рой. Кстати не всегда уходит молодая матка, бывает, что и старую выгоняют (или убивает молодая).
      У настоящих пчел все правильно.
      Вот бы нам так.

      • 1 февраля 2010Николай пишет:

        а вот статья как раз про то, что нам ТАК не надо, хотя мысль ваша понятна- надо свой путь мскать, а не топтать чингиз-хановый…

  • Термин открытое общество использован без понимания его смысла. Копипаста из псевдоразмышлений Сороса, которые на самом деле заимствованы у Поппера. Остальные размышления также не блещут оригинальностью или пониманием причин происходящего. Мысль автора мечется как “стрелка осциллографа”.

    Юлия, у осциллографа нет стрелки. Изображение на его экране формируется пучком электронов. Во всех без исключения странах наиболее важные вопросы гос. управления решаются элитами, объединенными в кланы. Размышления про благостность рынка, главенство закона, открытость общества – сказки полуграмотных евромасонов для безграмотных жителей остальных частей света.

    • Да-да, “соломенный самолёт”.

      “Везде всё одинаково, они не лучше нас, сами с усами” и т.д.

      • 30 января 2010Onyma пишет:

        Причём здесь это, бывает обалденный мотоцикл, а бывает ржавая тархтелка что не заведёшь; тем не менее два колеса мотор и рама присутствуют в обоих конструкциях. так в чём же разница?

    • 27 января 2010Антон пишет:

      А что нам, простым смертным, до «наиболее важных вопросов»? А вот обычные и наиболее нужные в быту вопросы «там» решаются все же куда более цивильными методами.

    • 27 января 2010Flashback пишет:

      здесь был дурацкий комментарий про осцилограф

    • 28 января 2010mike7815 пишет:

      погугли такое замечательное словосочетание как “электромеханический осциллограф” и ты будешь неприятно удивлен по поводу присутствия/отсутствия стрелки.

    • 31 января 2010Fedotovich пишет:

      Ты, естественно, прав насчет евромасонов. Во всем виноваты евреи. А до появления осциллографов с индикацией на электронно – лучевой трубке были осциллографы с индикацией чернилами на бумажной ленте с помощью стрелки – пера. И сейчас такие осциллографы используются для индикации медленных процессов.
      А вот система авторегуляции, которая присуща всем процессам, в экономике реализуется с помощью рынка, что исключает необходимость в Госплане для планирования выпуска танков и бюстгальтеров.

    • 1 февраля 2010Николай пишет:

      Простите ее- если осцилограф спутала со спидометром, еще не значит, что неизличимая евромассонка. Вправить в темном переулке мозги, ага, и станит нашей, родной. И не вытикиваться- что важно для понимания, кем и ДЛЯ КОГО управляется обзество
      Особенно такое как у нас…

  • 27 января 2010Феликс Юльевич Ярошевский пишет:

    Хлёсткая статья, Юлия Леонидовна. Во многом правильная. Не уверен насчёт роя, однако.
    Да и Китая, как “открытого общества”. Да и Сингапура …. Если рой пчелиный – это, как раз, Китай и Сингапур.. Какая уж там “открытость”.
    Мародёрство – точно. “Кто кого сгрёб” – конечно. Кооператив Озеро во главе с сортиромочителями и сексотами раздербанивающими страну – абсолютно.
    КГБ давно хотело избавиться от контроля компартии. Андропов “запустил” Горбачева, который расшатал крепила уже шатающегося строения. А они, со своей довольно крепко сбитой организацией – тут как тут.
    Ельцин – не потянул и позволил разворовать страну. Может те же силы, которые сейчас контролируют эту страну,спохватятся (зачем же сук-то под собой пилить) и аккуратно так повернут оглобли в сторону создания хозяйственной инфраструктуры, которая уже есть, но задавлена чиновной сворой. Свора это – не рой никакой. Свора. Управа на них нужна. Будем надеяться, что более бескорыстная (думаю – есть такая) группа силовиков и управленцев приструнит зарвавшуюся властную шпану и дадут мелкому и среднему бизнесу в условиях более свободной прессы оздоровить общество. Наверно я выгляжу наивным, но на что же надеяться?
    Desperate optimist.
    yaroshevsky.com

    • Забавно. Мечта о добром царе превратилась в мечту о бескорыстных силовиках. А по сути – веками ничего не меняется: патернализм, мечта о чуде и полная беспомощность.

    • 28 января 2010Engineer пишет:

      Да ладно Китай и Сингапур, про Джорджию Юля что-то несет совсем неудобоваримое.
      А ведь умная женщина как будто…

    • 18 февраля 2011Аноним пишет:

      Да, нет у нас силы, которая контролирует страну. Власть коррумпирована и уже давно с мафией. Посмотрите на ГД, все лобби олигархов.
      Народ деградирует, как по образованию, так по науке. СССР агонизировал 80 лет и это при условии, что за воровство (3 колоска) сажали.
      Россия проживет меньше, ворами занимаются в показательных целях-воры.
      Александр

  • Работники мясокомбинатов почти не употребляют в пищу производимую на них колбасу. Постарайтесь найти этому объяснение.

    • 27 января 2010Лана пишет:

      Я работала на мясокомбинате, там на охране при входе проверяли на наличие хлеба, без хлеба колбасы много не съешь. Хотя допускаю, что вопрос подразумевал другой ответ. У нас, на комбинате, в колбасу кроме мяса и специй, даже сою не добавляли.

    • 29 января 2010Гасконец пишет:

      Причина не поедания собственной продукции банальна и заключается в конструктивных особенностях устройства мясорубок.
      Мясорубки на мясокомбинатах представляют из себя облицованную кафелем комнату с большой дырой в полу. В комнату завозят мясо и сваливают в эту дыру. Иногда с мясом привозят крыс, которые пытаясь спрятаться ныряют в ту же дыру. Естественно, что партия фарша с крысиными добавками не уничтожается и идет в производство.
      Кто же станет кушать этакую колбаску?

      • Кажется, Черчилль сказал, мол если кто любит колбасу или политику, лучше ему не знать как делается и то, и другое. ;-)

    • 1 февраля 2010н пишет:

      А дети генералов не служат на срочной службе…

  • 27 января 2010Menaseru пишет:

    А статья не заказана?
    Фраза “видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу”, да и соответствующий абзац, какие то стрёмные.

    Тем не менее мысли весьма и весьма интересные.

  • 27 января 2010ALLEX пишет:

    Расея-матушку уж сколько лет(?) американцы считают своей колониией… Вот только самоуважаемые росияне почему-то до сих пор не согласны с этим. Так что не жужжите тут. Дорогие насекомые.

  • 27 января 2010Марс пишет:

    Описанное смахивает на МЕРКАНТИЛИЗМ, как его понимает Эрнандо де Сото и раскрывает в книгах «Иной путь: экономический ответ терроризму» (1989) и «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире»(2000). (Экстракт книг: http://marsel-izkazani.livejournal.com/149951.html)

    Капстраны прошли через этот меркантилизм, преодолели его, а мы в 1917-ом скатились в тоталитаризм. А потому нужно заново браться за либерально-демократические реформы-революции.

    • 28 января 2010sasd пишет:

      Россию погубят не коммунисты и анархисты, а проклятые либералы» Ф.М. Достоевский

  • 27 января 2010DemoN_nn пишет:

    Дошел до пункта 1.2, с трудом переварив пункт 1.1
    Дальше читать смысла нет. Однако просмотрел до 2.1, дабы убедиться в своих выводах.

    Резюме: пропагандистский бред, имеющий очень мало общего с действительностью. Даже аргументировать не хочется. Любому мыслящему человеку в здравом уме это должно быть очевидно.

    З.Ы.
    Я согласен с тем, что далеко не все в экономике и политике нашей страны замечательно. Я не пытаюсь защитить “кровавый режим”. Просто постулаты и тезисы, употребляемые в статье, бред по сути. Статьи, устроенные подобным образом и содержащие такой эмоциональный накал обычно пишут сектанты, вроде саентологов или анастасийцев, дабы манипулировать сознанием людей и вербовать новых послушников. Вопрос только в том, кто и зачем делает эту конкретную манипуляцию.

    • 28 января 2010Алессио пишет:

      +1. Как-то чёрно-бело в статье всё. Для дебилов. Штампами – это так и не иначе, а это не так и плохо. Политика, экономика, социальная сфера и др., насыщены полутонами, Юля.
      ПыС. В Грузии есть своя экономика? Если и есть, то в пример её ставить в одном ряду с Китаем, ну очень некорректно, мягко говоря.
      ПыС ПыС. Про политику – На корню подавить стремления Техаса к самоопределению и запретить журналистам об этом даже думать, а не писать – демократия, свобода и открытость. Подавить стремление ряда заинтересованных лиц из-за рубежа расколоть Россию – тоталитаризм, нарушение свобод и т.д. Так ли это? Сомневаюсь.

    • 1 февраля 2010Рита Ч. пишет:

      Наконец-то кто-то обратил внимание. Статья совершенно кликушеская – большинство тезисов остались только тезисами, очень эмоциональными, совершенно бездоказательными и в редких случаях проиллюстрированными наиболее вопиющими примерами которые никак нельзя выдать за правило. Все это перемежается с достаточно самоочевидными высказываниями вроде цитат из Адама Смита которые придают некоторое ощущение правдивости всей статье.
      Ну и игра на дремучих совковых инстинктах которые у бльшинства российского населения не успели атрофироваться.
      Если честно, то я бы не стала DDOS’ить сайт из-за этой статьи – любому умному человеку понятно что это бред…

  • 27 января 2010Руслан Т. пишет:

    Пункт “1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.” – очень забавен. Адам Смит наверное был ооочень умный мужик, только откуда булочник взял муку, чтобы вот раз и произвести общественное благо? С неба упала или с мельницы? Если ещё немного подумать, то доберёмся до крестьянина, который сеет и жнёт. Не, давайте подробнее с благом булочника, а то как-то расплывчато. Что за благо? Мука+вода+дрожжи+время булочника=хлеб и за всё это булочник получит и за расходы и ещё себе в карман. По факту – это переработка. И мельница – тоже переработка. А вот крестьянин – это как раз он блага производит, другие их перерабатывают и в унитаз спускают, получая лишь свои выгоды. То есть, пункт 1.1 не верен изначально.
    Поменять булочников на крестьян нельзя, так как в таком случае переработчики заменяются на добытчиков сырья – это две большие разницы.

  • 27 января 2010Павел пишет:

    Задолбали эти стоны, честно говоря. Россия (с некоторой поправкой, вся Азия и Африка; с чуть большей поправкой, весь мир) живет так (так = в таких условиях, когда чиновники непобедимы) всю свою историю. Нет, где-то тут отрыли историческую миссию Путина по разрушению матушки-России… Я не говорю, что это хорошо и правильно. Я говорю, задолбали стоны по одному и тому же поводу, разными словами и с разными фигурантами.

    • 27 января 2010labert пишет:

      А представляете, если б вас заставляли читать телефонный справочник Токио, как бы это вас задолбало? Хорошо, что вас заставляют читать только эти стоны! Ведь заставляют же, я правильно понял?

  • 27 января 2010Руслан Т. пишет:

    З.Ы.: Основное не написал
    Так как пункт 1.1 не верен, то всё что на нём основано далее тоже не верно)

    • 27 января 2010srrew пишет:

      пункт 1.1 верен

      проверьте свою ДНК

      там ошибка

    • Ну какая разница, смысл пункта в том, что этот производитель приносит пользу обществу, потребителям, а не тупо как чиновники гребут взятки. Какая польза людям от ДПС-ника берущего взятки? По-моему наоборот только вред, во-первых беспредел растет, люди знают что за все можно отмазаться за деньги. Во-вторых он ничего не производит.

      • 27 января 2010Руслан Т. пишет:

        Пользу приносит. Согласен. Но эта польза не материальна. Материальны ресурсы, которые можно пощупать (хлеб) и эти ресурсы имеют вполне конкретную составляющую (мука, вода, дрожжи+затраченное время) и за это человек получает вполне конкретное вознаграждение (процент, ставка за свой труд). Хлеб можно продать, отдать, скормить свиньям. Деньги за хлеб можно положить в банк, на них можно что-то купить. А что делать с пользой Адама Смита, которая является основой данного опуса?
        Ок. Взятки. Безусловно плохо, части общества наносится материальный урон. Именно из-за того, что воруют вполне конкретные деньги из бюджета, допустим, а не какую-то эфемерную пользу. Но, другой части общества взяточничество позволяет заполучить вполне конкретные ресурсы. Опять же, пройдя по цепочке результат махинаций можно пощупать и съесть. Статья построена на Смитовском тезисе о пользе – то есть “Замок на песке” Реальная польза осязаема.

        • 27 января 2010Руслан Т. пишет:

          На Смитовском тезисе о благе, сорри :)

        • Что мне нравится в людях, так это умение легко и ненапряжно опровергать классические знания и представления о мире, не вникая в их суть. У кого-то “англичанка гадит”, у кого-то вся мировая история неправильная, кто-то считает инопланетян совершенно очевидным и понятным явлением. А кто вот в каментах Адама Смита курощает, как мальчишку-студента.

          Предлагаю вам обратить пристальный взгляд в сторону арифметики, например. Как-то подозрительно выглядит равенство 2+2=4. Надо бы раскрыть его истинную сущность!

          • 27 января 2010Руслан Т. пишет:

            Его тезис о благе – это из разряда философии, а не математики ;)

            • Вы не поверите, но это “из разряда” экономики, а не философии. Всё ж таки товарищ – основоположник экономики как науки.

              • 27 января 2010Руслан Т. пишет:

                К вашему сведению он был и философом, а экономику величают как наукой, так и теорией и в том и в другом случае имеется в виду одна и та же дисциплина. Отличить теорию от практики можете? :)

          • 28 января 2010Danil97 пишет:

            Молодца!!!Так их!!!

  • 27 января 2010Андрей пишет:

    Опять исправил)
    > Роение — естественное размножение пчелиной семьи путём деления её надвое.

    > Термин открытое общество использован без понимания его смысла.

    > Юлия, у осциллографа нет стрелки.

    > Да и Китая, как “открытого общества”. Да и Сингапура …. Если рой пчелиный – это, как раз, Китай и Сингапур.. Какая уж там “открытость”.

    КОГДА ПАЛЕЦ УКАЗЫВАЕТ НА ПРОБЛЕММУ*, ТОЛЬКО ДУРАК СМОТРИТ НА ПАЛЕЦ

  • 27 января 2010Utochki пишет:

    Латынину люблю, но тут не разделяю обличительного пафоса

    Система работает гораздо сложнее и тоньше, и большинство из нас ее неотъемлемая и основополагающая часть, даже если вы и фрондируете потихоньку под одеялом или в уютных жжшечках

    Помимо рублевских маток, озверелых шершней в погонах есть еще миллионы менее ярких, но вполне функциональных персонажей, обеспечивающих устойчивость и легитимность всей роящейся вертикали – и дворковичи, и сонины, и коммерсанты с ведомостями, и миллионы клерков, и улыбчивые экспаты – всех и не упомнишь

    И уж совсем слабо – про булочника. Булок-то как раз завались, хошь сдобных, хошь с отрубями, хошь в розовых стрингах. А раз так, то какого черта мне, обывателю, вестись на латынинскую пургу?!

    В общем, традиционные русские вопросы “Что делать?” и ” Кто виноват?” нужно заменить на единственный “Who gives a fuck?”

    • 4 февраля 2010Александр пишет:

      И Вы правы все несколько более серьезнее чем “плохая” власть при белом и пушистом народе. Ответ на статью Латыниной.

      http://plotnikk.livejournal.com/

      от простого плотника не финансиста-рыночника…

  • Относительно недавно одна за другой вышли книжки Проект Россия – 1, потом 2 и 3. Общий объем их достаточно велик, детально описано как все ужасно, и дан намек что некая группа глубоко законспирированных товарищей обязательно спасет Россию. Одновременно те же идеи продвигаются по другим каналам – то сотрудники МВД хором в диссиденты понеслись, то Юлию вдруг вдохновение обуяло. Просто дежа-вю гласности с перестройкой фасона 1985 г.

    Выполняется старая задача – наэлектризовать атмосферу и поселить бардак, как говорил Шукшин. А дороги строить и жизнь налаживать никто и не собирается. Юлию с тачкой или киркой на строительстве дорог мы точно не увидим. И группу законспирированных бэтменов-спасателей России также.

    • Ну вот, наш заговор раскрыт. А мы с Юлей, Демченко и Мальгиным так старались… Эх, не перевелись на Руси богатыри, с одного взгляда врагов определяют. Придётся податься в управдомы, агента влияния из меня не вышло :(.

      • 2 февраля 2010serge пишет:

        Всё написано ПРАВИЛЬНО!!!!!Мой личный респект
        госпоже Латыниной.

      • 2 февраля 2010Руслан Т. пишет:

        Не сомневался, что вы демократично не опубликуете ссылку на ЖЖ)))

        • 11 марта 2010Владимир пишет:

          ..комменты продолжают статью…про стрелки..про размножение пчёл…автор совершенно прав…мы деградируем в насекомых…

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама