Рой или Антибулочник

Опубликовано 26 Янв 2010 в Ссылки 

В виде исключения полностью переопубликую текст замечательной статьи Юлии Латыниной «Рой или Антибулочник» из Новой газеты. Дело в том, что после появления этой статьи сайт газеты заDDOSили и многие желающие ознакомиться с текстом сделать этого не могут.

Сразу замечу, что прекрасно понимаю, сколько всякого разного можно сказать и про Латынину, и про Новую газету. Сам со многим из того, что вы хотите прямо сейчас написать в комментарии, согласен. Более того, с чисто редакторской точки зрения текст сыроват и не вычитан (то термиты, то муравьи, например). Да и полемический задор в нём несколько превышает аналитичность. Но в данном случае речь идёт об очень точном диагнозе для современного российского общества, поэтому всё же прочитать статью стоит.

PS Тех, кто начнёт рассказывать, что газета сама отключила сайт для пиара, буду банить навечно. За тупость.

PPS Публикуется в варианте, выложенном в своём блоге заместителем главного редактора государственного агентства пропаганды и дезинформации РИА Новости Ириной Демченко. Надеюсь, она там ничего не подправила. И, кстати, если менеджмент и сотрудники РИАНа полагают, что подобные публикации (в стиле «фига в кармане») им потом «зачтутся» при люстрации, они сильно ошибаются.

PPS С осторожным оптимизмом в конце статьи не согласен, шансов на исправление ситуации просто нет. Есть небольшая вероятность полного разрушения системы с дальнейшим глубоким переформированием территории 1/7 суши. Но это - если повезёт.


Как на самом деле устроена современная Россия

Адам Смит

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики

2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.

Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.

2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.

Деградация мотиваций

3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».

Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.

3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.

О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.

А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.

Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.

Деградация системы управления

4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.

Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?

Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.

4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.

В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.

4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.

Деградация системы насилия

5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.

5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.

5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.

5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.

5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.

Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.

Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.

5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.

5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.

Рой

6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».

6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».

Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!

6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.

6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.

6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.

Централизация

7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.

7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, из-за которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.

7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.

Эмиграция

8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.

С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.

8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».

Память

9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».

9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.

9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.

Пиар вместо идеологии

10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.

Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.

10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.

10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.

Адам Смит

11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.

Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.

Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.

Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была кшурупэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.

В истории нет закономерностей. В истории есть решения.

Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.

Юлия Латынина
обозреватель «Новой»

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


124 комментария

  • 27 января 2010nastey пишет:

    пропаганда

  • 27 января 2010kulturmultur пишет:

    Статья – Индуцирование шизофрении методом галлюцинаций читающему.
    Всё, что нужно России это Пётр I и народ с печи стащить от лени и водки отбив.

  • 27 января 2010Дмитрий пишет:

    Когда палец указывает на проблему, – только дурак смотрит на палец. Согласен. +1
    Статья по сути правильная, а “осциллограф” и “задолбали стонами” – это банальный флуд, попытка увести разговор в сторону и тихонько замять. Вас, дорогие, она так зацепила? Или, быть может, вы пишете лучше? Или просто откаты слишком сильно любите?
    Побольше бы таких статей, глядишь и изменилось бы что-нибудь в обществе.
    Браво, Юля.

  • 27 января 2010система пишет:

    Диагноз в целом поставлен, как лечить?
    Может тоже предложите?

  • 27 января 2010Дмитрий пишет:

    2 система:
    а начать изменять что-то в себе и вокруг себя. Взятки милиционерам не давать, но и самому на откатики не зариться. Сознательность проявлять: увидел, что не так вокруг, сообщил куда следует, в ЖЖ написал, в газетку… Чиновник какой обидел? – жалобку на него начальству, в прокуратуру…
    Хулиганит кто? – милицию вызвал, или сам по лицу дал тихонько. Ну и так далее.
    Главное – равнодушия поменьше, побольше участия.
    Один человек ничего не изменит. Когда тысячи людей начнут себя вести как нормальные люди в нормальном обществе, – тогда и начнет все меняться. И общество в самом деле станет нормальным.

    • Пока вы будете вести себя хорошо, вас будут стричь, доить, использовать. А вы будете удивляться: как же так – я такой хороший, а жизнь такая плохая?

      К тому же, система в данный момент построена так, что быть “хорошим” элементарно невыгодно. А делать что-то невыгодное ради принципа могут очень и очень немногие люди. Человек слаб, не каждый готов работать в кочегарке а-ля известные персонажи рок-сцены советских времён.

      К тому же, система умеет подсказать компромисс, который кажется вполне адекватным. И человек соглашается заплатить чем-то ради того, чтобы в остальном чувствовать себя “хорошим”.

      Например, в школах есть замечательные учителя, работающие не за зарплату, несущие “разумное, доброе, вечное” детям. На самом деле – хорошие специалисты и душевно чистые люди. Но есть маленький нюанс. За то, что им позволяют быть такими они должны участвовать в фальсификации выборов. Это же мелочь, правда? “Если я откажусь, то меня загнобят, а дети не получат хорошее образование и воспитание. При этом выборы всё равно фальсифицируют. Поэтому ради детей – зажмурюсь и всё сделаю, как просят”. Знакомая логика?

      И всё – человек замарался, дальше двигаться будет уже проще. На митинг сходить за Единую Россию, провести урок о прекрасных чекистах, вступить в партию. Ведь по сравнению с “Миссией” это же всё мелочи, все так делают, правда?

      Про выборы – пример абсолютно реальный, из жизни. Человек сознательно пошёл на подлог, подлость и уголовное преступление, чтобы не было проблем с начальством в школе. Ведь главное – донести свою “чистоту” до детей! Только там от чистоты уже как-то не очень много осталось…

      • 27 января 2010Дмитрий пишет:

        Артем, во-первых, я не говорил, что надо быть “хорошим”. Я говорил лишь о том, что есть некие элементарные вещи, правила, о которых мы все забыли. Возьмите например коррупцию – она есть и в США, и в Китае, но ни где она не считается нормой. Это наказуемое и общественно порицаемое деяние. У нас же все говорят о “плохих чиновниках”, но дать взятку гаишнику – норма, никто не считает это серьезным преступлением. Точно также поучавствовать в распиле бюджетных денег – норма. Этих людей не осуждают, им завидуют.
        Дать взятку чтобы выиграть тендер – норма. Много вы знаете людей, которые выиграв бюджетный тендер пойдут и напишут заявление о том, что за этот тендер они поделились деньгами с чиновником? А разве должно так быть?
        Во-вторых, что касается выборов. Пару лет назад, когда “выбирали” Медведева, я был военнослужащим. Незадолго до выборов всю нашу часть (батальон) построили у КПП и рассказали, за кого надо голосовать. По указке сверху, естественно. Рассказывал замполит, в присутствии комрот и командира части. Но, те кто хотел, – проголосовали нормально, так, как они сами считали нужным. А в армии санкции куда как жестче, чем в школе. Все зависит от нас.
        И еще, чтобы было понятнее – я не идеалист и не считаю это единственной и исчерпывающей мерой по оздоровлению общества.
        Но то, о чем я писал, – это самое простое и посильное для каждого из нас действие. То, с чего мы можем и должны начать для того, чтобы сделать нашу страну, наше общество лучше.

        • Дмитрий, я всячески на вашей стороне в вашем благородном порыве. В теории.

          Проблема же в том, что в массе следование этому порыву при нынешней системе неэффективно. А жизнь (она же экономика) так устроена, что неэффективные решения отмирают, становятся маргинальными или слишком дорого обходятся человеку. Это печально, это несправедливо, но…

          Допустим, я достаточно изворотлив и имею хорошую профессию, позволяющую не идти на сделки с системой (к счастью, я могу выбирать, для каких изданий писать, а какие – посылать). Хотя, при случае, хакнуть эту систему, воспользовавшись пониманием того, как она работает, бывает забавно. Но у многих людей выбор простой: или заниматься своим делом, параллельно прислуживая системе, или – “в кочегарку”. Я их совершенно не оправдываю, но просто понимаю, что в подавляющем большинстве случаев выбор очевиден. Так устроен человек.

          Собственно, всё это к тому, что, на мой взгляд, призывы “соблюдать элементарные правила” играют на руку системе. Вы будете играть по правилам, а мент даст вам дубинкой по голове. Просто он не знал, что вы благородно играете по правилам. Вы будете играть по правилам, а вашего ребёнка будут гнобить в школе, потому что вы не приносите деньги. Вы будете играть по правилам, а ваш дом отдадут на обслуживание конторе при префекте, которая будет только брать с вас деньги. И т.д.

          Играя по правилам (даже по своим), вы помогаете системе, а не мешаете ей. Она прекрасно научилась сосуществовать с такими “правильными” игроками.

          Именно поэтому, например, мне не нравится позиция Марины Литвинович, которая предлагает потихоньку, исподтишка подталкивать систему к изменению правил. Пока Марина и её последователи будут играть с системой, система будет заниматься своими делами. А при случае сожрёт и Марину и всех остальных, просто не заметив, что кто-то с ней во что-то там играл.

          Бесполезно объяснять танку аморальность его действий. Остановить танк можно только взорвав его.

          • 27 января 2010Дмитрий пишет:

            По-моему, Артем, вы слишком меня идеализируете. Я не ценитель “благородных правил”, особенно в части милиции (был опыт, поверьте), но всеж-таки мне кажется, что для начала надо научиться говорить о болезнях общества вслух и громко. Так, чтобы они стали понятны даже зрителям ОРТ.

            А какое решение видите вы? Революция? Иммиграция?

    • Кстати, интересный момент. Вы сами пишете про “тысячи человек”. Полагаю, что это слово выскочило подсознательно, т.е. наиболее точно отражает ваши ожидания. Действительно, _тысячи_ человек смогут жить по тем правилам, что вы предлагаете. Но население России – почти 140 млн человек. Это значит, что на каждого неравнодушного будет приходиться десятки тысяч равнодушных. Что мы и наблюдаем на Маршах несогласных, на которые со всей 10-миллионной Москвы собирается несколько десятков человек.

  • 27 января 2010Лариса пишет:

    Статья в общем-то слабенькая,поверхностная,констатирующая всем известное положение вещей.Экономическим и политическим анализом здесь и не пахнет.
    Ну а примеры с Грузией и Китаем просто
    умиляют .

  • 27 января 2010Лючио пишет:

    Вы что всерьез вознамерились нас убедить в том, что “кровавая гэбня” затеяла DDoS-атаку за это по-женски эмоциональное и совершенно безобидное псевдо-теоретизирование?

    Баньте меня за глупость навечно! Это – дешевый PR (то ли самой Новой газеты, то ли вашего сайта).

    (Кстати, откуда сведения, что причиной атаки стала именно эта статья? )

  • 27 января 2010Олег пишет:

    В чём заключена принципиальная пагубность воззрений Адама Смита и так называемого “открытого общества”, равно как и выход из ситуации, достаточно доходчиво рассмотрены здесь:
    (ссылка стёрта – только убогой псевдорелигиозной пропаганды мне здесь не хватало – АЕ)

  • 27 января 2010Яхонт пишет:

    Простите, но это очередной ужасный бред – который является правдой государства Россия. Каждый кто понимает это может написать таких же статей. 10-100-1000 тысяч. Есть еще люди, не зомбированные системой…
    Где решение данной проблемы? Вот основной вопрос? а причины и следствия известны всем, их по большей части никто и не скрывает – “Шприц” работает круглосуточно.

  • 27 января 2010Мимо проходил пишет:

    Все все понимают. Пора действовать или коллапс. Нардной ополчение должно выдвинутся на Москву и выкинуть оккупационные власти во главе в В гауляйтером Вольдемар Вольдемарычем.

  • 27 января 2010dima пишет:

    По Паршину и аналогичным: суть криза в северности страны. 60% всего времени – зима. Холод влияет на добавочную стоимость любого продукта, как никто и ничто другое. Покуда мы будем мерзнуть – будут все остальные проблемы.
    А в остальном – дорогу осилит идущий.

  • 27 января 2010Александр пишет:

    У России все равно свой, хоть и гнилой, путь(ин). И никого наша власть не послушает и сделает по-своему, пока сама все не разрушит до основанья…
    Жажда власти – наркотик, который не отпускает просто так. Тут не закодируешься. В Беларуси батька несет священный “сосут”, а у нас путин с куклами-свитой, которая играет короля.
    Статья то хорошая, даже судя по реакции “хакеров неизвестных”, и, видимо, “нашистов”, которые забрызгали слюной все компы. Жаль, что ничего не изменит…

  • 27 января 2010bvu пишет:

    Yes, Yulya. You are right. Статья ещё очень даже мягкая, зря пиарщики так её кусают. На самом деле всё гораздо проще. Оккупанты предали Родину и уничтожают её.

  • 27 января 2010Леонид пишет:

    Этот опус можно назвать плачем Ярославны – недовольство присутствует.Эпитеты на месте,эллипс литературный в виде Адама Смита(хорошо ,что не Джона Смита)-зациклен.Тоже мне апрельские тезисы.Ищи -кому выгодно-булочникам и молочникам-вот смех то…эмоционально и неконструктивно.

  • С текстом статьи согласен на 100 и более%.

    Почитав отзывы пришел к выводу что большая чать (примерно 95%) написана “офисным московским планктоном”, для которого цель на сегодня – посидеть за компьютером до 18-00, а после – отжечь в пивнушке и баиньки. Причем – эти 95% разделил бы еще на 2 группы:
    1- смотрящие в голубой ящик
    2- не смотрящие туда
    т.к. им не особо нравится задумываться о происходящем вокруг.

    Суть статьи в том, что на сегодняшний момент нет тенденции к улучшению ситуации в государстве. А как это описано – через булки или пчел не столь важно.

    Согласен со статьей по одной простой причине – у меня растет сын – и каждое утро задумываюсь о том, что его ждет в дальнейшем – особенно следя за всеми изобретательствами наших “глубокоуважаемых” чиновников и и их окружения.

    Самый простой пример – в мегановых кинотеатрах продают жратву. И очень сложно объяснить маленькому человеку, что он пришел в кино не ЖРАТЬ И ПИТЬ, а смотреть и наслаждаться… Причем мозг, в т.ч. и у взрослых людей на ПОПКОРНЕ ОТКЛЮЧИЛСЯ БЕЗВОЗВРАТНО. А ведь им когда то объясняли что это не хорошо. Теперь жду когда ЖРАТЬ И ЧАВКАТЬ разрешат в драматических театрах…

    Вот так то…

  • 27 января 2010klyauza пишет:

    Вы критикуете тех же личностей и тот же строй что был и 30 и 40 и 50 и… лет назад. Свора дорвалась до кормушки убрав живую мумию с дороги и жрёт всё что попадается. Открытое общество, закрытое общество, а народ в деревне мрёт хуже чем при совке…
    Скоро вся страна вымрет и останется народ лишь в столичном граде. Приходи и бери этой страны сколько унесёшь. Что там ещё не продали да не сдали в аннексию лет этак на 100?
    Революции начинаются в столицах, вот и кормят столицу хлебом и зрелищами, лишь бы не рвануло…
    Адам Смит, Адам Смит, экономика, демократия – слова. А бюрократ советской партзакалки из второго эшелона шагнувший в верхи никогда не сдаст кормушку власти, скорее родину продаст.

  • 28 января 2010noymen пишет:

    На просторах Российской публицистики созрел рой журналистов выжимающих себе копейки на жизнь из психологии читателей. Яркий представитель – Латынина, человек не разбирающийся ни в экономике (дальше Адама Смита не поднимается), ни в политике (откуда такие представления о закрытом и открытом обществе?), ни в менеджменте, (особенно государственном) рождает выводы планетарного масштаба. В результате имеем апокалиптические припадки, полуправду для сокрытия некомпетентности (а точнее продвижения лжи) и игру на чувствах тех, кто справедливо не доволен несовершенством общества в котором живет.

    Что радует, так это большой процент критических отзывов, значит имеется еще запас своих мозгов.

  • 28 января 2010alex пишет:

    Популизм.

  • 28 января 2010bar.s пишет:

    В статье – всё, что я хотел сказать о современной россии с её ментами, депутатами, “нашими” и прочими насекомыми. Не смог бы так, ввиду своего технарского образования, я в некотором смысле тоже просто “булочник”. Латыниной – пять баллов!!!

  • 28 января 2010Дамир пишет:

    Статья интересная. Но практически все исторические заметки выставлены с негативной стороны. Автор явно намекает, что в России всё очень плохо, и лучше в ближайшее время не станет.
    Очень много можно найти статей, где будет высмеиваться текущий режим, где будет в негативе представлены те или иные события происходящие в стране.
    Но, ни кто не пишет о том, что надо сейчас делать для того чтобы преодолеть все эти невзгоды. Почему? Да, потому, что те самые статьи о том, что всё плохо на Родине, являются оправданием перед совестью, когда они пакуют чемоданы и едут “забугор”.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама