Елена Чиркова ответила на вопросы читателей

Опубликовано 14 июля 2010 в Интервью, Персона 

Как и было объявлено ранее, известный финансист и автор книг для инвесторов Елена Чиркова ответила на вопросы читателей журнала СуперИнвестор.Ru. Вопросы поступили и из Клуба начинающих инвесторов (основная часть), и с сайта журнала, и из нашего ЖЖ-представительства. Вопросов оказалось очень много, часть из них пересекались или повторялись, но в итоге Елена очень полно и подробно ответила на 19 из них. Это очень большой объём текста, поэтому ответы будут публиковаться последовательно — в нескольких частях, каждый день, начиная с сегодняшнего.

Ради экономии места мы решили отказаться от публикации ников и имён авторов вопросов. Надеемся, они узнают свои вопросы и получат исчерпывающие ответы. Также, как и предполагалось, определён лучший вопрос, а его автор получит подарок от Елены — её книгу с дарственной надписью. Вопрос-победитель будет отмечен прямо в тексте, поэтому читайте внимательно.

В первой части беседы с читателями Елена рассказывает о своём отношении к кондратьевским циклам и консервативным инструментам инвестирования — золоту и депозитам. Отношение, кстати, оригинальное и весьма интересное, заставляющее посмотреть на некоторые вопросы с неожиданной стороны.



Уважаемая Елена, что вы можете сказать о кондратьевских циклах? В книге "Анатомия финансового пузыря" информация о них отсутствует, хотя на мой взгляд можно было бы и включить. Если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию, то по средним циклам мы потихонечку начинаем заваливаться во второй цикл нисходящей волны, Ваше мнение?

К кондратьевским циклам я отношусь примерно так же, как к теории «Новой хронологии» А.Т. Фоменко. Как-то начала я читать одну из первых его книг, а он пишет примерно следующее: возьмите карту звездного неба Птолемея и посмотрите на нее. Вы видите, что во времена Птолемея согласно официальной хронологии) звезды стояли не так? Это значит, что Птолемей жил в другое время. На этом я читать и прекратила. Я просто не знаю, как стояли звезды во времена Птолемея и не имею возможности узнать с помощью разумных усилий. Так же и кондратьевский цикл. Я идею кондратьевского цикла не могу ни принять, ни опровергнуть: то, что я читала о нем, меня в его существовании совсем не убедило. Но и утверждать, что его нет, не берусь. А даже если он есть, сложно предсказать что произойдет в будущем, с разумной точностью, пригодной для зарабатывания денег на фондовом рынке.

Важно, однако, другое. Дело в том, что с моей инвестиционной колокольни совсем не важно, есть длинный цикл или нет. Я придерживаюсь стоимостной концепции инвестирования, а в ней, если вы помните постулаты Баффетта, макропрогнозы играют очень незначительную роль. Даже Баффетту трудно прогнозировать макроситуации. Почему – отдельный вопрос, у меня объяснение есть. А кондратьевские циклы – это еще какое макро, всем макро макро. Как говорил один мой бывший босс, «терпеть не могу инвестиционные проекты, ожидаемый срок окупаемости которых превосходит ожидаемую продолжительность моей жизни». Вот так и с кондратьевскими циклами: вы можете сто раз крупно заработать или много потерять, пока цикл состоится и вы заработаете на нем.

Из этой же оперы и новомодное инвестирование с учетом глобального потепления. Я знаю реальных людей на Западе, которые инвестируют, имея при этом в виду, что Европу затопит, пресной воды будет не хватать и т.п. Кто-то искренне верит в эту идею, а кто-то использует ее для привлечения в фонды неофитов, которые ведутся на любой мало-мальски разумный треп.

А что касается того, почему в «Анатомии финансового пузыря» ничего нет о кондратьевских циклах, то ответ прост: в моей парадигме мира пузыри с кондратьевскими циклами никак не связаны.

Хочется узнать ваше мнение о консервативных инструментах инвестирования, таких как золото и депозиты. В периоды падения фондового рынка они показали неплохую доходность. Какую долю консервативных инструментов по вашему мнению необходимо иметь в портфеле?

Можно я разделю золото и депозиты? Мне кажется, что золото и депозиты, если речь идет о российских банках, – это разные инструменты.

Отвечу сначала про золото. У меня будет два ответа: теоретический и практический.

Теоретический ответ такой. К консервативным инструментам, таким как золото и недвижимость, я отношусь без восторгов. Во-первых, на долгосрочном интервале такие инструменты никакой доходности не дают, а только лишь более-менее спасают от инфляции. Известно, что на очень длинном интервале (100 лет, есть даже подсчеты для 1000 лет!) недвижимость в реальном выражении не растет в цене, не только по миру в среднем с учетом Африки или нестоличных западноевропейских городов, но и на Манхэттене. Есть классический подсчет: во что бы превратились деньги, если бы бусы, подаренные индейцам за Манхэттен, были вложены в банк или в проекты под 8% годовых с капитализацией. Эта сумма во много раз превышает сегодняшнюю стоимость всей манхэттенской земли.

Заработать на недвижимости хорошо можно, если вы суперэкперт, угадали место и время, поняли, например, в 2001 году, что после 11 сентября 2001 года арабы ретируются из Штатов, вывезут капиталы и тусовка сместится в Лондон, а цены на дорогие дома вырастут из-за международного спроса. Плюс русские олигархи устремятся туда же. Сами понимаете, прогнозировать это не задним числом тяжело.

Итак, во-первых, заработать можно на конкретной инвестиционной идее. Второе, на чем можно заработать при инвестициях в консервативные инструменты типа золота и недвижимости, – это активное использование кредита при повышательном общерыночном тренде, ведь золото и недвижимость – это очень хорошие залоги. Пассивная стратегия в среднем хорошего результата не дает.

Я не случайно оговорилась, что трудно заработать на очень длинном интервале. Краткосрочные колебания, конечно же, возможны. Можно пробовать играть на них. Золото – это такой актив, спрос на который очень трудно спрогнозировать. Связано это с тем, что он на 90% используется в инвестиционных целях, а не в промышленности, спрос которой предсказать всегда легче. Инвестиционный спрос может резко меняться в зависимости от предпочтений.

В знаменитой статье Бланшара и Уотсона о рациональных пузырях, которую я разбираю в своей «Анатомии финансового пузыря», рациональный пузырь на рынке финансовых активов анализируется именно на примере золота, и именно потому, что спрос труднопредсказуем. Это для инвесторов и плюс, и минус. Минус в том, что на краткосрочном интервале из-за колебаний цен золото перестает быть таким уж консервативным инструментом. Плюс в том, что можно попытаться заработать.

Что же касается сегодняшнего момента, то я разделяю взгляды одного из теоретиков стоимостного инвестирования Марка Фабера о том, что цена на золото может дойти до 3000 долларов за тройскую унцию, высказанные довольно давно, когда золото колебалось еще около 500 долларов. Он, правда, ожидал более резкий тренд, чем мы наблюдаем, потому что ждал резкого коллапса доллара, который США удается разными способами оттянуть.

Я читала очень интересную статью одного из независимых западных аналитиков по золоту, суть которой состояла в том, что спрос на золото колоссальный, его тайно, через подставные компании, скупают центробанки Индии и Китая, но не слишком активничают, чтобы не вздуть цену. Это все выглядит очень правдоподобно.

А теперь о депозитах. До кризиса я держала большую часть своих сбережений в рублевых и евровых депозитах в российских банках, строго следя за тем, чтобы не выйти за лимиты застрахованных сумм. В банках, где были хорошие проценты, мы разбрасывали вклады на всю семью. Я считала, что лезть в акции смысла нет, у меня доходность рублевых депозитов в долларовом выражении была около 17%. Такие деньги очень сложно стабильно заработать, вкладываясь в акции. Кстати, девальвацию я ожидала, интуитивно (это отдельная тема), поэтому не погорела. То есть в конкретные времена депозиты – это очень хороший инструмент. Нынешние лимиты страховых сумм достаточно высокие, можно задействовать семью. Единственный риск, если вы размещаете средства в валюте, – это девальвация рубля в период с момента банкротства банка до момента возврата вклада государством (по закону это 2 недели, но на практике возможно больше). Я думаю, риск этого невелик.

На вопрос про долю средств «консервативных» инструментах нельзя дать правильного ответа, ибо в разной рыночной ситуации – по-разному, и правда у каждого своя, в зависимости от возраста, требований к ликвидности капитала и (очень важно!) знания других инструментов.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


Один комментарий

  • 15 июля 2010gelayn пишет:

    “Как-то начала я читать одну из первых его книг, а он пишет примерно следующее: возьмите карту звездного неба Птолемея и посмотрите на нее. Вы видите, что во времена Птолемея согласно официальной хронологии) звезды стояли не так? Это значит, что Птолемей жил в другое время. На этом я читать и прекратила.”

    На этом и я прекратил читать аналитика, неспособного к анализу по определению :)

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама

Качественные противопожарные двери СПб металлические.