Чем вредна арифмофилия

Опубликовано 16 июля 2010 в Ликбез 

Ругать биржевых аналитиков, кажется, стало уже плохим тоном. Каждый уважающий себя блогер и обозреватель в прессе обязательно не раз потоптался по теме несбывшихся прогнозов и откровенных ляпов в аналитических исследованиях. Поэтому сегодня, ради пятницы, мы не будем злобно ругать этих несчастных, а просто по-доброму посмеёмся над их странным типом мышления.

На этой неделе вышла очередная регулярная аналитическая записка «Ренессанс Капитала» по рынку нефти и газа в Европе. Авторы этого в целом вполне нормального опуса, забитого мало о чём говорящими графиками и таблицами — Александр Бурганский и Ильдар Давлетшин из Москвы, Татьяна Калачова из Алма-Аты и Драган Трайков из, как ни странно, Лондона.

Аналитическая часть записки весьма коротка — четыре абзаца. Меня привлёк последний пункт под названием Chart of the week (График недели). Действительно (кроме шуток) интересное наблюдение. Смысл в том, что Европа в последние недели страдает от страшной жары. Это касается и европейских столиц, жители которых не привыкли отказывать себе в комфорте, в том числе в искусственной прохладе. Соответственно, огромное количество кондиционеров сутками работает на полную мощность, пожирая прорву электроэнергии. А энергия в Европе в существенной степени производится на газовых электростанциях. Вывод: в Европе растёт спрос на газ с немедленной поставкой (спот-контракты), а значит, и цена на него. Всё верно. Но любовь аналитиков к цифрам и сравнениям в одном случае их здорово подвела.



Смотрим на один из графиков (точнее, столбчатую диаграмму):

Скромно опустим традиционное аналитическое передёргивание — столбцы начинаются не от нулевой отметки, что даёт мощный психологический эффект: при беглом взгляде на график кажется, что температура в Берлине выросла в несколько раз, хотя на самом деле, всего с 22 до 35 градусов. Это обычная «игрушка» составителей графиков, им кажется, что такой способ представления информации лучше донесёт до читателя весь ужас ситуации. Ладно, забудем. Посмотрим на суть.

Легко понять, что на графике отражены текущие и средние многолетние температуры воздуха для этих дней в нескольких столицах европейских стран. Не менее легко заметить, что нынешняя температура заметно превосходит средние значения. В принципе, этого вполне достаточно, чтобы делать дальнейшие выводы и предположения. Но аналитики не могут просто сказать «температура выше средних значений». Им обязательно надо вставить цифру, показывающую, насколько именно выше.

Что делают наши друзья-цифролюбы? Правильно, они считают среднюю текущую температуру по столицам (в градусах Цельсия) и делят на среднюю среднюю многолетнюю температуру по этим же столицам («средняя средняя» - это не ошибка). В тех же, что характерно, градусах Цельсия. Получают красивую величину: текущая температура примерно на 27% выше многолетней. Всё нормально? Подумайте ещё раз.

Если бы дело касалось цен, расстояний или количества людей и т.п., всё было бы правильно. Все эти величины (за исключением очень особых случаев) не могут быть отрицательными. Все они имеют строгую нижнюю границу, равную нулю. Поэтому всегда можно сказать, что новая цена газа в $200 за тысячу кубометров на 25% выше старой цены в $160 за тысячу кубометров.

Казалось бы, температура по Цельсию тоже имеет нулевую отметку, а температура 30 градусов на 50% выше температуры 20 градусов. Но уж мы-то хорошо знаем, что температура может быть и отрицательной. Представим тот же график для тёплой зимы. Скажем, средняя многолетняя температура для первой недели января в Берлине — минус 5 градусов (условно). А в таком-то году она составила плюс 5 градусов. Во сколько раз выросла температура? В минус один раз? Опа!

На самом деле, если уж мы хотим считать изменения в температуре воздуха в процентах или разах, то надо сначала договориться, какую точку принимать за ноль. (Другое дело, что само это занятие бессмысленное, но раз уж сегодня пятница, поразвлекаемся).

Я могу предложить два варианта. Самый очевидный, но, наверное, не совсем правильный — считать по шкале Кельвина, т.е. от абсолютного ноля (минус 273 градуса по Цельсию). Тогда берлинские 22 градуса превращаются в 295 градусов, а 35 — в 308 градусов. Т.е. видим рост на 4,4%. Как-то не впечатляет.

Второй вариант более интересен. Надо узнать минимальную температуру, которая когда-либо была зафиксирована в данном городе. Допустим, это минус 40 градусов. Принимаем её за ноль и получаем, что плюс 22 градуса по новой шкале соответствует 62 градусам, а плюс 35 — это 75 градусов. Разница — 21%. Уже лучше и ближе к реальности. Но у этого способа есть один существенный недостаток: может случиться так, что в ближайшую (или какую-то ещё) зиму температура опустится ниже того значения, которое мы приняли за «условный абсолютный ноль для данного города». Тогда наши расчёты окажутся ошибочными. Но в качестве некоего приближения этот вариант вполне можно считать рабочим.

Напомню, что все эти рассуждения, в общем-то, шутка. На мой взгляд, ребятам просто не надо было пытаться сделать нечто наукообразное и цифронасыщенное из вполне банальной и внутренне логичной аналитики. Какая разница, на сколько процентов выросла температура? Намного важнее, например, посчитать, сколько энергии в среднем тратится дополнительно на охлаждение воздуха в офисах и квартирах того или иного города при росте температуры на 1 градус. Эта информация даст намного больше полезных знаний: мы будем понимать, что при росте температуры на 10 градусов выше средней многолетней такой-то город потребит столько-то дополнительной энергии, на производство такой-то части которой уйдёт столько-то тысяч кубометров газа. Следовательно мы сможем прогнозировать рост спроса и строить модель изменения спотовых цен на газ в зависимости от температуры летом. Но это же работать надо, а летом так не хочется что-то делать... Проще поделить 35 на 22 и всунуть красивый график в аналитическую записку. Авось глупый клиент не заметит.

Вывод из этой истории простой. Не всё в этом мире можно выразить в процентах и разах. И не всё — нужно так выражать. Аналитика не обязана строиться исключительно на точных сопоставлениях различных величин, иногда достаточно заметить и упомянуть тенденцию, без перевода её в цифры. А с арифмофилией (цифролюбием) в себе надо бороться — иначе иногда можно оказаться в глупой и смешной ситуации.

Напоследок ещё один график из той же записки. Подумайте сами, что именно в нём забавно (помимо того, что его масштаб не позволяет хоть как-то разумно его использовать).

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


8 комментариев

  • 16 июля 2010максим пишет:

    да, скользящая средняя с периодом (т.е. опозданием) на год доставляет. По нему совершенно пропал пик в начале 2005, а текущие цены процентов на 30% выше реальных.
    Сколько-нибудь полезным была бы функция ZigZag из метастока, — соединяет локальные минимумы и максимумы прямой линией.

    Наложили еще 4 графика друг на друга без всякой подписи…

    Зато все на англицом, мега-корпорация же!

    • Подписи там есть, я их отрезал, т.к. суть не в них. Мне больше понравилось значение (100) по вертикальной оси. Они думают, что цена газа может опуститься до отрицательных величин.

      • 3 августа 2010M&A Analyst пишет:

        Кстати зря смеётесь. Был ведь такой прецедент, когда хранилища были переполнены и приходилось доплачивать, чтобы только забрали газ ;)

        • Боюсь, эти цены не были средними по Европе ;)

          Не слышал про эту историю. Про то, что за потребление электричества в одном конкретном месте доплачивают – читал, но про газ – как-то пропустил.

  • 19 июля 2010speshuric пишет:

    Та же ситуация с прибылью. “Прибыль выросла на 50%!”, “Убыток сократился в 5 раз”. Даже не говоря о том, как эти показатели зависят от субъективных факторов.

  • 21 июля 2010Айрат пишет:

    Кстати, артем, когда я оптику сдавал, был вопрос, как посчитать энергию что излучает здание зимой. Ответ как оказался был достаточно простой. Теперь если грубо оценить что спад потребления промышленного газа можно оценить сравнивая данные до лета, то зная превышение температуры в среднем по европе со средней, и зная цену на газ в последствии, можно оценить, хотя и грубо, как будет цена на газ вести себя с температурой следующим летом. Будет здорово если вы расчеты тут выложите, если таковые будут.

  • Артем, (100) на графике это не отрицательная величина, этот отрезок дан в качестве масштаба.

    • Сергей, если бы по оси ординат выше нуля не было чисел, я бы с вами даже согласился. Но “50″ и “200″ говорят о масштабе не меньше, чем загадочная “(100)”, отложенная вниз. К тому же, не будем забывать, что в скобках в бухгалтерии (в т.ч. в отчётности компаний) пишутся как раз отрицательные величины.

      Я прекрасно понимаю, что аналитики Реника не ждут отрицательных цен на газ в Европе. Просто у них такой вид графика изначально заложен в формат подготовки материалов. А подумать, что в некоторых случаях это выглядит несколько нелепо, они не могут. Ибо зачем? Пипл хавает.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама