Елена Чиркова: Нечестный менеджмент может перечеркнуть блестящие перспективы компании

Опубликовано 19 июля 2010 в Интервью, Персона 

Интернет-журнал СуперИнвестор.Ru продолжает публикацию ответов известного финансиста и автора книг для инвесторов Елены Чирковой на вопросы читателей.

Напомним, ранее мы ознакомились с оригинальным взглядом Елены на кондратьевские циклы в экономике и консервативные инвестиции, а также прочитали о том, можно ли научиться инвестировать по книгам и как извлечь выгоду из засилья спекулянтов на рынке. В предыдущей части мы узнали о том, стоит ли покупать жильё в России и других странах, о будущем доллара и перспективах вовлечения населения России в операции на фондовом рынке.

Сегодня на очереди, пожалуй, один из самых интересных блоков вопросов: о личной инвестиционной стратегии Елены Чирковой, её видении ситуации и принципах грамотного инвестирования. Вероятно, ответы Елены многим покажутся несколько неожиданными.



Группа вопросов от многих авторов о личных инвестициях Елены, её стратегии и прогнозах.

Как я уже сказала в ответе на один из вопросов, до кризиса в период укрепления рубля было очень выгодно сидеть в депозитах российских банков, что я и делала. Сейчас я сижу в акциях. Коррекцию я ожидала, но дна не дождалась, купила чуть раньше, но все равно на тот момент падение с пика составило не меньше 40% по каждой из моих акций.

Покупаю я только иностранные бумаги. Во-первых, есть исследования, которые показывают, что на длинном интервале доходность более надежных акций, например, индекса S&P, опережает доходность, которую дают развивающиеся рынки в среднем. Да, на развивающихся рынках бывают рывки, но нужно угадать время и страну, что маловероятно. В моей книге «Анатомия финансового пузыря» приведены две таблицы (я позаимствовала их у Роберта Шиллера, со ссылкой, конечно же), в которых суммированы самые большие скачки фондовых рынков развивающихся стран вверх и показано, что было с акциями дальше: почти всегда это падение сопоставимого масштаба. Очень любопытные данные. В странах и годах никакой закономерности увидеть нельзя. Так что сыграть «в точку» на развивающихся рынках крайне трудно.

Во-вторых, если вы помните инвестиционную концепцию Баффетта, то ключевой фактор, на который нужно обратить внимание при инвестировании, – это честность менеджмента. Кстати, в этом плане «тест Баффетта», который так долго проводил почивший ныне российский журнал Smart Money, производил на меня странное впечатление. Там вопрос о порядочности менеджмента не задавался, а если бы он был задан, то большинство компаний нельзя было бы анализировать в принципе и проект бы умер, не начавшись.

Нечестный менеджмент может перечеркнуть любые самые блестящие перспективы компании, даже если она крайне удачно позиционирована сейчас, например, через косолапые приобретения. Можете мне назвать российскую публичную компанию с безупречно честным менеджментом? Я как-то попыталась придумать идеальную российскую компанию для портфельных вложений. Просто так, для интереса. Это было осенью 2008 года, цены сильно упали, с точки зрения уровня цен кое-что можно было бы и купить.

Придумала я «Нутритек», мне ее бизнес нравится фундаментально. Однако через день компания объявила... о делистинге своих акций. Для портфельных инвесторов это означает мгновенное списание как минимум 50% от цены и так уже сильно обесценившихся акций. В случае «Нутритека», я думаю, потери еще больше. Нужды делать делистинг у компании не было никакой, инвесторы просто были отправлены, куда менеджмент захотел. От таких рисков у нас инвесторы вообще никак не защищены – ни законом, ни репутацией контролирующих собственников.

В-третьих, даже если отбросить порядочность менеджмента как фактор для рассмотрения, гениальных компаний на Западе больше. По ряду причин. Сырьевые компании, которых у нас большинство, согласно Баффетту, не являются перспективными долгосрочными вложениями, что объясняется их завязкой на макроситуацию и невозможность ее прогнозирования. Российские постперестроечные компании несырьевого сектора, ориентированные на потребительский спрос, слишком молоды, чтобы можно было говорить об их «гениальности». Гениальной я, например, считаю компанию Swarovski, а ей гораздо больше 100 лет. Бренду со столетней историей нужно вкладывать в маркетинг в 4-5 раз меньше средств для достижения такого же финансового результата, чем молодой компании с аналогичным продуктом. «Мои года – мое богатство» – это и к бизнесу применимо.

Расскажите, пожалуйста, о вашем отношении к аналитикам, проводящим ежедневный анализ российского фондового рынка. Как вы относитесь к их прогнозам сейчас, как относились на предыдущих этапах вашей работы? Есть ли среди них те, на чьи прогнозы (хотя бы в качестве "лакмусовой бумажки") вы обращаете больше внимания?

Ни как инвестор, ни как инвестиционный банкир никогда не пользовалась отчетами аналитиков. Поначалу меня это удивляло. Пишешь информационный меморандум о компании, берешь отчеты аналитиков по ней и конкурентам, а там информация, которая тебе не нужна, а той, которая нужна, нет.

Одно время аналитики брокера, у которого я обслуживаюсь, пытались давать мне инвестиционные советы. Были у меня в портфеле (и сейчас есть) акции итальянской компании, котирующейся на миланской бирже. Я считаю, что у нее и менеджмент и продукт шикарные, а финансовое положение так просто супер, равно как и прогноз по росту. Акция в кризис не очень сильно просела, но я ее купила. Когда она выросла на 50%, то аналитик мне прислал письмо, в котором писал, что я владею «защитной акцией, которая сохраняет стоимость». Он как это вычислил, задним числом? Как вы думаете, что было бы, если бы мы с ним встретились и стали обсуждать перспективы компании, профессионализм ее менеджмента, подход к делу контролирующего собственника? Смог бы он сказать хоть слово по делу?

Кроме того, мощнейшие институциональные ограничения на поведение аналитиков не позволяют им быть слишком откровенными и искренними в официальных отчетах.

Между тем, среди аналитиков есть большое количество очень знающих и конкретную отрасль и отдельных эмитентов. В инвестиционные банки дураков на работу не берут. Таким людям лучше задавать свои вопросы в кулуарах, если есть такая возможность.

У меня простой вопрос - вы как человек опытный, скажите, во что вы верите на рынке, или не верите? Каково ваше видение рынков, так сказать, ваша рыночная философия?

Вот несколько пунктов, в которые я верю.

1. На финансовых рынках профессионалы обыграют любителей. Для этого игра и существует.

2. Рынок не эффективен. Эффективен ли рынок – это давний спор ученых-финансистов. Для практиков дилеммы не существует. Неэффективность становится очевидной, как только вы начинаете торговать.

3. В будущем обязательно наступит момент, но неизвестно когда, когда акции первоклассных компаний будут стоить дорого, тогда их можно будет продать. Это как и у Баффетта. Правда, перефразируя кота Матроскина, для этого их сначала нужно было купить.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


3 комментария

  • 19 июля 2010Алексей пишет:

    Отлично…

  • “Рынок не эффективен. Эффективен ли рынок – это давний спор ученых-финансистов. Для практиков дилеммы не существует. Неэффективность становится очевидной, как только вы начинаете торговать.” – вот, я же говорил, что Чиркова – умная женщина.

  • 21 июля 2010nixil пишет:

    В России есть компании с эффективным менеджментом, как правило потребительский сектор. конкретно Магнит

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама