Биржевые фонды и индексы – 2

Опубликовано 16 Сен 2010 в Ликбез, Переводы 

Источник: Morningstar.com
Перевод: Андрей Климов

Продолжаем публикацию перевода статьи о том, как создаются фондовые индексы и биржевые фонды, основанные на них. В первой части мы узнали о разнообразии индексных ETF и о том, как их использовать при разных стилях инвестирования.

На этот раз рассмотрим различные подмножества индексов (и фондов), как они формируются, какие акции в них включаются и почему. А также — по какой причине очень «широкие» ETF менее выгодны, чем более «узкие».

Кроме того, в этой части статьи говорится о плате, которую вносят инвесторы за обслуживание фондов, паи которых они покупают.



Структурные особенности биржевых индексов

Автор любого индекса отталкивается от универсального показателя, который пытается охватить как можно больше публично торгуемых ценных бумаг. Все другие индексы фондового рынка США являются подмножеством этого индекса. S&P и Dow Jones используют фразу «тотальный (совокупный) рынок» при описании этого индекса, в то время, как Russell называет его «3000Е» («Е» означает «выход за пределы первых 3-х тысяч компаний»), а MSCI определяет этот индекс термином «широкий рынок». Чтобы удостоиться включения в эти индексы, акции должны соответствовать определённым требованиям. Например, обычно не входят в индексы внебиржевые ценные бумаги, акции и ордера SPACs (Special Purpose Acquisition Companys), акции компаний из сектора «роялти трастов», бумаги компаний с ограниченной ответственностью, инвестиционные фонды закрытого типа, а также ETF. Цена, капитализация и размер компании не должны быть ниже определённых значений.

Обычно, чтобы попасть в какой-либо американский индекс, компания должна быть зарегистрирована в США или иметь здесь свой головной офис. Однако американские составители индексов всё чаще делают исключения из этого правила, обращая внимание на другие данные, такие как география активов компании, её доход, прибыль и ликвидность акций на бирже. Russell использует более мягкие критерии отбора по сравнению с S&P, и это позволяет первому индексу охватить больше эмитентов. Например, компании Accenture и Tyco International находятся за пределами США, но в индекс Russell они включены, а в S&P – нет.

Инвестиционное подмножество

В то время как такого рода индексы пытаются расширить свои границы, существует мнение, что они не привлекательны для инвесторов из-за акций с малой капитализацией в своей корзине. Бумаги «третьего эшелона» настолько дёшевы и неликвидны, что крупным фондовым управляющим тяжело работать с ними без убытка.

Например, средняя капитализация компании в индексе MSCI Micro Cap – всего лишь $86 миллионов в то время, как один только «Spyder» (биржевой фонд семейства SPDR) на S&P 500 имеет активы на $60 миллиардов. Приток крупных пассивных инвестиций во второй эшелон приводит к скачкам цен на этом неликвидном рынке.

Акции компаний с низкой капитализацией составляют менее 3% от стоимости всего рынка, поэтому они имеют минимальное влияние на прибыль инвесторов. Авторы Russell придумали для этого инвестиционного подмножества индекс Russell 3000, S&P обзавёлся в своём семействе показателем S&P Composite 1500, а провайдер MSCI использует для таких эмитентов индекс Investable Market 2500. Как и MSCI, Dow Jones также включает в такой индекс 2500 компаний и называет его индексом широкого рынка (не путать с «широким рынком» MSCI, в который входят компании с низкой капитализацией). Несмотря на разницу в количестве эмитентов, особенно между Russell 3000 и S&P Composite 1500, совокупная прибыль компаний в этих индексах последние 10 лет совпадает на 99%.

Новые инвесторы, выбирая биржевой фонд, очень интересуются комиссиями. Биржевой фонд Schwab U.S. Broad Market (SCHB) тратит на управление 0,06% от своих активов, а доля затрат ETF при индексах Vanguard Total Stock Market и MSCI Broad Market составляет 0,07%, при этом последние, в отличие от SCHB, включают в себя акции с низкой капитализацией.

Таким образом, существуют эмитенты с высокой, средней и низкой капитализацией. Индексы S&P называют крупными первые 500 компаний, средними – вторые 400, и замыкают «турнирную таблицу» последние 600 мелких фирм в индексе S&P Composite 1500. MSCI и Dow Jones называют первые 300 предприятий крупными, за ними следуют 450 средних и 1750 мелких фирм.

Двигаясь по этим уровням сверху вниз, мы замечаем, что акции становятся более волатильными, поэтому многие бумаги «с нижнего этажа» скапливаются у инвесторов в значительном количестве. Таким образом, индекс средней капитализации должен покрывать больше эмитентов, чем показатели верхнего уровня, но уступать в количестве участников индексам по фирмам с низкой капитализацией.

Провайдер индексов Russell свел ранжирование капитализации к двум уровням: Russell 1000 представляет крупнейшие предприятия, а фирмы, определённые как мелкие, входят в Russell 2000. Все субиндексы имеют одинаковую структуру прибыли. Эмитенты с высокой капитализацией, входящие в 4 индекса высшего уровня, последние 10 лет стабильно приносят 99% прибыли всего рынка, а разница между показателями не имеет статистического значения.

Среди индексов низкой капитализации выделяется S&P SmallCap 600, благодаря чуть большей прибыльности и надёжности. Но волатильность прибыли на низшем уровне капитализации настолько велика, что разница в достижениях конкурентов не является величиной для статистики.

Среди всех основных индексов Russell 2000 сформировал наихудший состав участников. Для этого есть масса причин. Прежде всего, дело в том, что Russell подбирает рискованные активы с низким уровнем капитализации охотнее, чем крупнейшие компании первого уровня. Средняя капитализация эмитента в Russell 2000 - $812 млн, что значительно ниже $1186 млн в индексе Dow Jones Small Cap. Кроме того, Russell обременён большим количеством пассивных денег.

Механистические правила работы индекса вынуждают трейдеров вырываться за их пределы и менять правила игры, что вредит репутации индекса. Russell также использует либеральные правила приёма новых членов, что весьма привлекательно для фирм с низкой капитализацией, основные проблемы которых – финансовое здоровье и устойчивость. Несмотря на это, индекс iShares Russell 2000 (IWM) охотно будут использовать институциональные инвесторы для быстрого перемещения миллионов долларов в третий эшелон и обратно.

Окончание следует

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


2 комментария

  • 17 сентября 2010Александр пишет:

    ETF, конечно очень интересны. Но вот только на русском языке про них почти никто не пишет.

    Хотелось бы только “воду” (хотя и качественную, надо признать), но и просто цифры, данные и т.д. То есть: Сколько вообще фондов? Где они торгуются? Какие затраты по ним (комииссии, вознаграждения и т.д.)? Сколько их них реально ликвидные и что конкретно это за фонды (список)? Где можно найти их историю, графики?

    Именно эта основополагающая информация интересует многих в первую очередь.

    • Вся эта информация есть в моей статье в сентябрьском номере журнала “Фьючерсы и опционы”. Я попробую договориться с редакцией по поводу републикации статьи. Но лучше найдите журнал, там всё красиво и качественно сделано. И ещё есть что почитать ;)

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама