Почему большие доходы вредят бизнесу

Опубликовано 19 Ноя 2010 в Ликбез, Экономика 

«Мне бы их проблемы», - злобно думал я, читая заметку Андрея Бабицкого на сайте Форбса. Сама заметка имеет сомнительную ценность — логика там настолько натянута, что того и гляди лопнет, а данные несколько не соответствуют реальности. Но статья заставляет задуматься об одной очень интересной вещи.

Оказывается, четыре крупные американские ИТ-компании в общей сложности накопили на своих счетах (и в легко обращаемых в деньги бумагах) более $140 млрд. В кубышке у Apple спрятано $25 млрд, Microsoft распоряжается $44 млрд налички, Cisco зажала от народа $40 млрд, Google сберёг $33 млрд (более полные данные в конце текста). Заметим в скобках, что число $50 млрд для Apple, которое приводится журналистами в подобных сравнениях, относится ко всей сумме инвестиций компании, включая долгосрочные. Правильнее же брать только наличные (Cash And Cash Equivalents) и краткосрочные инвестиции (Short Term Investments).

Проблема в том, что компании не знают, куда деть эти огромные даже по западным меркам деньги. Бизнес развивается и так, покупать по-крупному, в общем-то, нечего, раздавать акционерам жалко. Так куда же девать гигабаксы? У меня есть свой ответ на сей животрепещущий вопрос, но об этом — в следующий раз. Пока же попытаемся понять, почему слишком много денег — это плохо.



Начнём издалека. Любая работающая компания обладает некими активами. Это и производственные мощности, и здания с сооружениями, и разного рода права и лицензии, накопленное сырьё и запчасти, компьютеры и даже ручки с карандашами. Кстати, к активам можно отнести и доброе имя компании, которое нынче тоже запросто оценивается в деньгах. Так или иначе, в разной степени, но эти активы при участии сотрудников создают продукцию, которую данная компания выпускает. Например, айподы, айпады, аймаки и прочие ай-изделия. Или окна седьмой модели. Или даже просто некие консультационные услуги по распилу госбабла. Продукция выводится на рынок, где и продаётся, принося компании выручку и (будем надеяться) прибыль.

В принципе, к этому виду активов - «работающим» активам - относится и некоторая сумма денег, необходимая для закупки сырья, выплаты зарплаты и т.п. Проще говоря, оборотный капитал. Зато все остальные деньги, не используемые в процессе разработки, производства и продажи товара, фактически оказываются «лишними».

С одной стороны, они нужны как «подушка безопасности» на случай каких-то неожиданных проблем. Своего рода «резервный фонд». Но любая «подушка» имеет конечный размер. С другой, лишние деньги можно использовать на поглощение других бизнесов — конкурентов или перспективных стартапов. Но это имеет смысл только если поглощённая компания будет работать с той же нормой прибыли (с той же эффективностью), что и «поглотитель», или выше. Иначе произойдёт размывание эффективности. С четвёртой, за счёт собственных средств можно попытаться улучшить и увеличить собственный бизнес. Но иногда в этом нет смысла: невозможно быстро продать миллиард айпадов, даже если их и произвести. А пока менеджмент думает, деньги на счетах и в облигациях приносят совсем небольшую прибыль — ставки доходности нынче близки к нулю. Тот же Apple на своих миллиардах зарабатывает 0,75% годовых. Эта маленькая прибыль смешивается с большой прибылью от основного бизнеса компании и в результате ухудшает (в среднем) текущие финансовые показатели Apple или Microsoft.

Получается, что слишком большая сумма «наличных» денег не приносит менеджменту ничего, кроме головной боли. По-хорошему, деньги надо бы раздать акционерам, чтобы с одной стороны, очистить баланс компании от лишнего балласта, а с другой — порадовать собственных владельцев. Но кто ж добровольно раздаст деньги? Жаба душит не только простых людей, но и менеджеров с многомиллионными доходами. Вот и приходится делать умный вид и намекать на грядущие большие покупки. Типа того: "I think that we’d like to continue to keep our powder dry because we do feel that there are one or more strategic opportunities in the future" ("Я думаю, что мы продолжим держать порох сухим, потому что мы полагаем, что в будущем появится одна или больше стратегических возможностей") - Джобс.

Для дочитавших до конца небольшой бонус: актуальные данные по наличным и долгосрочным сбережениям для некоторых компаний (в основном на конец сентября 2010 г., в млн долларов):

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


3 комментария

  • 19 ноября 2010donc пишет:

    Майкрософт помнится в принципе только недавно вообще начал дивы платить. До этого принципиально деньги не раздавали, пока кеш не стал занимать чуть не половину стоимости компании.
    А вообще логика топ-менеджмента описана в учебниках – чем больше компания, тем больше у них зарплаты и собственное эго. Отсюда множество слияний и поглощений без видимых эффектов для эффективности бизнеса. Отсюда нежелание раздавать кеш, даже когда непонятно куда его девать.

  • 22 ноября 2010Arcady пишет:

    даже ручки с карандашами
    Ручки с карандашами никак не могут быть в активах, так как МСФО не знают такого понятия как МБП, реликта советской системы бухучета. В системах бухучета, которыми пользуются перечисленные компании, все это списывается в расходы в момент ввода в эксплуатацию и не отражается в активах.

  • 28 ноября 2010Яков пишет:

    Что бы такой головной боли не было, нужно купить побольше убыточных “активов”, которые будут съедать львиную долю прибыли :)

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама

Застраховать квартиру в Ингосстрахе