Другой взгляд на «модные» акции

Опубликовано 4 июня 2008 в Ликбез 

Solar panels

Прошу прощения у постоянных читателей журнала за паузу в публикациях. Я сейчас в Москве и безумно занят разными текущими делами (слава российской бюрократии — бессмысленной и беспощадной! а также чешской, менее беспощадной, но не менее бессмысленной), поэтому просто не в состоянии производить новые интересные тексты. Но все не так плохо: на выручку пришел читатель, который оставил к заметке о «солнечных инвестициях» очень интересный и объемный комментарий, тянущий на полноценную статью. Автора зовут George, живет он в США и имеет отличный от моего взгляд но «новую энергетику». Мне его позиция показалась интересной, тем более что George рассуждает не только о «солнечных» компаниях, но и о поведении инвестора на рынке в целом. Предлагаю внимательно прочитать его текст.


Зачем шортить акции солнечных, нанотехнологических и биотехнологических компаний?

Есть компании, которые зарабатывают деньги, есть компании, обещающие зарабатывать деньги в будущем. С первыми всё понятно - они платят дивиденды и/или вкладываются в развитие (Dolby Laboratories/United States Steel Corporation/T-3 Energy Services/Microsoft/Google). Их стоимость на рынке хоть и сильно зависит от перспектив роста, но имеет вполне четкую оценку «снизу».

С компаниями, деньги не зарабатывающими, ситуация обстоит значительно интереснее. Кроме того что вопрос о том, когда компания станет рентабельной, может стоять ребром годы (вспоминаем Amazon), гораздо интереснее знать о том, хватит ли у компании денег платить зарплату через два квартала или год. У больших корпораций дела попроще - они могут выпустить облигации. Тот же GM сидит в долгах по уши, но новые транши облигаций все с удовольствием у него покупают. Ну а маленьким конторам практически каюк. Если только не найдут венчурного инвестора в помощь.

На рынке есть “занудные” секторы — компании, поставляющие электроэнергию, производители зубных паст, ботинок, операторы ресторанов, магазинов, сухопутные и морские перевозчики. Этими компаниями никто практически не интересуется, и именно про их успехи, будь то резкий подъём эффективности, захват новых рынков, подписание выгодных контрактов, рынок хоть и узнаёт рано, но реагирует поздно. На этих компаниях чаще всего и получается стабильно зарабатывать.

Ну и конечно, есть секторы «горячие» - компании, обещающие излечение от рака, полный отказ от нефти, «интернет спасёт мир» и другие «вечные двигатели». По понятным причинам СМИ будут рассказывать про эти компании (Hana Biosciences) а не про какие-то там сухогрузы (DryShips Inc). Также и частные инвесторы будут чаще на них смотреть, и как результат, покупать их акции. Ну а теперь стоит себя спросить - где интереснее ловить рыбу: где сидят 100 рыбаков по берегам или ни одного? Где компании будут скорее всего переоценены - в нанотехнологии (Altair Nanotechnologies) или в нефтеперевозке (Knightsbridge Tankers)?

В результате, в «горячих» секторах образуется 10 компаний, из которых 9 обанкротятся, а одна останется. Если инвесторы думают, что они найдут ту самую 10-ю компанию, то пусть они еще раз подумают. Ну а если попытаться купить все 10 компаний? Тогда лучше хранить деньги в Сбербанке. И доход положительный, и волатильности меньше.

Как отсеивать «дурные» компании для короткой продажи?

Один метод - фундаментальный. Поискать (или наткнуться) на критические статьи о продуктах компании. Смотреть, как она подскочит на какой-нибудь радостной новости, и ждать обвала на 50%. (См. график Altair Nanotechnologies).

Другой метод - скорее, численный - посмотреть, какой у компании Cash Flow from Operations и на сколько ей хватит Cash and Cash Equivalents (денежная наличность и денежные эквиваленты).

Вот к примеру, Akeena Solar профукала под 40 мильёнов за последний год, причём кеша у неё по последним данным около 20 мильёнов осталось. Похожая ситуация с Ascent Solar Technologies, хотя у них с активами ситуация получше.

С другой стороны, у First Solar дела идут отлично, компания весьма прибыльна. Только покупать её уже поздновато - она переоценена раза в 4 как минимум.

Это, конечно, грубые прикидки, но в большинстве случаев такая тактика работает.

Конечно не надо забывать, что короткая продажа «интересных» акций - занятие рискованное. Ничего не мешает толпе буйнопомешанных инвесторов загнать акцию еще на 100% вверх. Поэтому - только портфель и желательно имён на 20-30, не меньше.

Так что вот. Успехов нам всем.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


3 комментария

  • зачем переоценивать-то

  • я не доверяю тем компаниям что обещают не реальное!лучше пусть делают сначала,а потом говорят

  • 23 июня 2008Vovix пишет:

    Тю блин. Это ж венчур, там совсем другие законы инвестирования. Венчурный инвестор не ищет «фартовую» десятую акцию, он покупает все десять, чтобы одна из них в долгосрочном периоде выстрелила на 100. Мелкому частнику (чайнику), желающему поспекулировать здесь и сейчас, дорога несколько в другие сферы, а совладельцем нового гугля станет тот, у кого есть мозги, чтобы отличать перспективные технологии от «вечных двигателей», а не валить все в кучу.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама