Почему падение нефти выгодно частному инвестору

Опубликовано 7 июля 2008 в Ликбез, Экономика 

В комментариях к одному из предыдущих материалов читатель по имени Андрей заметил, что я как бы противоречу сам себе. С одной стороны, говорю о справедливой цене акций Сбербанка, которая намного (на 30-40%) выше текущей. В другой — соглашаюсь с Владимиром Миловым в том, что нефть сильно переоценена, и должна быть дешевле. Мол, если нефть действительно подешевеет, то весь российский фондовый рынок рухнет процентов на сорок, вместе со Сбербанком и прочими компаниями.

Итог у него такой:

По моему, тут что-то одно — или Вы верите в дорогую нефть, и тогда, скажем, Сберу расти и расти, или Вы верите в “Милова”, и тогда сейчас все и так переоценено, можно смело выходить (ну или попробовать поймать еще одну-две спекулятивных волны).

Я считаю, что читатель не прав сразу по нескольким причинам. Но сначала давайте обратимся к практике. Банально посмотрим на графики нефти, индекса ММВБ и нескольких российских акций. Для удобства сравнения я перевел цены акций в проценты изменения. На графике отражен период с 11 сентября 2007 года по 3 июля 2008 года. То есть как раз время сильных колебаний, время роста нефти, финансового кризиса и т.п.


chart1.jpg

Легко заметить, что если нефть за это время подорожала почти вдвое, то индекс ММВБ, после колебаний в пределах примерно -5+20% от начального уровня вернулся к этому самому начальному уровню. Зависимость, мягко говоря, не наблюдается.

Нефтяная компания Лукойл демонстрирует несколько иное поведение: котировки явно реагируют на цену нефти, но не всегда. Так, после майского пика Лукойл вместе со всем российским рынком резво отправился вниз, опережая звук собственного визга. Нефть же в это время продолжала уверенно расти. Похоже, что то ли нефть — далеко не единственный фактор, то ли она и вовсе почему-то начала действовать противоположным от кажущегося разумным способом.

Для сравнения на графике даны еще акции Газпрома и Норильского никеля, посмотрите сами, зависят ли цены акций этих компаний от нефти.

Наконец, Сбербанк, с которого и начался разговор. Если бы более-менее жесткая зависимость была, сейчас акции Сбера стоили бы 150 рублей, а то и больше. Ан нет, только 72-75 руб. Обидно, правда?

Итак, практика показывает, что гипотеза о сильной зависимости российского фондового рынка от цен на нефть то ли не совсем верна, то ли совсем не верна. На самом деле, скорее всего, работает первый вариант, т.е. зависимость есть, но далеко не такая сильная, как кажется обывателям.


Объявление

Читайте Журнал бизнес-идей, где вы найдете массу идей для создания и развития собственного бизнеса и оригинальных способов привлечения инвестиций. Некоторые посты содержат информацию только для rss-подписчиков, поэтому на журнал стоит подписаться.


Теперь теория.

Во-первых, стоит вспомнить, что далеко не все доходы от нефти попадают в экономику, то есть в конечном итоге улучшают показатели тех или иных компаний. Львиную долю забирает государство, которое «складирует» средства в стабфонде. Правда, в последнее время часть этих денег через госкорпорации пошла обратно (в основном через систему распределения свободных средств на депозитах в банках).

Во-вторых, далеко не все российские компании и банки так уж плотно завязаны на нефтяных деньгах. Естественно, и у Сбера есть нефте-клиенты, и деньги, которые просачиваются из нефтекомпаний в виде высоких зарплат или расходов на закупки оборудования, в конечном итоге проходят через банки, сферу обслуживания, торговлю и т.д. Но есть и другие деньги, и они тоже «крутятся» в этих банках и компаниях.

В-третьих, и рынок нефти, и российский рынок акций — рынки открытые, на них действует большое количество международных инвесторов, логика действий которых часто заметно отличается от бытовой логики и даже логики «местного» инвестора. Например, значительное падение цен на нефть вызывает следующие последствия, важные для «международных денег»:

краткосрочные: деньги, выведенные с рынка нефти, надо срочно куда-то девать, приходится покупать другие активы;
среднесрочные: укрепление доллара, падение цен на прочие сырьевые товары, опять та же проблема с «лишними» деньгами;
средне- и долгосрочные: снижение издержек многих бизнесов, рост прибыли, спасение из пред-банкротных ситуаций;
долгосрочные: ускорение роста мировой экономики, в том числе и развивающихся рынков.

В сумме все это повышает спрос на рискованные активы (т.е. акции и облигации компаний), расширяет возможность рефинансирования для бизнеса, в целом улучшает экономический климат. Да, скорее всего, страдают нефтяные и связанные с ними компании. Но — в основном в развитых странах, где налогообложение нефтебизнеса не такое зверское, как в России. Отечественным нефтекомпаниям по большому счету не слишком важно, сколько стоит нефть - $140 за баррель или $100. Вот $40 было бы болезненно, а сотня или около того — все равно с одной стороны «много», а с другой — теряет доходы из-за этого в основном государство.

То есть после падения цен на нефть фондовые рынки будут склонны активно расти — жить станет явно легче и веселее.

Вывод. Если вынести за скобки совсем уж катастрофичные сценарии, то снижение цен на нефть с нынешнего сверх-перегретого уровня до «нормальных» $80-100 за баррель скорее всего станет полезным для фондовых рынков, в том числе, российского. А нынешнее положение дел, скорее, вредно.

В принципе, всю эту заметку можно заменить одной простой детской фразой: много хорошо — тоже плохо.

И ссылка напоследок. Порекламирую (бесплатно) отличный ресурс (особенно его раздел Инвестирование), а заодно похвалюсь собственным интервью.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


7 комментариев

  • математика ИМХО

  • Как я вижу, во всех этих расчетах есть серьезная ошибка – цена российских акций измеряется в рублях, а цена нефти – в долларах. С осени прошлого года доллар серьезно упал – соответственно, выросла цена нефти. Так что надо бы для начала привести все к одной валюте, чтобы исключить поправку на изменение курса, а потом уже делать выводы.

  • to Дмитрий Шишкин

    Эта поправка принципиально ничего не меняет. Нефть выросла в 2 раза, а рубль – на единицы процентов. Но чисто формально – согласен, “долларовый” индекс РТС был бы чуть более точен в данном сравнении.

  • 7 июля 2008Андрей пишет:

    Ура, прославился :) Спасибо за подробный ответ!
    Я, правда, имел в виду несколько иную логику… Нефть надула рынок, конечно, не в крайний год, а в 2005-2006, когда он оторвался от роста ВВП, и уж подавно от роста (?) эффективности, и побежал за нефтью. И понятно, что при нефти выше сотни уже не в коня корм. Но почему бы рынку нашему не вернуться к тренду 2003-2004 годов? Что с тех пор принципиально изменилось, кроме цен на нефть? Вот я и думал, что двухкратное снижение нефти, с учетом инфляций, вполне может нас туда упечь. Если же нет, то и славно :)

  • Я думаю, цена нефти мало на что влияет.
    Наш ФР, в основном, спекулятивный, инвесторов на нем почти нет. Даже управляющие крупных фондов, в основном, пытаются играть на курсах акций.
    (В очередной раз убедился в этом, побывав на семинаре на ММВБ) Поэтому, навряд ли, поведение нашего ФР можно объяснить, какими-либо макроэконом. причинами.
    А банки будут расти, ИМХО, но не ранее, чем через год-два. Сейчас их акции перекуплены благодаря всяким “народным” IPO, ИМХО.

  • 17 июля 2008Wolf пишет:

    Нефть – всегда выгодна и прибыльна!

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама

розетки bticino за актуальную плату в мск