Антимидасы из УК Банка Москвы

Опубликовано 1 Сен 2011 в Пифы 

В апреле 2009 года я наткнулся на забавную аналитику рынка золота от Управляющей Компании Банка Москвы. УК тогда запускала «драгоценнометаллический» ПИФ с неприличным названием «Серебряный Бор», и под это дело выпустила бумажку, объясняющую, как круто и правильно вкладывать деньги в золото.

В ехидной заметке по этому поводу я сразу сказал, что не готов прогнозировать цены драгметаллов (я стараюсь вообще не делать конкретных прогнозов — это чревато). Но само качество представленной УК БМ «аналитики» впечатлило. Цифры во многом брались с потолка, графики рисовались в логарифмическом виде, отрезки времени для демонстрации «устойчивого роста цен» на золото брались очень выборочно и т.д. В общем, классическая «продажная аналитика» во всех смыслах.

Вчера в комментарии к той записи пришёл обиженный ещё тогда человек и, назвав меня недоумком, отметил, что золото с тех пор, как и прогнозировалось аналитиком, подорожало. Я, собственно, не против обоих утверждений — мне не жалко. Но этот комментарий навёл на мысль посмотреть, как много заработали вкладчики ПИФа «Серебряный Бор» от роста цен на драгоценные металлы. Порадоваться за людей, в чём-то даже позавидовать. Зашёл на страницу ПИФа, почитал и долго смеялся.



Управляющая компания гордо сообщает текущие результаты работы ПИФа и даже публикует график изменения цены его пая. Логично предположить, что «драгоценный» ПИФ должен показывать доходность, близкую к доходности его базовых активов — золота, серебра, платины и палладия. А с учётом того, что это управляемый умными менеджерами и аналитиками ПИФ, а не банальный ETF, доходность, по идее, должна быть даже выше. Ведь при падении цен на драгметаллы управляющие могут выходить в наличку или облигации, а при росте котировок одного из металлов — вкладываться в основном в него. Чем удачнее торгуют управляющие, тем выше доход вкладчиков ПИФа.

В заметке по поводу создания этого ПИФа я писал:

Теоретически, есть вариант, при котором покупка паёв ПИФа будет более выгодным делом, чем самостоятельные инвестиции в ОМС. Это произойдёт, если управляющие будут так хорошо и вовремя покупать и продавать драгметаллы внутри фонда, что в итоге получат доходность значительно выше, чем просто доходность по портфелю «драгоценных» ОМС. Но верится в это с трудом.

Не зря верилось с трудом. Давайте проверим, как работает управляющая компания.

Отчётность компания предоставляет по результатам каждого месяца. Я свёл в табличку эти данные с данными по ценам на золото, серебро, платину и палладий на те же даты. Кроме того, в качестве теста качества работы управляющей компании я посчитал ежемесячную доходность простейшего «тупого» портфеля, в равных долях состоящего из этих металлов и перевзвешиваемого каждый месяц. В отдельной строке — разница между показателями ПИФа и доходностью «тупого портфеля». Положительная разница — ПИФ оказался лучше, отрицательная — ПИФ проиграл. По результатам подсчёта получился такой график.

Одинокие столбцы выше нуля — это «дополнительная» доходность клиентов, полученная в результате успешной работы компании. Масса столбцов ниже нуля — это потеря клиентами доходности по сравнению с «тупым» портфелем, то есть отрицательное качество управления капиталом. Все данные - по месяцам, начиная с мая 2009 г., в процентных пунктах. Ссылка на таблицы - в конце текста.

Честно говоря, я не знаю, как это вообще можно комментировать допустимыми в приличном обществе словами. Из 27 месяцев управления ПИФом (данных за август пока нет) 20 месяцев - «плохих», 6 месяцев - «хороших» и один — нейтральный. Если бы компания не лазила своими ручками в ПИФ, а тупо ежемесячно перевзвешивала вложения, приводя их к соотношению 25%/25%/25%/25%, то стоимость пая на конец июля составляла бы 2408 рублей. «Эффективное» же управление привело к тому, что пай на ту же дату реально стоил 1608 рублей.

Не будем забывать, что за свою сложную и интеллектуальную работу УК Банка Москвы берёт вознаграждение. Правда, не очень большое — 2-4% от стоимости пая, но тем не менее.

Судя по отчётности УК, управляющие стараются обычно держать в металлах почти 100% средств фонда. Хотя иногда существенная часть денег вкладывается в облигации (это допустимо по инвестдекларации ПИФа). Например, по состоянию на 28 февраля 2011 года, примерно четверть ресурсов была передана «проф. участникам рынка ценных бумаг» - вероятно, как раз для вложения в облигации. Но такие вложения должны приносить прибыль фонду, а не убытки — ведь после начала роста цен на драгметаллы сохранённые от потерь деньги выводятся из облигаций и вкладываются в подешевевшие активы.

В общем, как ни крути, а вывод один: вмешательство управляющей компании в портфель, то есть, собственно, управление инвестициями, только ухудшает конечный результат. Учитывая «золотую» специфику ПИФа, можно сказать, что эти люди, прикасаясь к золоту, превращают его... в нечто иное. Антимидасы какие-то.

Ну, а «недоумки», конечно, в СуперИнвестор.Ru, кто бы сомневался. Золото-то подорожало. Только вкладчикам ПИФа «Серебряный Бор» от этого не легче: если бы они прочитали и поняли нашу критику аналитических усилий УК, то не стали бы отдавать свои деньги людям, способным испортить даже инвестиции в золото.

Желающие ознакомиться с сырыми цифровыми данными могут пройти по ссылке.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


Один комментарий

  • 11 октября 2011egrigoriev пишет:

    Артем, приветствую, с моей стороны извинения за прошлые эмоциональные разногласия и спасибо за конструктивную критику …

    еще могу сказать, что в последний раз на Ваш сайт заходил 10 февраля, о чем сегодня вечером в поисковике на новости по пифам драгметаллов сообщил google

    Есть несколько замечаний к комментарию:
    » бенчмарк фонда не 25/25/25/25, а 60/30/5/5. Очевидно, что веса брались из долгосрочных соображений ликвидности, и на выбранном отрезке они оказались неправильными. Вопрос весов изначально был нетривиальный, увы, первоначально принятое управляющим “консенсусное” мнение лишь спустя некоторое время стало более гибким
    » соответственно по сравнению с заявленным бенчмарком подобных упущений в доходности в фонде не возникало
    » фонд для российских условий новый, мне известно, что в один из интервалов возникли юридические сложности, которые решались в пожарном порядке, но тем не менее вызвали единовременное отставание от бенчмарка
    » в вашем комментарии усматриваются многие полезные вещи, которые вы справедливо ждете от фонда и на самом деле многие из них уже применяются в фонде.

    с уважением, Евгений.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама