Правят ли финансовые корпорации миром?

Опубликовано 24 Окт 2011 в Переводы, Экономика 


На рисунке: графическое отображение ядра корпораций и связей между компаниями ядра. Цветом показан вес компании в данной сети.

Одна популярных экономических новостей последних дней — результаты исследований швейцарских учёных, касающихся самых влиятельных компаний в мире. Пресса, естественно, превратила серьёзное научное исследование в желтоватые и откровенно жёлтые статьи, сообщив, что учёные впервые нашли «мировую закулису», «мегакорпорацию, управляющую миром» и т.п.

Во-первых, не впервые. Подобные исследования проводились и раньше. Стефания Витали, Джеймс Глаттфелдер и Стефано Баттистон приводят ссылки на работы 1999-го, 2005-го и т.д. годов, в том числе и довольно известную на Западе свою же (без Витали) статью Backbone of complex networks of corporations: The flow of control, которая и стала основой для написания нового текста. А отечественные блогеры делали подобные расчёты ещё в 2006 году — на любительском уровне, конечно.

Во-вторых, ни о какой «мегакорпорации» в исследовании речи не идёт. Именно название более ранней работы наиболее точно отражает выводы учёных: существует группа из нескольких сотен корпораций, составляющих «скелет» современного бизнеса. Эти компании связаны между собой сложными отношениями собственности (но не принадлежат какой-то одной группе акционеров и не являются подразделениями одной мегакорпорации), а также связаны такими же сложными отношениями со многими «внешними» компаниями, в сумме контролирующими существенную часть мировой акционерной собственности.

СуперИнвестор.Ru подробно изучил доклад, нашёл в нём много интересного, но мало полезного, а также не удержался от ровно одной очень «жёлтой» мысли, которая наверняка понравится любителям теории заговора.



Что и как изучалось

Учёные из Цюриха исследовали огромную базу данных, которая называется Orbis2007 и включает данные о 37 млн компаний и физических лиц из 194 стран по состоянию, как легко догадаться, на 2007 год. Кстати, некоторое устаревание данных сказалось и на результатах исследования: учёные отнесли к списку самых влиятельных компаний банк Lehman Brothers, в настоящее время уже не существующий. Да и, прямо скажем, ситуация в других инвестбанках с тех пор тоже очень сильно изменилась.

Из миллионов компаний было отобрано чуть больше 600 тысяч. Поиск связей в базе данных проводился «волнами»: сначала исследовалась первая волна связей (что принадлежит компании), потом — вторая (что принадлежит тем компаниям, которые принадлежат исследуемой) и т.д. В качестве примера исследовали приводят структуру компании Benetton.

Естественно, учёные приняли во внимание не только прямые связи (компания А владеет 10% акций компании B), но и опосредованные (компания А владеет 10% акций компании В, которая владеет 10% акций компании С, а значит, компания А опосредованно владеет 1% акций компании С). В мире большого бизнеса встречаются и весьма сложные системы взаимного владения акциями — как напрямую, так и через многих посредников. Для расчёта всех связей использовалась сложная математическая модель.

Ядро

Построив сеть, учёные обнаружили, что в её центре находится очень плотно связанное внутри себя «ядро»: 1318 компаний из 26 стран. Здесь корпорации владеют в среднем акциями примерно 20 других компаний из ядра. В итоге, в среднем 75% акций корпорации из ядра контролируется другими корпорациями из этого же ядра. Это дало повод прессе назвать ядро «мегакорпорацией», т.е. как бы единой «над-корпорацией».

На самом деле, скорее, ядро можно сравнить с конструкцией из шариков, хаотично связанных множеством натянутых резинок между собой — в среднем по 20 резинок-связей на шарик. Каждый из эти шариков может двигаться (резинки лишь сдерживают размах колебаний, но не останавливают их), но любое движение любого шарика влияет как на те шарики, что связаны с ним, так и (в меньшей степени) на остальные — они тоже начинают двигаться. Их движение, в свою очередь, влияет на множество других шариков, включая и тот, что начал двигаться первым (возникает отражённая волна). В итоге получается, что каждый элемент системы формально не подчиняется какому-либо другому элементу (или группе элементов) и не «договаривается» заранее с другими элементами о том, как им двигаться, но все они зависят друг от друга.

Устойчивость и хрупкость

В отличие от жёлтой прессы, мы можем сделать вывод, что суть этого «ядра» как раз заключается в том, что внутри него невозможно строить какую-то единую сложную многоходовую стратегию. Любое действие любого элемента системы порождает сложнейшую цепную реакцию из тысяч воздействий всех остальных элементов друг на друга. А если учесть, что корпорации постоянно как-то меняют себя и окружающую среду (т.е. «дёргают за резинки»), то картинка и вовсе начинает напоминать броуновское движение — имеющее свою внутреннюю логику, но совершенно непредсказуемое и неуправляемое.

Второй интересный вывод, который можно сделать из получившегося образа «ядра», заключается в том, что система представляется намного более устойчивой, чем кажется на первый взгляд. Даже сильное воздействие (скажем, резкое удаление из ядра одного из крупных и важных с т.з. связности элементов — Lehman'а) порождает волну, которая сначала срывает с места соседние элементы, но постепенно затухает, наталкиваясь на отражённые волны. Кстати, три четверти компаний ядра — финансовые посредники, то есть банки, инвесткомпании, управляющие компании пенсионных и взаимных фондов и т.п. Впрочем, это вряд ли кого-то удивит.

С другой стороны, сочетание небольшого количества компаний ядра, их высокой связности и в основном финансовой деятельности делает ядро уязвимым для сильных внешних воздействий, связанных с изменениями в финансовой сфере. Массовые неплатежи по кредитам, неблагоприятные изменения в финансовой политике государств и т.п. события одновременно негативно подействуют на 3/4 всех компаний ядра. Тут уже и «резинки», гасящие колебания, могут не помочь.

Следующим этапом исследования стало выделение «ядра внутри ядра». Экономисты часто используют коэффициент, показывающий, какая доля из некоего круга компаний контролирует 80% какого-нибудь показателя (скажем, выручки), взятого для всех компаний этого круга. Например, если взять список 1000 крупнейших компаний США от журнала Fortune за 2009 год, то выяснится, что примерно 30% корпораций создают 80% всей выручки компаний из списка. Для исследованного швейцарскими учёными списка транснациональных корпораций этот коэффициент составляет 4,35%. То есть всего 4,35% ТНК создают 80% всей выручки всех ТНК.

Однако, намного «круче» ситуация с собственностью. Если взять за показатель не выручку, а стоимость компаний, то выяснится, что 80% стоимости всех ТНК контролируется (напрямую и опосредованно) всего 0,61%-м компаний. Или, иначе говоря, 737 компаний контролируют 80% стоимости всех крупнейших корпораций мира. Такой коэффициент говорит о сверхвысокой концентрации капитала в руках относительно небольшой группы компаний.

Сетевой контроль

Кто же эти герои невидимого фронта? Это вполне известные корпорации, список первых 50-ти из которых приводится в исследовании. Вы увидите его ниже, но сначала поясним, по какому показателю отранжированы компании.

Учёные используют понятие «сетевой контроль» (network control), означающее совокупную экономическую долю данной компании во всех исследованных компаниях. Если какая-то компания владеет 1% сетевого контроля, это не значит, что у неё по 1% акций в каждой другой компании. Это значит, что после обнаружения всех акционерных связей, развязывания всех «петель» и перекрёстного владения акциями, проведения всех математических вычислений и соотнесения результатов с данными по всем остальным компаниям, получилась некая достаточно условная величина, показывающая «силу» компании в сети. Поэтому данный показатель невозможно напрямую выразить, например, в деньгах. Он лишь демонстрирует, насколько данная корпорация «сильнее» другой внутри этой сети.

Показатель сетевого контроля выставляется в своей колонке кумулятивным образом, то есть показывает суммарную силу всех компаний выше данной плюс силу данной.

Как можно заметить, первые 50 корпораций имеют «силу» в почти 40% силы всей сети. Что опять же говорит о высокой концентрации экономической власти.

Кто на первой базе?

А теперь, на сладкое, обещанная «жёлтая» часть. Посмотрите на компанию, занимающую первое место и имеющую коэффициент сетевого контроля 4,05% - в полтора раза больший, чем у второй корпорации и превышающий 10% всей совокупной силы первых 50 компаний. Это британский банк Barclays. Банк действительно очень большой — и в рамках традиционного банковского бизнеса, и в инвестициях.

Его возглавляет интересный человек — Маркус Амброуз Пол Эйджес (Marcus Ambrose Paul Agius). Он вырос в неплохой семье: отец был полковником британской армии, а потом — торговым представителем на Мальте (откуда, собственно, и происходит многочисленное и весьма разнообразное семейство Эйджесов) и, по некоторым данным, председателем в банке Schroders. Двоюродный брат занимал важные посты в крупном лондонском инвестбанке SG Warburg & Co.

Маркус учился в колледже Св. Георгия в Уэйбридже, в Тринити-Холл в Кембридже, а также получил MBA в Harvard Business School. В Кембридже он познакомился с 18-летней девушкой по имени Кейт, которая позже, несмотря на сопротивление родных, стала женой Маркуса. Родные сопротивлялись не случайно: в семействе Ротшильдов как-то не очень принято выходить замуж за простолюдинов, да ещё и католиков. Да, оказалось, что Кейт — это не просто Кейт, а Кэтрин Джульетт де Ротшильд — дочь самого Эдмунда Леопольда де Ротшильда — главы лондонской ветви семейства Ротшильдов.

Маркус попытался вести самостоятельную жизнь: два года проработал инженером в компании Vickers. Однако, то ли молодой жене, то ли её родителям это быстро надоело: папаша-Ротшильд познакомил зятя со своим другом из инвестбанка Lazard, после чего карьера Маркуса пошла в гору. В течение следующих 35 лет Маркус занимал множество постов, в том числе в различных советах директоров — как в Lazard, так и в других компаниях.

Дальше начинается конспирология. По различным косвенным данным, в начале 2000-х семья Ротшильдов то ли купила банк Barclays, то ли стала более откровенно показывать в нём своё присутствие. Из «открытых» структур Ротшильдов в банк перешло несколько важных сотрудников. В 2004-м Barclays «купил» место NM Rothschild в Золотом Совете — организации, устанавливающей цену золота («лондонский фикс»). А в 2006-м в руководстве банка появился один из ключевых (хоть и пришедших со стороны) членов семьи Ротшильдов — Маркус Эйджес. С 1 января 2007 года он стал председателем группы Barclays — головной структуры холдинга, объединяющего все подразделения банка.

В общем, можно верить или нет, но с точки зрения конспирологии всё более чем очевидно: самая влиятельная бизнес-структура мира контролируется семьёй Ротшильдов.

Выводы

Итак, если коротко изложить вышесказанное, то получится следующая картинка.

1) В мире существует несколько сот гигантских корпораций, плотно связанных между собой отношениями собственности и общим бизнесом;

2) Большинство этих корпораций — финансовые: банки, инвесткомпании, инвестфонды, страховые компании;

3) Эти корпорации в существенной степени принадлежат друг другу, но нет некоей небольшой единой группы собственников, владеющих всеми этими корпорациями;

4) Учитывая количество и размер компаний, можно сказать, что ключевые решения внутри корпоративного «ядра» современной экономики принимают несколько тысяч топ-менеджеров;

5) У каждого из них свои интересы, свои представления о бизнесе, свои цели и тараканы в голове. Контролировать мозги тысяч самостоятельных умных людей невозможно, как невозможно представить, что они могут договориться о неких совместных действиях;

6) Корпоративное ядро экономики — это сложнейшая «система сдержек и противовесов», исключающая слишком резкие движения кого-либо из участников этого ядра.

И пара слов о том, о чём исследование умалчивает. Все рассуждения и подсчёты учёных посвящены представителям частного бизнеса. Но экономика далеко не полностью принадлежит «частникам». Гигантскую роль в мировом бизнесе играют правительства — как через контролируемые ими компании, так и через принадлежащие им инвестфонды и банки. Саудовская нефть, китайские банки и добывающие компании, норвежский суверенный инвестфонд и т.д. Без них картина мирового бизнеса не представляется полной. Это, конечно, не снижает ценности исследования, но всё-таки стоит помнить, какими рамками оно ограничено.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


7 комментариев

  • 24 октября 2011sillverbullett пишет:

    То, что мировой экономикой правит относительно небольшая группа финансистов, это уже трюизм. Можно по этому поводу презрительно фыркать, можно возбуждённо завывать – это уже вопрос мировоззрения. Но факт остаётся фактом. Справедливо и то, что скоординированных действий от этой группы ждать не приходится, поэтому их правление носит достаточно условный характер. Зато их паразитирование на мировой экономике – безусловно. Так же безусловно – и это непосредственно вытекает из исследования – что все эти финансовые кризисы суть штука совершенно искусственная. Это просто один из способов выкачивания денег из экономики. И это скверно как само по себе, так ещё и потому, что цюрихские учёные дали левым популистам всего мира могучее оружие, с которым они теперь могут гораздо эффективней засирать головы обывателей. А при всей омерзительности паразитов-финансистов, agenda леваков несравненно омерзительней. Но история ходит по спирали, как обычно.

    • Категорически не вижу “искусственности” кризисов, “вытекающих” из исследования. Если мы одинаково понимаем слово “искусственный”, т.е. созданный сознательно.

      • 24 октября 2011sillverbullett пишет:

        Искусственный – не обязательно сознательный. Многое из того, что делает человек, он делает неосознанно, что не отменяет искусственности. Экологи, к примеру, много могут на эту тему рассказать.

        В данном случае, искусственность вытекает из системы организации экономики. Ввиду её централизованности и связанности, проблемы любого её фрагмента становятся глобальными – и вот это как раз искусственно. Какой-нить Леман может толкнуть костяшки домино, которые завалят всех. Простая аналогия – когда ваши соседи сверху вас затопили. Это, казалось бы, их проблема, к вам не имеющая никакого отношения – но она становится вашей проблемой и, разумеется, для вас она – искусственная, никаким естественным образом из организации вашей жизни не вытекающая. Проблема тут не в соседях, а в том, что вы живёте под ними. Соответственно, решить эту проблему можно, только переселившись в отдельный дом. Что это значит применительно к мировой экономике – думаю, очевидно. Популисты уже точат копья. Кстати, не только левые, это я зря написал. Правые тут тоже потопчутся.

        Вот примерно в таком разрезе.

        • Понятно.

          Но связность и наличие обратной связи (реакции системы) как раз делает всю систему более устойчивой к не-глобальным потрясениям.

          Т.е. это не домино с неизбежным падением всех костяшек из-за одной, а куча из камней разной формы и разных размеров. Выдернешь один – остальные переместятся, примут новую конфигурацию, но никуда не денутся.

          • 24 октября 2011sillverbullett пишет:

            Хорошо, возможно, это не совсем домино, но и куча из камней – тоже не верно. Тут ведь проблема не только в изменении конфигурации, но и в изменении окружения. В вашей аналогии, это как если бы выдёргивание одного камня сразу же меняло бы физические характеристики других камней (вес, трение, в общем, “ликвидность”) а заодно и характеристики среды (к примеру, гравитацию, т.е. обязательства прочих игроков по отношению к “камню” – банкротства и пр.).

            Ну то есть, выдёргиваете камень – и прочие начинают разлетаться и исчезать. Причём довольно непредсказуемым образом. Ужос.

            • Можно полученную учеными структуру сравнить с пирамидой в основании которой вся мировая экономика, а сверху то самое ядро из ограниченного круга компаний.

              • 26 октября 2011sillverbullett пишет:

                Не-а. Если бы это было так, банкротство Лемана было бы не заметно никому, кроме верхушки. Но оно воздействовало даже на самые нижние слои. Это всё же гораздо ближе к домино.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама

http://www.ликвидация.рф Надежный партнер в решении Ваших проблем. Без рисков и потерь.