Инвесторов подманивают едой. А потом обдирают

Опубликовано 29 Ноя 2011 в Ликбез, Пифы 


На фото: даже ослы понимают, что морковка не всегда полезна. Источник.

С каждой неделей новости рынка коллективных инвестиций становятся чудесатее и чудесатее. Похоже, ситуация с привлечением буратин в ПИФы настолько печальна, что управляющим приходится придумывать всё более простые и привлекательные с виду, но всё более опасные для инвесторов механизмы отъёма денег.

УК Газпромбанка запустила ПИФ «Мировая продовольственная корзина», который, по словам маркетологов, должен вкладывать деньги в портфель, составленный из паёв ETFов, инвестирующих в продовольственные товары.

Это обычная для последнего времени инвест-прокладка для ленивых или совсем бедных пайщиков, которые не хотят покупать паи тех же ETFов напрямую. Но само объявление об открытии этого ПИФа поразило до печёнок даже меня — человека, привыкшего к вранью маркетоидов.



Что покупаем?

Посмотрим на текст, опубликованный на сайте управляющей компании Газпромбанка, внимательно. К счастью, он короткий — всего четыре абзаца. Разберём их последовательно.

Средства фонда будут размещаться в 12-18 европейских биржевых фондов (ETF), вкладывающих средства в зерно, сою, пшеницу, сахар, хлопок, кофе, мясо, какао и другие сельскохозяйственные товары. Таким образом, поскольку ETF инвестируют напрямую в товары, компания планирует снизить риск по портфелю, возникающий вследствие инвестирования в акции и облигации отдельных компаний. Также управляющие обеспечат дополнительную валютную диверсификацию средств пайщиков, так как ETF, отобранные для фонда номинированы в долларах, евро и швейцарских франках.

Во-первых, ставить через запятую зерно и пшеницу немного странно. Пшеница — это тоже зерно. Но это мелочи — грамотностью специалисты УК обычно не отличаются.

Во-вторых (и это намного важнее), здесь утверждается, что ETF инвестируют непосредственно в товары (пищевые продукты). Это, конечно, не так. В заметке Ведомостей, посвящённой данному фонду, гендиректор компании Александр Пчелинцев честно признаётся: «Практически все средства фонда будут размещены в 12-18 западных биржевых фондах (ЕТF) пассивного управления, напрямую инвестирующих в контракты... (на продукты - СИ)». Как и в случае с приснопамятным «золотым» фондом УК Райффайзенбанка, бумажки (т.е. финансовые инструменты), имеющие некое отдалённое отношение к товару, напрямую называются товаром. Это допустимое обобщение в разговоре профессионалов, одинаково понимающих, о чём идёт речь, но прямой обман, когда профессионал продаёт что-то «любителю», т.е. простому инвестору ПИФа.

В-третьих, идея снижения риска за счёт инвестиций в товар, а не в акции компании, производящей этот товар, довольно оригинальна. Вообще говоря, всё ровно наоборот: компания с устойчивым и успешным бизнесом, конечно, зависит от цен на свой товар, но за счёт собственных усилий может сглаживать колебания этих цен в своих финансовых результатах. Есть долгосрочные контракты по стабильным ценам, есть возможность манипулировать объёмом производства, есть возможность снижать издержки. В цене же контракта на товар всё просто и тупо. Поэтому торговля фьючерсами и опционами на товары всегда считалась намного более рискованной, чем торговля акциями — даже сырьевых компаний. Колебания цен товарных фьючерсов могут достигать десятков процентов, а уж плюс-минус 10-20% за месяц — дело совершенно обычное. Акциям же такие скачки свойственны лишь в очень редкие «кризисные» периоды.

В-четвёртых, валютная диверсификация товарных цен при правильном использовании может оказаться полезной, но, честно говоря, обнаружить хоть один продуктовый ETF, номинированный в швейцарских франках, мне не удалось. Наверняка такие существуют, вряд ли УК будет врать столь уж откровенно, но это какая-то жуткая экзотика, а значит - повышенные риски.

Риски

Целевой аудиторией фонда являются пайщики, в инвестиционном портфеле которых уже есть традиционные акции и облигации, и они хотели бы включить в него альтернативные инвестиции,  напрямую не связанные с динамикой развития фондового рынка России. Разумная доля нового фонда в таком портфеле – 20-25%.

Целевая аудитория — дело компании, комментировать этот момент не будем. А вот то, что «разумная доля» альтернативных неликвидных (так как фонд — интервальный), да ещё и недиверсифицированных (только продукты) инвестиций должна составлять 20-25% портфеля, очевидно, «перебор». Если цена пая данного фонда начнёт быстро падать, вы не сможете его продать компании, так как паи интервального ПИФа можно сдавать только в строго определённое время — по две недели четыре раза в год. При этом цена пая рассчитывается только на день окончания приёма паёв, а деньги выплачиваются в течение 10 дней после этого. Поэтому столь высокая доля данного ПИФа в портфеле — очевидный излишний риск.

В качестве примера посмотрите на график индекса цен продуктов в мире (в долларах) и представьте, что вы можете покупать и продавать паи фонда, основанного на этом индексе, только четыре раза в год.


Commodity Food Price Index, источник.

Далее.

«Для создания фонда мы подробно наблюдали за товарными рынками в течение года, - отмечает Александр Пчелинцев, Генеральный директор УК «Газпромбанк-Управление активами». – И подтвердили наше предположение о том, что сельскохозяйственные товары  коррелируют и растут вслед за инфляцией. Поэтому в такое непростое с точки зрения финансовых рынков время мы предлагаем хорошую дополнительную возможность  размещения средств.»

Зачем «наблюдать» за ценами целый год, если можно взять исторические данные за любое количество лет и посмотреть корреляции на них? Или в «Газпромбанк УА» именно 2011 год считают принципиально важным для рынка сельхозтоваров? С чего бы?

Упомянутая в комментарии корреляция как бы повисла в воздухе. Понятно, что товары коррелировать ни с чем не могут, речь, видимо, о ценах на товары. Но и в этом случае «товары коррелируют» с чем? Друг с другом? Тогда зачем 12-18 бумаг в портфеле, если можно взять 2-3, ведь остальные с ними всё равно коррелируют?

Скорее всего, имелось в виду, что цены сельхозтоваров коррелируют с инфляцией. Отлично, но с какой инфляцией? Инфляцией по доллару, по евро, по франку, по рублю, в Германии, в США, в России, в Швейцарии? Это всё совершенно разные инфляции, с какой из них надо сравнивать цены фьючерсов на продовольствие, чтобы найти корреляцию? Говоря проще, вся эта фраза не имеет смысла, это чисто маркетинговое бормотание, в котором лох-инвестор должен услышать ключевые слова «сельхозтовары», «инфляция», «растут», «хорошая возможность».

И ещё раз посмотрите на график выше. Цены продуктов растут и падают на десятки процентов каждый год в долларах. При этом инфляция по доллару более-менее стабильна и составляет единицы процентов в год. Поставьте себя на место инвестора, «купившего» этот индекс в июне 2008 года. Какую инфляцию от «отбил», если индекс почти всё время после «покупки» находился ниже цены «покупки»? С какой инфляцией коррелировали цены продуктов за последний год, если они сначала выросли на 16%, а потом упали обратно?

Что почём

Наконец, последний абзац. Приведём его частично, так как он содержит в основном информацию о том, где и как купить паи фонда. Но есть и кое-что интересное, а именно — условия, на которых инвестор может вложиться «в продукты»:

Минимальная сумма вклада 5000 рублей, для дополнительных взносов – 1000 рублей. Скидка при погашении составляет 1%, надбавок при приобретении не предусмотрено.

Подчеркнём — это всё, что маркетоиды УК Газпромбанка посчитали нужным сообщить инвесторам о стоимости услуг компании. Правда же, здорово? Платишь всего 1% при погашении — и все расходы!

Но верить маркетоидам, конечно, нельзя. Необходимо тщательно читать правила фонда, в которых, например, сказано следующее (с небольшими сокращениями):

89. За счет имущества, составляющего Фонд, выплачиваются вознаграждения Управляющей компании в размере 3 (Трех) процентов среднегодовой стоимости чистых активов Фонда... а также Специализированному депозитарию, Регистратору, Аудитору и Оценщику в размере не более 1,5 (Одна целая пять десятых) процента среднегодовой стоимости чистых активов Фонда...
90. Вознаграждение Управляющей компании начисляется ежемесячно в последний рабочий день месяца.

И ещё «до 1%» от среднегодовой стоимости чистых активов фонда может быть потрачено на различные выплаты, связанные с работой фонда.

Итого инвестор выложит сначала 5,5%, а потом с остатка — ещё 1%. Заметим, что всё это — вне зависимости от результатов управления активами. Даже если ваш пай похудеет вдвое, вы всё равно будете платить дикие деньги управляющим. Напомним, в сообщении о запуске фонда УК скромно рассказала только об 1%, а про ещё 5,5% предпочла умолчать.

Но может быть столь высокая цена вызвана сложностью управления, высочайшей квалификацией, которая требуется от управляющих, необходимостью постоянно следить за состоянием ПИФа, проводить множество сделок? Обратимся к той же заметке Ведомостей:

...говорит гендиректор «Газпромбанк-управление активами» Александр Пчелинцев, обещая пересматривать структуру портфеля «нечасто, примерно раз в квартал».

Надо комментировать?

Делаем выводы

1) Как обычно, «информационное» сообщение управляющей компании — смесь прямого вранья и маркетинговых уловок.

2) Пайщик ПИФа получит бумаги (паи ПИФа), базирующиеся на бумагах (паях ETFов), которые базируются на бумагах (фьючерсах и опционах). Никакого вложения «в сельскохозяйственные товары» здесь не предполагается.

3) Фонд имеет высокий риск, так как цены «продовольственных» бумаг очень волатильны, а выйти из фонда быстро невозможно в силу его интервальной природы.

4) Фонд почти неуправляемый (пересмотр вложений раз в квартал), но страшно дорогой (5,5% годовых ежемесячно от СЧА и 1% цены пая при выходе).


А теперь можно заняться морковкой!

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


7 комментариев

  • Артем, ты немного неправ целых два раза, может больше, но я специально не искал: :)
    1. Ты перепутал индексный и интервальный – поправь, пожалуйста, а то с толку немного сбивает.
    2. Навскидку: “UBS ETC Sugar is an open-end Exchange Traded Commodity. The ETC is designed to track the UBS Bloomberg CMCI Sugar #11 Hedged CHF Total Return Index, which provides access to the Sugar commodity market in Swiss Francs.”
    и
    “UBS ETC Cotton is an open-end Exchange Traded Commodity. The ETC is designed to track the UBS Bloomberg CMCI Cotton Hedged CHF Total Return Index, which provides access to the Cotton commodity market in Swiss Francs.”
    3. По затратам – стандартные расценки ПИФов.
    В остальном очень даже нормалды, но что ты хочешь от людей? – каждый зарабатывает как может.

    • 1. Не поверишь – специально думал “не написать индексный, не написать индексный” ;) Написал. Спасибо.

      2. ETC – это не ETF. Это долговая бумага банка.

      3. Это не совсем ПИФ, машинка больше похожа на ETF of ETFs, fee по нему должны быть на уровне 0,5-1%, а не 3%. То, что “у всех так”, для меня, как ты понимаешь, не аргумент ;)

      • 2. Я к тому, что речь скорее идет о них родимых и идет.

        • Наверно. Но я ж доверчивый: сказали ETF – ищу ETF.

          И вообще молчу про инвестдекларацию, где про продукты ни слова, зато можно покупать акции российских компаний, госбонды и т.п.

          • 29 ноября 2011Nick Cherry пишет:

            Инвестдекларации у всех под копирку сделаны. Меняются только названия фондов, суммы инвестиций и % вознаграждения.

  • 29 ноября 2011Максим пишет:

    Поделюсь своим ослом – http://nitro.ru/photo/1226
    “Так вы говорите защита от инфляции? Гриат инвестмент опортьюнити? Бегу домой за деньгами!”
    Горюнова кстати видел? http://www.youtube.com/watch?v=Q_jbnEO6NSk
    Это ведь все то же к характеризует наш рэпидли-гроуинг МФЦ.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама