Разумно ли отказываться от акций госкомпаний?

Опубликовано 10 мая 2012 в Ссылки, Экономика 

Финансовый консультант и известный инвестблогер Владимир Горбунов недавно высказал на своём сайте интересную мысль. Он предлагает управляющим компаниям создать ПИФы, принципиально не инвестирующие в акции государственных компаний.

В качестве эмпирического обоснования этой инвестидеи Владимир ссылается на доходности индекса ММВБ и акций Газпрома, которые входят в этот индекс. Газпром уже долгое время показывает худшую доходность, чем индекс, то есть, если собрать ПИФ по принципу «акции, входящие в индекс ММВБ минус акции Газпрома», то доходность такого ПИФа будет выше, чем доходность индекса.

Теоретическое обоснование такого подхода тоже понятно. Госкомпании по определению в целом управляются хуже, чем полностью частные корпорации — у государства намного меньше стимулов следить за эффективностью своей собственности, чем у частников. К тому же, госкомпании часто используются для достижения каких-то политических целей или для пополнения личных счетов чиновников, из-за чего страдают интересы акционеров.

Идея интересная и на первый взгляд верная. Но, как ни странно, в реальности всё далеко не так однозначно и хорошо. А если выйти за пределы идеальных правил и вспомнить, о какой стране идёт речь, то выяснится, что и теоретически такой подход работать не должен.



Проверка на практике

Сразу заметим, что акция, выбранная для демонстрации преимущества подхода «индекс минус государство», случайно или нет оказалась очень «подходящей». Газпром действительно в целом выглядит хуже индекса. Впрочем, не так уж сильно хуже. Например, на годовом отрезке доходность инвестиций в Газпром (без дивидендов) составляет минус 22%, а индекса ММВБ — минус 17,7%. Всего-то 4,3 п.п.

Зато если взять другую госкомпанию, имеющую большой вес в индексе ММВБ, то результат окажется противоположным. Доходность обыкновенных акций Сбербанка за год — минус 8,8%, что почти на 9 п.п. лучше, чем доходность индекса. А годовая доходность префов Сбера - и вовсе ровно 0%, что на 17,7 п.п. лучше, чем показатель индекса.

Индекс — это некая условная величина, показывающая, насколько «в среднем» изменились цены акций множества компаний (в случае с индексом ММВБ — 30 акций). «В среднем» взято в кавычки, потому что на самом деле у каждой акции есть свой «вес» в индексе, и самые «тяжёлые» акции влияют на индекс сильнее, чем другие. Если удалить из индекса (или из портфеля, построенного на основе индекса) акцию, цена которой растёт слабее, чем сам индекс, то показатели индекса (или портфеля) немного улучшатся. И наоборот, если из индекса удалить «сильную» акцию, показатель индекса ухудшится.

Если из индекса ММВБ исключить Газпром и оба вида акций Сбербанка, то доходность такого портфеля окажется заметно хуже доходности индексного портфеля.

Если же взять данные, например, на двухлетнем отрезке, то индекс покажет доходность чуть ниже 0%, Газпром — чуть выше 0%, а обе акции Сбербанка — около плюс 20%. А за три года Сбербанк показал доходность 200-250%, в то время как индекс — только 45%. Правда, Газпром тут проигрывает с результатом всего плюс 6,5%.

Вес акций Газпрома в индексе практически такой же, как вес акций Сбербанка (в подавляющей части - обычек), поэтому данные по ним можно сравнивать «напрямую», не учитывая разницу в весе. В сумме эти три бумаги составляют примерно 30% индекса. Ещё примерно 20% дают остальные акции госкомпаний, самые «тяжёлые» из которых — бумаги Роснефти (6,4%) и ВТБ (3%).

Роснефть на годичном промежутке имеет ту же доходность, что и индекс, на двухгодичном — проигрывает 15 п.п., на трёхгодичном — проигрывает столько же, сколько и Газпром — около 38 п.п. С одной стороны, логика Владимира Горбунова подтверждается, но с другой — создаётся впечатление, что акции Роснефти «догоняют» индекс. ВТБ за год проигрывает индексу 16,5 п.п., за два года — хуже индекса на 24 п.п., но за три — опережает индекс на 30 п.п. По обеим акциям картина, как минимум «смешанная», явной и чёткой динамики не прослеживается.

Давайте для контроля возьмём самую «тяжёлую» в индексе частную акцию — Лукойл. За год эта бумага показала доходность минус 8,5%, что на 9 п.п. лучше индекса, за два года опередила индекс на 4 п.п., а за три — отстала аж на 34 п.п. Обратите внимание: на трёхлетнем промежутке Газпром, Роснефть и Лукойл показали практически одинаковую доходность — от 6,5% до 10%. Для столь длинного промежутка времени разница ничтожна.

Зато Сбербанк, как отмечалось выше, взлетел за это время на 200-250%, как и самая, пожалуй, частная компания в индексе — сеть магазинов Магнит (226%). А полностью государственная (за исключением привилегированных акций, не дающих права голоса) Транснефть прибавила 240%. В то же время, частная и абсолютно рыночная МТС — только 35%...

Получается, что дело не в том, кому принадлежит контрольный пакет акций компании?

Почему не работает теория

Во-первых, большое значение имеют внешние условия, одинаковые для компаний любой формы собственности из одной отрасли экономики. Цена акций нефтянки намного больше зависит от цены на нефть и налогообложения, чем от качества управления.


Не все знают, однако в случае необходимости взять кредит webmoney и ощутить его удобства можно за считанные минуты. Расширяйте границы, пользуйтесь кредитами нового поколения!


Во-вторых, даже частный бизнес в России очень сильно зависит от действий государства. Цены на сырьё, топливо, электричество, финансовые ресурсы часто прямо или косвенно контролируются государством.

В-третьих, существует официальное или неофициальное давление чиновников на частные компании и отрасли. Скажем, банки по большому счёту являются подотчётными организациями Центробанка (государства), а не самостоятельными бизнесами. А менеджмент может улучшать или ухудшать работу банка только в весьма ограниченных пределах.

И наоборот, из правила «государственный — значит плохой» бывают временные исключения. Отказываться от акций Сбербанка только потому, что контрольный пакет в нём держит государство, неправильно: на данный момент Сбербанк управляется весьма эффективно. Понятно, что в долгосрочной перспективе (или даже не очень долгосрочной) всё может измениться, если из Сбера уйдёт Греф, но пока этого не произошло, акции банка — хорошее вложение.

Что же делать с анти-госПИФом?

Получается, что с точки зрения доходности вложений «механический» отказ от инвестиций в компании, контролируемые государством, и концентрация на частных «индексных» акциях — как минимум спорный вариант. С одной стороны, можно упустить хорошую прибыль, с другой — получить плохой результат из-за не-управленческих проблем у частников.

Остаётся один вариант: управлять ПИФом с учётом всех рыночных и нерыночных факторов, используя знание о госпринадлежности компаний только в качестве одного из аргументов при выборе объекта инвестирования. Но такой подход — самый обычный, ему следуют все управляющие инвестфондов.

Другое дело — идейный отказ от акций госкомпаний из этических соображений. Эта позиция имеет право на существование, как и создание «исламского» или «экологичного» ПИФа. Но чисто рыночные соображения тут уже не работают, это вопрос убеждений инвесторов данного ПИФа.

Читайте также:

Беспорочные инвестиции
Дэвид Свенсен: мистер Надежность
Как купить марихуану на бирже

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


2 комментария

  • 11 мая 2012DocZlo пишет:

    Как говорит Уоррен Баффет, если мне не изменяет память,-покупайте акции компаний, которые будут существовать вечно. Есть ли такие в России?

    • 1. Память подводит ;) Баффет говорит о покупке акций, которые хотелось бы держать до конца жизни. Это немного меньше, чем вечность. Обратите внимание на “хотелось бы”, а не на “будете”.

      Уверен, что он понимает, что никакая компания не может существовать вечно (и даже очень долго), а срок жизни большинства компаний вряд ли дольше продолжительности жизни человека. К тому же, компания может кардинально измениться (и не один раз), даже если формально будет существовать под тем же названием. Пример – IBM.

      2. Нет.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама