Про «антинародного» Грефа и демократию
Опубликовано 25 июня 2012 в События
В блогах сейчас активно распространяется видео-«вырезка» из дискуссии на сессии Сбербанка на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, где глава Сбербанка Герман Греф высказывает жёсткие «антинародные» и антилиберальные тезисы, говоря о том, что его «пугают» предложения передать власть народу, что технологии власти тысячелетиями скрывались от «простых людей», что если пустить народ к информации, то им нельзя будет манипулировать.
Естественно, «народ» возмутился такой наглостью и уже начал поливать Грефа словесными помоями, не разобравшись, что им — народом — как раз-таки активно манипулируют. Четырёхминутный ролик вырезан из более чем полуторачасовой дискуссии, в которой Греф выступал в роли ведущего-модератора, задающего вопросы приглашённым гостям и старающегося обострить разговор, чтобы зрителям было интереснее. Данный кусок видео — как раз образец лёгкого троллинга: Греф сознательно обостряет и доводит до абсурда страхи, имеющиеся у многих (не только российских) властей, иронично высказывая их как бы от своего имени. Позже (примерно на 36.20.00 в полном ролике) он подчёркивает, что в этих словах была «большая доля шутки и сарказма».
Сам же глава Сбербанка в ходе дискуссии высказывает другую точку зрения. По его мнению, сейчас важно настроить максимально прозрачный и объективный канал «обратной связи» от народа к правителям, чтобы «плохие менеджеры» (он их считает именно такими) хотя бы понимали, чего от них хочет народ — как «креативный класс», так и «простые люди». Да, Греф с сомнением относится к «разумности человечества» (это цитата) и, насколько понятно из разговора, не приемлет прямой демократии в виде голосования всех по всем проблемам.
В любом случае, как считает Греф, новая эпоха «горизонтального» перетока информации и очень быстрых изменений в жизни и в обществе требует новых управленческих социальных механизмов, а понятия XX века типа «демократия» и «суверенная демократия» должны быть отправлены на свалку истории, как отживший своё «мусор».
С такой точкой зрения можно (и нужно) спорить, можно соглашаться, можно уточнять и поправлять, но она имеет право на существование и, конечно, крайне далека от карикатурных «элитаристских» взглядов, с иронией высказываемых Грефом для развития дискуссии.
С другой стороны, если посмотреть на то, что творится в комментариях к этой двойной провокации (Греф провоцирует дискуссию, а «цензоры», вырезавшие его слова из контекста, провоцируют народный гнев), то возникает мысль, что и в карикатурном элитаризме что-то полезное есть. Не хочется даже думать о том, что это воющее и плюющееся незамысловатыми матерными ругательствами быдло — и есть «единственный источник власти в Российской Федерации» (согласно Конституции).
На мой взгляд, логический конфликт между необходимостью учитывать мнение населения и низким уровнем интеллекта и ответственности у этого населения можно решить через универсальный уравнитель — деньги. Право избирать должно стать платным: хочешь принимать участие в определении путей развития страны — плати. Чем больше платишь, тем больше у тебя голосов на выборах депутатов Думы или президента.
С другой стороны, эти платежи должны стать единственным «налогом», то есть добровольным сбором на обеспечение работы государства. Больше никаких налогов — ни на бизнес, ни на граждан. Если тебя всё в целом устраивает, ты не хочешь ничего кардинально менять в жизни страны — прекрасно: живи, зарабатывай, ты ничего не должен платить этому государству. Но если ты хочешь что-то изменить или просто считаешь необходимым оплачивать общие нужды — плати сколько хочешь, причём чем больше ты заплатишь, тем больше мест в парламенте будут иметь твои сторонники. А уж ты за них спросишь за каждый рубль, если вдруг что.
В результате, пассивное нейтральное большинство будет спокойно жить, получая все преимущества безналоговой экономики, а активное меньшинство будет заниматься политикой и оплачивать те расходы государства, которые посчитает нужным. Все довольны. Кроме нынешних чиновников, привыкших считать себя не наёмными менеджерами, получающими ограниченные ресурсы и зарплату (как должно быть), а хозяевами жизни.
Если вы всерьёз интересуетесь социально-управленческими вопросами и изменениями, которые происходят в жизни стран и государств в наше время, посмотрите эту дискуссию целиком. Она того стоит. И не ведитесь на манипуляции нечистоплотных блогеров, вырывающих слова из контекста. Думайте сами, включайте мозг, не верьте тому, что вам подсовывают. Даже если это кажется очень сложным. Если регулярно практиковаться — станет легче. Правда, жить станет сложнее. Но это - неизбежные издержки.
Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!
10 комментариев
Ваш комментарий
Также в этой рубрике:
- Золото или нефть: что восстановится быстрее?
- Крупнейшее IPO в мире проведут на Нью-Йоркской фондовой бирже
- “Путин – дилер, Германия – наркоманка”
- “Народ, вы представляете опасность для окружающих”
- Начальнику полиции города в США будут выдавать зарплату биткоинами
- Кто совершил транзакцию биткоинов на $160 млн?
- Студент купил квартиру в Норвегии благодаря 27-долларовой инвестиции в биткоины
- “Шатдаун” обошелся экономике США в 24 миллиарда долларов
- Уоррен Баффет: “Вашингтон подбирается к точке крайнего идиотизма”
- Инвесторы начали выводить деньги из США
Подписка на СуперИнвестор.Ru:
При всем уважении предложенная система голосов за деньги приведет страну в еще большую олигархию. Мы можем всем Питером скинуться и все равно не переплюнуть например Абрамовича решившего тоже купить себя голоса. В результате получится Власть из олигархов и для олигархов. Разумнее было бы что каждый может купить себе только право 1го голоса. И при этом обязан платить прогрессирующую ставку в зависимости от своих доходов.
Александр, а попробуйте изложить то же самое, но не в виде предположений, а в виде подсчётов? Скажем, надо получить большинство в Думе на 450 человек. В стране готовы “голосовать деньгами” 10 млн человек (10% взрослого населения). Кроме того, есть, скажем, 10 мегаолигархов, 100 просто олигархов и 1000 миниолигархов. Все они хотят иметь своих представителей в Думе.
Процедура голосования проста: надо внести в госбюджет некую сумму, привязав её к имени кандидата в депутаты. В час X все полученные кандидатами деньги считаются, и 450 человек, получивших максимальные “сборы”, проходят в Думу.
Сколько будет стоить покупка 226 мест?
Артем. Большинство в думе это катастрофа как показывают нам последние 10 лет истории государства российского.
Я предлагаю оставить текущую избирательную систему без изменений. Все те же партии. Платишь налог? ок. получаешь голос. голосуешь за свою партию. в результате 5% партии крупных бизнесменов. придется идти на компромиссы с партией представителей малого и среднего бизнеса. оппа. уже их 25%. потом коалиции бизнесменов. для продвижения своих интересов надо договорится с партией представляющей интересы “среднего класса” (исключая тот же малый бизнес там будут манагеры среднего звена, инвесторы, в общем люди чей доход и уровень жизни выше среднего но не на много.) и вот их уже 55% большинство получено путем учета интересов различных сторон. это на мой взгляд грамотный подход.
в вашем же случае большинство в парламенте будет у тех кто готов больше заплатить. соответственно получаем то что имеем сейчас и так. вся власть будет сосредоточена в руках 5% правящей элиты.
политика это прежде
“Если разрешить свободный рынок, то все товары скупят богатые, а бедным ничего не достанется и они умрут от голода и холода. Поэтому государство должно бесплатно по талонам распределять продукты среди работающего населения. Всем поровну”.
Так?
“Большинство в парламенте будет у тех, кто готов больше заплатить”.
Вы почему-то полагаете, что это будут некие “5% правящей элиты”. Я ещё раз предлагаю вам с цифрами в руках доказать этот тезис. Иначе он не более адекватен, чем предположение, что большинство получат инопланетяне.
ок. допустимая цена за один голос мне кажется будет равна 1000$в год это для того что бы каждый желающий мог ее потянуть.
высчитал просто. мои скромные доходы так как я только что закончил вуз составляют 15000р в мес. в принципе это средняя з/п по стране. 1000$ в год это та самая сумма с которой я готов расстаться для получения голоса. больше хотел бы но увы кушать хочется… меньше уже смешно. и то прошу заметить 1000$ это примерно 6 часть моих годовых доходов. теперь берем 100 богатейших в России по версии форбс. берем данные за докризисный 2007 год. и получаем что средняя доходность у группы товарищей (на одного товарища) 1млрд$ в год (это если на вскидку. если не на вскидку то будет еще больше) и того 100млр в год. берем 6 часть. получается ~ 16млд в год. при этом если брать цену голоса 1000$ и 10000млн голосов то получается что для того что бы контролировать большинство парламента нужно 5млрд$
а теперь Артем давайте будем реалистами. 100 человек это дААААлеко не 5% населения доходы 5 % верхушки зашкаливают далеко выше тех 5млрд$ которые необходимы для большинства.
вот и получится что даже не 5% а 100 человек в состоянии полностью контролировать парламент
Артем поймите. Я вас глубоко уважаю и не хочу что бы вы видели во мне радикального соперника тезису “платных выборов” я предлагаю лишь 2 поправки.
1) прогрессирующая ставка платы за голос.
2) лимитированное количество голосов в одни руки. либо по принципу снижения эффективности 1голос 1000$ 2рой уже 10000$ 3тий в одни руки все 100000$ и так добавлять эти миленькие нолики до тех пор пока у товарища есть желание платить денюжку в казну в обмен на голоса.
Александр, вы, к сожалению, не поняли саму идею. Нет никакой “цены голоса”. Есть личный добровольный взнос в годовой бюджет страны, который даёт соответствующую долю голосов при выборах органов власти. Если хотите, условно можно сказать, что 1 рубль – это 1 голос, при этом любой человек имеет право “купить” любое количество голосов. Хоть 1, хоть 10, хоть 540321.
Вы вносите N рублей в бюджет, после чего получаете N голосов, которыми голосуете за одного или нескольких кандидатов/партий на выборах. Все кандидаты в определённый день (до начала года) ранжируются по полученным голосам, первые 450 из них становятся депутатами парламента. “Проходной балл” равен некоему Pmin.
Очень важный момент здесь заключается в том, что проведение M “своих” депутатов в парламент будет стоить не M*Pmin, а M*P440, т.е. M умножить на цену 440-го места, которая намного выше, чем цена 450-го места. Чем больше “своих” депутатов хочет иметь олигарх, тем больше ему придётся платить за _каждого_, одновременно резко повышая “проходной балл”. А теперь представьте, что таких олигархов – десятки, и они конкурируют между собой. За каждого “своего” депутата им придётся платить десятки, а то и сотни миллионов рублей.
При этом финансовый потенциал простых активных граждан намного выше, чем кажется. Обратите внимание: я писал, что в этой системе нет обязательных налогов. Но сейчас граждане только “почти прямых” налогов (НДС и НДФЛ) платят в среднем 100-150 тыс. руб. в год. А если учесть, что политически активные граждане обычно зарабатывают много больше среднего, то речь идёт об “экономии” сотен тысяч рублей в год на человека. Если 10 млн человек скинутся по 100 тыс. рублей в год, получится 1 трлн рублей. Т.е. какому-нибудь Абрамовичу будут нужны сотни миллиардов рублей в год, чтобы получить даже не большинство, а хоть какое-то значимое количество мест в парламенте. И только “абрамовичей” в стране штук 5-10, а есть ещё масса других богатых людей, которые тоже будут бороться за места в парламенте, поднимая ставки.
Так что ни о каких $5 млрд за контроль речи и близко не идёт, суммы на порядок больше, т.е. такое мегавложение становится бессмысленным.
Артем. Простите меня за небольшой оффтоп. Но я на вашем сайте ток 2 неделю и мне оч понравилось. Перечитывал старые статьи и у меня сложилось мнение что вы крайне негативно смотрите на идею “прогрессивной ставки налога”… так как это все таки немного соотносится со этой темой если будет время объясните почему?
Заменить выборы референдумом по итогам правления властей, с наказанием или поощрением.
Тогда как огня будут бояться гос должностей.
Платить деньги за голоса на выборах государству, конечно, можно. Только люди, работающие в системе гос. власти эти присвоят себе ЛИЧНО! Отсюда вопрос: как заставить гос. чиновников потратить НАШИ деньги (полученные в виде налогов) на НАШИ нужды? Пока не решен вопрос КОРРУПЦИИ в стране, я против введения каких-либо новых поборов в любом виде. Не говоря уже о том, что каждый гражданин УЖЕ платит за свой голос на выборах – своими НАЛОГОВЫМИ отчислениями, а если эти деньги идут на удовлетворение ЛИЧНЫХ потребностей властьимущих граждан, а не на организацию честных выборов! ТО нет смысла брать дополонительную плату за голоса: все равно КОРРУПЦИОНЕРЫ потратят эти деньги, чтобы укрепить свои позиции “любым способом” и в результате не получится никакой “ЧЕСТНОЙ” системы, будет власть тех же воров от государства, как и сейчас.
А как?