Лучшая экономическая программа, которая никогда не будет принята

Опубликовано 4 Окт 2012 в События 

Летом нынешнего года авторы передачи Planet Money, выходящей в радиосети NPR в США, провели эксперимент. Они создали «очевидную» или «устраивающую всех» (no-brainer) программу экономических реформ. С этой программой согласились пять известных американских профессоров экономики, представляющих самые разные научные и политические лагеря.

Логично предположить, что поддержка такой реформы, например, кандидатом в президенты, должна резко поднять его в глазах избирателей. Однако, на самом деле всё оказалось ровно наоборот: если какой-то политик посмеет высказать вслух мысли из «очевидной» программы, политическое самоубийство ему гарантировано.

СуперИнвестор.Ru предлагает подробнее рассмотреть пункты «самоубийственной» программы и обсудить, было бы их исполнение полезным для экономики США, России или любой другой страны. Нам она показалась как минимум весьма интересной и заслуживающей внимания.



Авторы Planet Money выбрали и опросили пять известных экономистов — уважаемых профессоров различных университетов, активно выступающих в прессе и имеющих явные политические и идеологические предпочтения. Ниже приведём их список с краткими характеристиками.

Роберт Франк (Robert H. Frank) - демократ и «радикальный прагматик», по его собственному определению. Исследовал концентрацию богатства, негативные последствия «гонки за статусом» в обществе, роль эмоций в принятии решений и другие психолого-социально-экономические вопросы.

Луиджи Зингалес (Luigi Zingales) — противник «кланового капитализма», сторонник свободного рынка, который, по его мнению, государство должно «защищать от капиталистов».

Кэтрин Бейкер (Katherine Baicker) — изучает экономику здравоохранения. Член Совета директоров фармгиганта Eli Lilly. Республиканка, в прошлом работала в Администрации Буша.

Дин Бейкер (Dean Baker) — специалист по потребительским ценам, интеллектуальной собственности, экономике недвижимости. Первым из экономистов указал на раздувание ипотечного пузыря и предсказал его крах в 2007 году. Противник спасения банков во время кризиса. Сторонник Демократической партии, левак.

Рассел Робертс (Russell Roberts) — экономист-писатель, автор повестей «Невидимое сердце» и «Выбор. Притча о свободной торговле и протекционизме». Либертарианец.

Журналисты попытались найти общие взгляды у этих экономистов, то есть позиции, с которыми каждый из них готов согласиться. В итоге получилась короткая программа, состоящая из шести пунктов:

1. Отмена корпоративных налогов;
2. Отмена подоходного налога и других налогов на зарплату;
3. Отмена налоговых вычетов на ипотеку и медицинское страхование;
4. Замена отменённых налогов единственным налогом на потребление, возможно, прогрессивным;
5. Введение специального налога на выбросы углекислого газа (фактически, на использование традиционного топлива);
6. Легализация наркотиков или, как минимум, марихуаны.

В целом, экономисты сошлись в том, что налоговая система должна быть существенно упрощена. С одной стороны, меньше налогов, с другой — меньше возможности их сократить (через налоговые вычеты, возвраты и т.п.). При этом налогом должно облагаться в первую очередь «то, что нам не нравится» - сверхпотребление, загрязнение атмосферы, алкоголь, сигареты, азартные игры и прочие вредные для человека и общества вещи. Но предпринимательство и личные доходы облагать налогом не надо: чем богаче люди, тем богаче страна.

Легализация наркотиков выделена в особый пункт не зря: для США «война с наркотиками» - проблема намного более масштабная, чем ущерб от самих наркотиков. В этой бессмысленной войне безвозвратно сгорает огромное количество денег, интеллектуальных усилий, рабочего времени и прочих ресурсов. А главное — особых успехов в этой войне за десятки лет так и не достигнуто. Зато борьба часто ведётся совсем не с теми наркотиками, что в действительности серьёзно влияют на человека и общество: безобидная марихуана считается страшным злом, а близкая по силе воздействия к героину водка легально продаётся в магазинах.

В общем, при разумном подходе программа представляется весьма здравой и логичной. Но, как выяснили авторы Planet Money, политических перспектив (по крайней мере, в США) она не имеет. Опрос политтехнологов показал, что озвучивать эти шесть пунктов просто нельзя: народ голосует не «головой», а «сердцем», эмоциями, которые порождаются вбитыми в голову стереотипами. Людям нужны льготы, «помощь» от государства, а значит, должны быть налоги, за счёт которых эти льготы и эта помощь будет оказываться. И, конечно, средний американец не поддержит легализацию «абсолютного зла», в которое СМИ превратили наркотики за время жизни нынешнего поколения.

Если бы такой опрос экономистов проводился бы в России, наверняка одной из тем стала бы пенсионная реформа. Правда, не факт, что нашлось бы устраивающее всех решение. Да и по налогам наверняка возникли бы противоречия.

Объявление

Мало кто из предпринимателей точно знает, как вести себя во время выездной проверки. А это далеко не так просто, ведь во время выездной проверки необходимо не только выполнять требования налоговиков, но и защищать свои интересы, в том числе не озвучивать лишнюю информацию.

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


7 комментариев

  • 4 октября 2012all пишет:

    политтехнологов в топку.
    я согласен на такую программу,

  • 6 октября 2012Arcady пишет:

    Если водка по последствиям хуже героина, то это не повод разрешать героин, а повод запрещать водку. Впрочем, американцы уже пробовали :D

  • 7 октября 2012Виталий пишет:

    > 4. Замена отменённых налогов единственным налогом на потребление, возможно, прогрессивным;
    Хорошо бы знать что понимается под термином потребление. И если предприятия потребляют что-то это потребление или производственная необходимость и затраты?

    • Налог на потребление взимается с конечного потребителя – розничного покупателя в магазине. Это либо единый налог на оборот (3-5% от розничной цены товара), либо акциз.

      • 10 октября 2012Виталий пишет:

        Мне кажется, что в таком случае это дырявая модель. Если компания будет владеть самолётами пароходами которые бизнесмен будет использовать и в своих нуждах то все создадут компании и перестанут платить налоги. Продукты на фуршет также можно отнести в затраты.

  • 8 октября 2012Саня пишет:

    пусть запретят водку табак. а оставят пиво и траву и все будет
    хорошо))

  • 23 октября 2012уж лучше трава, чем бичевский спирт пишет:

    всё верно, водка и табак для бомжей

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама