Главный секрет государства

Опубликовано 20 марта 2013 в Экономика 

bar
На фото: ты рад, что сегодня стригут не тебя?

Смотреть на зрителей шоу иногда намного интереснее и полезнее, чем непосредственно на само шоу. Например, в той же истории с Кипром все следят за новостями и переживают по поводу очередных поворотов сюжета драмы. Многие из следящих, включая высокопоставленных персонажей, возмущены фактом посягательства на частную собственность. Мол, где это видано, чтобы государство насильно забирало часть заработанных людьми денег! Произвол! Грабёж среди бела дня! Люди впервые обнаружили существование налогов. Это так забавно.

Почему-то налог на недвижимость возмущения не вызывает, хотя по сути он ничем не отличается от налога на капитал, который хотели ввести на Кипре. Более того, собрать деньги с депозитов чиновники хотели только один раз, а за дом или квартиру в собственности люди платят каждый год. Не удивляют граждан также и налоги на прирост стоимости акций и на дивиденды. А налог на депозиты почему-то не просто удивляет, но даже шокирует. Возможно, это связано с его размером: микроскопический (в процентах) ежегодный налог на недвижимость не воспринимается как существенная потеря, несмотря на то, что в совокупности за время владения домом семья платит немаленькие деньги, а отдать сразу 9,9% или 6,75% от суммы вклада очень обидно. Странно при этом, что отдавать 13% от суммы честно заработанного каждый месяц не обидно.

Налогоплательщики настолько привыкли к сложившейся системе, что даже такое абсолютно нелогичное, вредное и унижающее человеческое достоинство явление, как прогрессивная шкала подоходного налога воспринимается ими спокойно и даже с удовлетворением. ФОМ недавно опубликовал результаты опроса о существующей плоской и возможной прогрессивной шкалах НДФЛ. Те же самые россияне, что ругают нехорошими словами бандитское правительство Кипра, оказывается, почему-то считают несправедливой плоскую шкалу налогообложения. На вопрос «Как вы думаете, это справедливо или несправедливо, что независимо от уровня дохода налоговая ставка для всех одна?» целых 56% граждан ответили «несправедливо» и только 24% считают такое положение дел нормальным (остальные не определились), а большинство опрошенных (54%) одобрило бы введение прогрессивной шкалы. Почему они - бараны?



Вспомните, как менялась позиция кипрских властей по поводу размеров налога для разных категорий вкладчиков. С самого начала налог планировался прогрессивным: обладатели счетов с остатком более 100 тыс. евро должны были бы заплатить немного больше (в процентах), чем менее состоятельные вкладчики. Позже придумали усилить это различие, сократив ставку для «бедных» и подняв для «богатых». Наконец, незадолго до отказа от законопроекта, появилась мудрая мысль: самые маленькие (и самые многочисленные) вклады и вовсе освободить от платежа, подняв ставку для богатых неудачников до 15%.

Если бы еврочиновники и кипрские политики были немного умнее, этот вариант был бы предложен с самого начала и «на ура» прошёл бы через парламент. Классическая схема «разделяй и властвуй» блестяще работает в сфере налогообложения. В данном случае народ был бы разделён по признаку суммы на счёте: на большинство, которое не пострадает, и на меньшинство, которому пришлось бы заплатить за всех. В случае с недвижимостью государство разделяет народ по признаку цены жилья: квадратные метры в «пределах нормы» либо вообще не облагаются налогом, либо их владельцы платят по минимуму, а те, кто посмел жить чуть более широко, расплачиваются по полной программе. С текущими доходами при прогрессивной шкале - та же история: как только ты оказываешься в меньшинстве (работая больше и умнее), так сразу получаешь «привет» от государства в виде повышенной ставки.

Грамотное последовательное разделение общества по разным признакам на большинство и меньшинство позволяет государству «стричь» меньшинство, причём каждый раз - несколько иное. В конечном итоге под стрижку попадают все, у кого можно хоть что-то отнять, то есть подавляющее большинство населения. И существенную часть этого большинства стригут несколько раз. Если бы финальная картина («пострижены все») была видна с самого начала, почти наверняка никакое правительство не продержалось бы и дня. Но власти умнее - они разделяют стадо на группы и стригут баранов по очереди под одобрительное блеяние остальных: «Ах, как хорошо, что богатые заплатят больше! Ах, как правильно, что вы стрижёте предпринимателей! За каждый лишний метр жилья надо платить больше! Налог на автомобили - это прекрасно! Акцизы на дорогие товары - это правильно! За доходы от инвестиций вообще сажать надо!». Кстати, в политике всё то же самое.

В общем, когда вы в следующий раз будете рассуждать о «социальной справедливости» или «ответственности более успешных людей перед обществом», посмотрите в зеркало и скажите «Бе-е-е-е», ведь ровно в этот момент вас как раз и стригут.


Узнайте главное о том, как хеджирование может сделать свой вклад в вашу успешность и процветание! Только полезная информация по поводу хеджирования

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


18 комментариев

  • 20 марта 2013Антас пишет:

    Как мне кажется, возмущение вызывает не сам налог, а его взимание, так сказать, пост-фактум. Полагаю, что если бы сделали так: назначили этот налог на вновь открываемые или пролонгируемые депозиты, а текущие не трогали — возмущения было бы куда меньше, а то и не было бы вообще.

    • Налог на недвижимость – тоже “пост-фактум”. Вполне может получиться ситуация, когда строишь дом при одних ставках, а эксплуатируешь – при совсем других. При этом в отличие от денег дом просто так за границу не вывезешь (а продажа, скорее всего, будет невыгодна из-за повышенного налога).

      • 20 марта 2013Zlong пишет:

        Тем не менее недвижимость в случае неудовлетворения налогом можно продать. А вот вывести деньги с депозитов – народу не дали.

        ЗЫ: А не Вы ли пар дней назад писали про “Банку Пандоры”? ;)

  • 20 марта 2013OK3 пишет:

    Конечно, несправедливо, шкала должна быть регрессивной.

  • 20 марта 2013Сергей пишет:

    Проблема не в налоге, а в объекте налогооблажения. Когда налог на недвижимость – ты получаешь взамен кучу услуг государства по его охране, и т.п. Остальные виды налогов, по сути, являются налогом на прибыль – к необходимости делится которой люди давно привыкли. Тут же прямой грабёж сбережений… Им бы стоило налог не с суммы вклада, а с процентов на него – тогда претензий не возникло бы.

    А проблема с плоской шкалой в том, что, по-нормальному, надо бы из неё делать вычеты на расходы, необходимые на жизнь – потому что для того, кто получает 20 тыс, из которых 18 тратиться на жизнь, налог в 13% является, в реальности, 130 процентным.

    • С процентов слишком мало получится, это ж евро, там ставки по депозитам копеечные. У них же цель – не просто так ввести налог, а найти где-то 6 ярдов евро, причём сразу. Налог на проценты столько не даст.

  • 20 марта 2013Илья пишет:

    Мне кажется говорить о налоге на вклады вообще не справедливо. О каком налоге идет речь, если вклады это уже средства граждан с которых все налоги уже уплачены. Ведь мы же сначала зарабатываем деньги, потом платим с них налоги, потом не истраченные излишки кладем в банк на депозит, чтобы попытаться обогнать инфляцию и для безопасности. Не правда ли? ;)

    • Налоги вообще несправедливы, кто ж спорит. Я, собственно, и говорю, что любой налог взимается не потому что он необходим, а потому что государство может его забрать под угрозой применения силы.

      • 20 марта 2013nkgb пишет:

        Каждое поколение уверено что это именно они открыли суть налогов и оральный секс :)

  • 21 марта 2013DocZlo пишет:

    Конечно, богатые должны платить больше. Мои работники вообще налогов не платят, за них плачу я. И чо? Я хочу, чтобы они тоже нормально жили… И если с меня потребуют заплатить с депозита, то и это не проблема, если это пойдет на помощь государству (а не как у нас). А такая мера на Кипре вообще обязательна. Они все там на чужие деньги жили и в долг (шутка).

  • 21 марта 2013серафима пишет:

    Банки это хорошо, особенно 3-х литровые.
    Ну а если серьезно, то нынешняя фин. система основанная на долге, просто заставляет делиться тех кто не хочет жить в долг. Соглашусь с г. Хазиным, что ситуация с Кипром это “тренировка на кошках” и повторится еще не раз.

  • 22 марта 2013Аноним пишет:

    Что за глупость? деньги на депозитах это деньги, с которых уже уплачен НДФЛ. с какой стати платить налог 2 раза

    • 23 марта 2013Das Ist Gut пишет:

      Налоги вы платите и не раз и не два.
      1)Заплатив налог за факт пользования монополизированной денежной системой (инфляция)…
      2)…вы платите социальный налог (точнее за вас его платит наниматель. В Беларуси этот налог – 36%)…
      3)…далее вы платите налог на доходы…
      4)… и, чтобы вас совсем добить вы платите НДС государству за практически ВСЕ товары и услуги, которыми вы пользуйтесь.

      Теперь сложите все ставки и добавте к своему месяцному доходу.

      Потом подумайте, хорошенько подумайте, заплатили ли вы добровольно за те услуги, которые вам оказывает государство такую сумму каждый месяц.

      И все станет ясно как божий день.

  • 24 марта 2013Дмитрий пишет:

    мысль про деления на большую и маленькую группы и последовательную стрижку маленьких – хороша :)
    но когда мы переходим к недвижимости логика всегда меняется, потому как вмешивается более важная, чем сбережения/инвестиции человеческая потребность – потребность в жилье. Людям надо где-то жить и обеспечение своих членов жильём (в широком смысле, я не говорю про раздачу) – это задача общества.
    Соответственно, прогрессивная шкала (или адекватная ставка с адекватной оценки) выглядит все-таки необходимой. Жалко, придем мы к ней не скоро, ибо чиновники и депутаты, обычно, относятся к людям, владеющим инвестиционными квартирами и облагать налогом самих себя как-то некамильфо…

  • 25 марта 2013rtfge пишет:

    Смена правил игры во время игры вызывает наибольшее возмущение.

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама