Как правильно давать чаевые банкирам
Опубликовано 3 марта 2010 в Ссылки | 4 комментария
Вчера в одном неплохом, но вполне обычном мадридском ресторане подискутировали с женой на вечную тему «сколько чаевых оставлять официанту». Она говорила, что пара евро будет в самый раз, а я старался следовать совету путеводителя — исходить из 5-10% счёта. В итоге мы пришли к компромиссному варианту, оставив пять евро — больше двух монет, но меньше 10% счёта.
А сегодня я прочитал, как один знакомый возмутился у себя в блоге по поводу тарифов банка, требующего в качестве оплаты перевода денег на счёт в другой банк 1,5% от суммы. И подумал, что ситуации чем-то удивительно похожи. Переводишь кому-то 20 тыс. руб. – три сотни подари банку. И не жужжи. Зато радуешься, что обслуживаешься в заслуженной сберкассе австрийских крестьян.
Для тех, кто редко переводит деньги, замечу, что во многих банках эта операция стоит 10-15 рублей. Независимо от размера платежа (хотя могут быть вполне разумные ограничения для очень больших сумм). Это логично: какая разница, сколько денег переводится? Ведь в наше время никто не таскает мешки с золотом между банками — всё делается сугубо виртуально, изменением циферок в базах данных. Так почему изменение суммы на счёте на 10 тыс. рублей должно отличаться по стоимости от изменения на 1 тыс. рублей? Мне приходит в голову только одно объяснение: «банки тоже кушать хочут». Именно «хочут», потому что грамотные банки так не поступают. А у неграмотных — мало того, что аппетит круче некуда, так ещё и интернет-доступ к счетам на английском. Но это так, к слову.
Чат для начинающих инвесторов
Опубликовано 11 Фев 2010 в Ссылки, Техническое | Комментариев нет
В Клубе начинающих инвесторов заработал чат: в нижней части главной страницы и на отдельной вкладке. Теперь можно быстро и эффективно общаться по поводу текущей ситуации на рынке, высказывать свои идеи и предложения по инвестициям, задавать вопросы.
Кстати, если кто-то давно не был в Клубе, имейте в виду, там жизнь бьёт ключом: появляются новые записи, проходят бурные обсуждения, высказываются инвестиционные идеи, даже появляются новые видео. В общем, дело пошло. И если бы 1385 зарегистрировавшихся там пользователей приняли бы во всём этом безобразии более активное участие, было бы ещё интереснее. Короче, заходите.
Мировые валюты: новая парадигма?
Опубликовано 10 Фев 2010 в События, Ссылки, Экономика | 4 комментария
На Форуме «Россия», организованном «Тройкой диалог», говорили далеко не только об инвестициях в различные активы, но и на другие темы. Ниже — краткая запись мнений экономистов и инвесторов о будущем валют, судьбе доллара, рубля, о роли золота и прочих сопутствующих вопросах.
Кстати, можно не только читать краткое изложение дискуссий, но и смотреть их полностью в видео-варианте, с синхронным переводом на русский. Правда, они довольно длинные — час-полтора каждая, поэтому это развлечение для усидчивых.
Профессор экономики Университета Нью-Йорка Нуриэль Рубини полагает, что в настоящее время ничто не может прийти на смену американскому доллару в мировой финансовой архитектуре. Ни одна из других валют и ни один товар (в том числе золото) не удовлетворяют необходимым требованиям. В частности, прочие валюты сейчас тоже пребывают не в лучшей форме, а достаточного объема золота в мире просто нет. Юань тоже не может в ближайшем будущем стать резервной валютой, поскольку его курс не находится «в свободном плавании», а финансовый счет платежного баланса Китая не либерализован.
О пользе спекулянтов
Опубликовано 9 Фев 2010 в Ссылки | Комментариев нет
Колонка для одного из недавних номеров журнала CEO. Редакция перестала выкладывать журнал на сайте, зато завела сообщество в ЖЖ, где публикует часть статей. Можно заодно подписаться, там бывает кое-что интересное.
Ирония судьбы: в России с незапамятных времен не любят спекулянтов, но именно спекулянты, сами того не зная, спасли страну от экономического краха. И «спасибо» им никто за это не скажет. А стоило бы.
На фондовом рынке спекулянты не только вредны, но и полезны. Причем, что самое интересное, вредны и полезны они одновременно. Мало кому (кроме самих спекулянтов) нравится, когда они надувают очередной «пузырь», искривляя разумные и фундаментально обоснованные соотношения на рынке. Еще меньше окружающим нравится, когда спекулянты в стремлении спасти свои капиталы распродают акции и облигации столь резво, что обрушивают рынок на совершенно невменяемые уровни. Прошлая зима дала нам массу таких примеров.
Скажем, вполне живая и прибыльно работающая компания, без особых долгов, в какой-то момент получает капитализацию меньше, чем объем свободных денежных средств на своих счетах. То есть, вся ее вполне солидная собственность, все ее прибыльные контракты и качественный менеджмент не просто ничего не стоят, но даже «учитываются рынком» с отрицательной стоимостью. Бред, конечно. Но страх спекулянтов и их желание перевести деньги в другие активы делают этот бред реальностью. Речь сейчас велась о компании ОГК-3, но это не единственный подобный случай.
Тем не менее, без спекулянтов на бирже было бы плохо. Настоящие долгосрочные инвесторы покупают и продают акции редко. Кто — раз в месяц, кто — раз в полгода, а кто-то держит бумаги годами. Поэтому, если бы не было спекулянтов, готовых купить что-нибудь ненужное в надежде потом продать это ненужное за чуть большие деньги, инвесторы могли бы неделями искать покупателя на свои бумаги. А так — на пару десятков наиболее ликвидных (по сути — спекулятивных) акций всегда есть адекватный спрос.
Так что насчет героического спасения отечества? Все просто.
Уоррен Баффетт против капитализма
Опубликовано 8 Фев 2010 в Ссылки | Комментариев нет
Свежая колонка на Банках.ру.
Знаменитый американский инвестор Уоррен Баффетт, владеющий помимо прочего крупными долями в банках и страховых компаниях, в конце января сделал удивительное заявление. Похоже, мировые СМИ восприняли его как причуду пожилого человека и отреагировали на слова Баффетта довольно вяло. Тем не менее, не стоит забывать, что «дедушка» управляет десятками миллиардов долларов, а через свои многочисленные связи и доли в компаниях влияет на управление сотнями миллиардов. И даже самые экстравагантные его высказывания стоит воспринимать со всей возможной серьёзностью.
О чём же речь? В интервью весьма консервативному телеканалу Fox Business Баффетт сообщил, что считает топ-менеджеров банков максимально ответственными за крах этих финансовых организаций. Вплоть до того, что в случае разорения или перехода банка под управление государства его генеральный директор должен лишаться всего своего состояния. И не только он, но и его супруга. «Почему он должен чувствовать себя лучше, чем рабочий, уволенный из General Motors?», — спросил Баффетт со своей фирменной хитрой улыбкой у ведущей шоу.
Честно говоря, когда я прочитал сообщения об этом заявлении в российской прессе, решил, что, как часто бывает, в спешке журналисты что-то недопоняли или неправильно перевели. Но нет, после просмотра записи программы сомнений не осталось: Баффетт предлагает именно что оставлять гендиректора лопнувшего банка и его супругу (никакой политкорректности, кстати) без накопленного за всю предыдущую жизнь капитала.
Удивительное дело: Баффетт оказался «левее» социалиста Обамы. Мы же, попытавшись забыть на время о привычном имидже «гуру» из Омахи, попробуем разобраться, почему ответственность менеджера не может распространяться так далеко. Ведь разделение ответственности между акционером и фирмой и между фирмой и управляющим — один из краеугольных камней капитализма. Этот принцип разделения рисков во многом помог создать современную западную цивилизацию.


