Страна чиновников

Опубликовано 31 июля 2009 в События, Ссылки, Экономика

Свежая колонка в Банках.ру.

Недавно Центробанк вдруг решил, что в его круг обязанностей входит назначение «правильной» процентной ставки по депозитам физлиц в частных банках. Мол, рынок — это всё глупости, мы-то лучше знаем, какая должна быть ставка. А банкиры и их клиенты — это такие неразумные дети, которые не понимают, чего хотят и не в состоянии найти баланс между своими желаниями и возможностями.

Пока дело не дошло до прямого введения депозитных тарифов представителями ЦБ в конкретных банках, хотя я совсем не удивлюсь, если это в конце концов случится. Центробанк ограничился «рекомендацией» не поднимать депозитные ставки выше 18% годовых. Конечно, в заботе о клиентах, а как же. Чем меньше клиент получает дохода, тем ему спокойнее, наверное. И вообще, все последние годы вклады почти всегда были убыточными (с учётом инфляции), а тут, понимаешь, вышли «в плюс» — безобразие. Так ведь люди ещё и привыкнут к реальным, а не номинальным доходам при минимальном риске. Как же их тогда заманишь в очередное народное IPO с акциями по двойной цене?

Читать дальше

...Но не забыть до последнего часа
Ту, что вместила и славу, и честь,
И благородство рабочего класса...

Few Milesaway, автор блога TradingRussian,
специально для СуперИнвестор.Ru

Дэннис Хейз из графства Мерсисайд в Северо-Западной Англии скромно жил себе в городке Сент-Хеленс и тянул свою лямку. Никогда не «пилил нефтянку» с месторождений в Северном море, не состоял членом совета директоров «Лохнессинвестгруп», не помогал видным деятелям англиканской церкви широко организовать сбыт беспошлинных сигарет, ни разу не заступал в наряд по оружейной комнате в ганноверском Доме дружбы «Великобритания-ФРГ», не проводил по поручению правительства Манчестера конкурс на лучший 380-метровый памятник королю Иоанну Безземельному, а жена его Дженет не приходилась племянницей никому из «ливерпульских». Поэтому у Денниса не было практически никаких шансов, зайдя в прошлом месяце в сент-хеленсское отделение Barclay’s Bank, обнаружить на своём счету даже такую малость, как двадцать восемь миллионов девятьсот сорок одну тысячу сто девяносто три фунта и 59 пенсов.

Читайте дальше

Тайный клуб миллионеров

Опубликовано 28 июля 2009 в Ликбез

Мультсериал, объясняющий тайны инвестирования детям. Роль Уоррена Баффета озвучивает Уоррен Баффет. Первая серия. К сожалению, только для англопонимающих. Миллиардер рассказывает про инвестирование в производство конфет.

Читайте дальше

Про откаты и русских баффетов

Опубликовано 28 июля 2009 в Ссылки

Неожиданно обнаружил, что на сайте журнала CEO выложены две мои колонки, вышедшие в июньском и июльском номерах. Можно почитать, если интересно. Там про назревшую легализацию откатов и про необходимость введения в российскую деловую практику «обедов со звёздами».

Читайте дальше

porsche

История вокруг Porsche и Volkswagen заканчивается неожиданным образом. Хотя эти события крайне далеки от россиян вообще и частных инвесторов в частности, из них можно извлечь очень полезные и важные уроки для своей инвестиционной деятельности.

Компания Porsche совершила одну из самых неприятных, но традиционных ошибок инвесторов: приняла на себя намного больший риск, чем могла себе позволить. Давайте вспомним историю, которая привела к краху совсем недавно прекрасной компании, и выясним, что не надо делать, если мы не хотим повторить крах Porsche.

Читайте дальше

А что у вас в кошельке?

Опубликовано 24 июля 2009 в Техническое

Не в моих правилах участвовать в разных флеш-мобах, но отказать уважаемому Максу Крайнову не могу. Тем более сегодня пятница, день не очень серьёзный. Итак, представляю на всеобщее обозрение содержимое своего кошелька (за исключением купюр, как положено по условиям действа).

Читайте дальше

Автор блога Финсовет
специально для СуперИнвестор.Ru

Известно, что большинство водителей уверены, что водят машину лучше других. Не все инвесторы инвестируют хуже других, но многие. Далее я покажу, что инвестировать лучше большинства можно уже сейчас и без значительных временных затрат на обучение и постоянное чтение новостей, просмотр котировок, графиков и т.п.

Читайте дальше

В предыдущей заметке с подобным названием я отметил, насколько сильны бывают ложные стереотипы. Даже у журналистов. Даже у «профильных» журналистов из ведущих изданий, которые на своей теме съели не одну собаку с не одним пудом соли. Если в большинстве случаев такие ложные стереотипы можно вовремя «засечь» и не пропустить в статью (это признак хорошего редактора), то иногда сами понятия, с которыми связаны эти стереотипы, изначально заставляют вас неправильно думать. Автору просто в голову не придёт усомниться в своих словах. Сейчас объясню на очень любопытном примере, а заодно покажу, как российская статистика совершенно честно врёт по поводу очень важных показателей.

Читайте дальше

Случайно (или нет?) буквально сегодня встретилось сразу несколько ссылок на тему предстоящей дедолларизации мировой экономики. И, в отличие от стонов разных маловлиятельных политиков типа российского «тандема», имена и действия, упомянутые в этих заметках заставляют серьёзно задуматься.

Читайте дальше

Мифы об инвестициях в бриллианты

Опубликовано 16 июля 2009 в Ликбез

В последнее время всё чаще можно слышать об инвестировании в бриллианты. Вложения в золото и другие драгоценные металлы уже перестали быть экзотикой и разочаровали многих инвесторов, поэтому рынок нуждается в свежих привлекательных идеях. Одной из таких идей стала покупка инвестиционных бриллиантов. Сначала разберёмся, о чём, собственно, речь.

Как и в случае с золотом, не имеет смысла идти в магазин и покупать готовые ювелирные изделия — в них стоимость работы, а также торговой марки продавца может быть сравнима или даже выше стоимости «сырья». Продать же потом изделие довольно сложно. В инвестиционных целях покупают одиночные бриллианты с довольно стандартными характеристиками: весом 1 карат (0,2 грамма) и более, цвета D-G и чистоты LC-VS1. Бриллианты должны соответствовать сертификатам HRD (Hoge Raade vor Diamanten), GIA (Gemological Institute of America) или IGI (International Gemological Institute). Если эти буквы и цифры вам ничего не говорят, не отчаивайтесь, всё это можно довольно быстро изучить. И обратите внимание: речь идёт именно бриллиантах, а не об алмазах, т.е. об уже огранённых, обработанных камнях (но без оправы).

Инвестиционный бриллиант в 1 карат со средними (из указанных выше) характеристиками стоит порядка 10 тыс. долларов. Это очень грубая и общая оценка, реальная цена каждого конкретного камня может быть заметно выше или ниже, но порядок величин — такой. При этом стоит заметить, что с ростом количества каратов цена растёт намного быстрее — подобный камень весом в два карата будет стоить уже порядка 40-50 тыс. долларов, пятикаратный — 300 тыс. долларов, а десятикаратный — миллион и больше. Камни больше трёх каратов, безусловно, штучный товар, который просто так не купишь.

А теперь о мифах, связанных с инвестиционными бриллиантами.

Читайте дальше

Газета «Коммерсант» — хорошая газета, в которой работают хорошие журналисты и даже журналистки. Но иногда и на старуху бывает проруха. Один из самых неприятных для журналиста «проколов» - использовать в статье некое знание, которое представляется очевидным, но на самом деле — ложное. Проще говоря, ляпнешь, бывает, что-нибудь из серии «всем известно, что...», а потом окажется, что всё как раз наоборот. Некрасиво получается.

В свежем номере Коммерса есть хорошая заметка Елены Киселёвой «Ростехнологии провели казначейскую акцию». Суть её мало кому интересна, но чувствуется, что проделана хорошая работа по получению комментариев, построению гипотез и высказыванию мыслей. Однако, мой глаз зануды зацепился за фразы «"Ростехнологии" подписали соглашение о партнерстве с ВТБ, Сбербанком и Газпромбанком...» и «помимо взаимодействия с тремя госбанками...». Т.е. вот они — госбанки: Сбер, ВТБ и Газпромбанк (далее — ГПБ, а то я замучаюсь писать его название каждый раз). Давайте попробуем покопаться в этой фразе — а заодно узнаем много нового и интересного о реальной финансовой жизни страны. Боюсь, что для кого-то из читателей выводы покажутся шокирующими.

Читайте дальше

Tsch, автор блога Аналайзмен,
специально для СуперИнвестор.Ru

Вторым по популярности методом финансового анализа после DCF считается сравнительный метод или сравнительная оценка. Суть его сводится к следующему: надо найти две и более компаний, похожих друг на друга, выделить некие коэффициенты, отражающие эффективность их деятельности, а потом, сравнив эти самые коэффициенты, получить представление о том, какая из выбранных нами компаний имеет большие перспективы роста. Коэффициентов или мультипликаторов существует довольно много, но я бы хотел остановиться на трех из них: P/E, EPS и P/S. Рассмотрим сначала первый из них.

Итак, мультипликатор P/E (PE ratio) отражает отношение рыночной капитализации компании к размеру ее годовой прибыли. Чем меньше этот коэффициент по отношению к среднему, тем более недооцененной считается компания по сравнению с аналогами. Если коэффициент большой, то компания считается переоцененной, поскольку рыночная стоимость единицы прибыли компании очень высока.

Пример: если компания стоит (имеет рыночную капитализацию) 150 единиц, а прибыли приносит 10 единиц в год, то её коэффициент P/E равен 150/10=15. Это значит, что за каждый доллар прибыли компании инвестор платит сейчас 15 долларов. Другая компания стоит 100 единиц, но прибыли даёт те же 10 единиц в год. То есть её коэффициент P/E равен 100/10=10. Значит, инвестор на каждый годовой доллар прибыли потратит только 10 долларов. Казалось бы, всё просто и понятно.

Основная претензия к этому мультипликатору заключается в следующем: чистая прибыль является крайне ненадежным показателем в силу возможного преднамеренного или случайного искажения данных отчетности. Согласитесь, в зависимости от обстоятельств, хороший бухгалтер может нарисовать прибыль или убыток. Есть также такое понятие как бумажные прибыли/убытки, которые ничего не дают компании в плане улучшения работоспособности, но на динамику всех показателей влияют. В ряде случаев значения коэффициента P/E могут быть отрицательными, тогда совсем непонятно, что делать с бумагами компании: бежать от них как от огня или брать на все, ведь они «очень недооценены» рынком.

Читайте дальше

В комментариях к одной из предыдущих колонок я упомянул, что в Чехии нет (или практически нет) «национальных» банков. Все крупнейшие кредитные организации страны либо полностью принадлежат иностранцам, либо контролируются ими. На самом деле, там есть даже два небольших государственных банка (по поддержке экспорта и малого бизнеса). Ещё пять банков контролируются отечественными предпринимателями. Но серьёзной роли в экономике они не играют, так как остальные 30 банков, включая все крупнейшие, принадлежат иностранцам. Упоминание об этом вызвало закономерную реакцию: один из читателей начал рассуждать об ужасах такой жизни и печальном будущем несчастной страны.

Об ужасах чешской жизни я и сам рассказать могу много: здесь совершенно ужасные чиновники, например. Идёшь в какой-нибудь госорган и по привычке ожидаешь, что тебя пошлют, обхамят и заклеймят позором. Ан нет — улыбаются, гады, помогают, идут навстречу в сложных ситуациях, да и вообще, едва ли не облизывают. Культурный шок и разрыв шаблона гарантирован, пару дней отходить приходится с непривычки. А если привыкнешь — ещё хуже. Как-то недавно по нужде зашёл в российскую налоговую — с улыбкой на лице (тлетворное влияние Европы) и надеждой на быстрое решение простого вопроса. Ага, разбежался. Послали, обхамили и заклеймили позором.

Ну да ладно, речь не об этом. Честно скажу, никакого ужаса в иностранном капитале, инвестирующем в национальную банковскую систему — что в Чехии, что в России, что в Германии какой — я не вижу. Какая разница, кто владелец или акционер компании (пусть и банка) — Иван Смирнов, Макс Отто фон Штирлиц или Петр Келлнер? Главное, что банк работает хорошо, не уклоняется от налогов и исполняет законы страны пребывания. Мне, как клиенту, совершенно безразлично, кому я плачу деньги за обслуживание и кто платит мне процент по депозиту, если обслуживание хорошее, а процент — высокий.

Читайте дальше

Есть интересный и очень полезный для авторов способ написания текстов. Придумывается некое заведомо ложное утверждение, приписывается конкретным или условным противникам, а потом успешно громится в соответствующей статье. Тем самым автор показывает себя молодцом, а остальных — дураками, не понимающими очевидных вещей. А благодарные читатели возносят хвалу уму и слогу находчивого автора.

Вчера встретил образец как раз такого текста. Он показался мне настолько типичным для своего стиля, что возник соблазн разобрать по косточкам «утверждения» и «разоблачения», содержащиеся в нём. Тем более, что тема заметки более-менее близка интересам СуперИнвестор.Ru — личные сбережения.

Сама разбираемая заметка называется «Денежный резерв: иметь или не иметь?», автор — некий Игорь Гаврилов, активно пиарящий какой-то свой сайт (даже не хочу заглядывать туда) в отличном интернет-журнале BizTimes.

Итак, главная мысль текста заключается в развенчивании стереотипа о необходимости создания отдельного денежного резерва, как финансовой подушки на случай непредвиденных жизненных обстоятельств. Автор представляет аргументы сторонников этой позиции (выводя их в ложном виде), успешно разбивает эти аргументы и, что самое смешное, в конце фактически соглашается со всеми доводами своих воображаемых противников, меняя лишь небольшую деталь, о которой мы скажем позже. Посмотрим по порядку.

Читайте дальше

Примерно неделю назад закрыл виртуальный портфель, который вёл с помощью сервиса TIKR.RU почти год. Это бурное время показало, что и как может меняться, какие неприятности и радости ждут инвестора и какие ошибки совершаются при управлении инвестициями.

В целом, управление портфелем оказалось вполне разумным. Несмотря на резкие колебания рынков, инвестиции принесли пусть и небольшую, но прибыль: закрытие портфеля дало примерно +4%. На самом деле, если считать в годовых процентах, прибыль оказалась даже выше — ведь существенная часть денег добавлялась в портфель в течение года, а не сразу. А значит, средний «срок жизни» средств в портфеле был меньше формальных 11 месяцев.

Главный вывод, который можно сделать из опыта управления инвестициями в данном портфеле: регулярное усреднение новыми деньгами действительно здорово помогает пережить резкие падения рынка. По многим бумагам, которые, казалось бы, безнадёжно упали, удалось получить прибыль — ведь часть покупок за счёт регулярности инвестиций совершались на «дне» рынка (хотя в тот момент мы и не знали, что это было дно). В результате, средняя цена покупки акций опустилась до такого уровня, что последующий рост котировок вывел вложения «в плюс», несмотря на изначально крайне неудачные покупки.

Читайте дальше

1 из 212





Подписка на СуперИнвестор.Ru:


                    


Популярное за неделю

Рецензии

Реклама