Комментарии на: Как спасти фондовых аналитиков

От: Судьба аналитиков « Финсовет

Судьба аналитиков « Финсовет — Sat, 31 Jan 2009 15:49:03 +0000

[...] Неплохой получился призыв Александра Уточкина к аналитикам на Суперинвес…. Соглашусь, нелёгок хлеб фондовых аналитиков, но вряд [...]

От: Лика

Лика — Thu, 29 Jan 2009 09:10:30 +0000

я с последними комментариями согласна, читала, что эксперты в этой области уже весной заподозрили неладное и подстраховались

От: andrey

andrey — Wed, 28 Jan 2009 14:47:06 +0000

Прямо в яблочко!
Во всем этом кризисе виноваты в первую очередь аналитики. Они если такие умные должны были все риски учитывать объективно. А получилось, что в толпу собрались и тараторили одно и тоже… Варианта два: либо они просто глупы, либо врали. Какой из них хуже – пусть сами думают.

От: Финансовый Кризис

Финансовый Кризис — Wed, 28 Jan 2009 09:13:57 +0000

Аналитики никуда не годятся. Что же они финансовый кризис не предсказали? Теперь разве что и остается руками разводить да охать как все плохо, когда можно было проблемы предотвратить.

От: Влад

Влад — Tue, 27 Jan 2009 19:18:07 +0000

Правильно написано, ещё так же надо написать про рейтенговые агенства, дающие ААА и подобное всякому барахлу.

От: Илья

Илья — Tue, 27 Jan 2009 19:00:32 +0000

Действительно, аналитики в сложном положении. Ведь если взять 2008 год, то многие из них просто попали в “молоко”. Кризис по сути, практически не кто не предсказал. Тем будет интересней.

От: Стас

Стас — Tue, 27 Jan 2009 10:51:42 +0000

Крайне несерьезная и неподходящая статья для вашего журнала, Артем.
Любят у нас ругать аналитиков. А мне, например, крайне интересно читать аналитические отчеты моего брокера.
Аналитика нужна для умных людей, чтобы на ее основе делать собственные выводы, а не надеятся тупо, что тебе все расскажут, когда и что покупать и продавать (будущего не знает никто).
Сложно представить, какой перелопачивается объем информации, чтобы сделать, например, полный отчет по эмитенту.
Конечно, ежедневная аналитика – ерунда полная, но, например, месячные обзоры или обзоры отраслей – вещь довольно полезная для понимания процессов.

Проблема же в том, что РФР не развит и не пользуется доверием у иностранных инвесторов, из-за этого на нем, в основном, одни спекулянты и, как следствие, там царит полный хаос. Кроме того, этому сильно помогает непредсказуемая политика нашего государства.

От: dmitry

dmitry — Tue, 27 Jan 2009 09:58:52 +0000

бред какой… при чем тут аналитики :) и при чем тут покаяться, не покаяться…

у каждой конторы внизу приписка на репортах – читайте и не говорите, что мы вас не предупреждали. а если сами попали, то сделали это на свой страх и риск.

что касается моделей и анализа. в наших условиях он очень даже работает. только когда на рынке вакханалия с ценами на сырье, а рубль укрепляется без видимых причин, прогнозы, которые закладывали в модели большинство аналкоманд были мягко говоря безрисковыми. если вы забыли, облигации российских эмитентов размещались под 7-8%, у топов (с ярдными задолженностями) даже по 4-5%. и все это хавали и хапали. а потом кредиты усохли, нерезы ушли и все схватились за голову: ах, ах, ах…

нужно жы было думать, а не только отчеты читать. ведь чего скрывать, крупные брокеры так вообще откровенно свои шараги (которых сами же размещали) за уши тянули в капитализации… wacc на эмитента из третьей сотни по эффективности на уровне 9% рисовали… да еще лажанулись с долгосрочными курсами валют. вот и результат – неучтенная инфляция и завышенные денежные потоки – накапливалось же это годами. Какого хрена скажите на милость для российских компаний цены в долларах считали? досчитались.

Сценарность прогнозов – это по сути и есть уход в непрогнозируемость. Вы что считаете на рынке есть адекватные модели оценки верьятностей этих прогнозов? Какие кроме экспертных вы назвать сможете? а это опять = человечекский фактор, который вас так раздражает. Каждый аналитик по моему мнению должен отстаивать свои собственные взгляды, пусть даже они неправильные по факту. Зато это дает возможность самосовершенствоваться, и быть мудрее с годами. И еще самое главное. Скажите на милость, юная девочка из реника или прыщавый юноша из тройки разве являются аналитиками по определению? вы же все блумберг смотрите – кто там аналитики? Седовласы старцы под 40-50 лет. Вот это аналитики, ибо помнят не только детский сад с халявным сникерсом, но и пару тройку кризисов, а компании отрасли знают так досконально, как свою трудовую биографию. и не бегают за длинным миллионом из одного топ-стрит в другой только потому что бонус в первом платится 1 раз в год, а хоцца 4… вы же сами и создаете себе подобных кумиров :) а потом им пеняете – оккультизм и язычество все это.

то что руслан выше написал – вообще не комментирую. это все равно что сказать мы бы вырсоли если бы инфраструктура была. а ее нет и не будет. нужно жить в реальных условиях. денежные потоки дисконтировать по ставке 20-25% и все будет в норме. по таким ставкам уровень ртс едва ли превысит 700-750…

От: Ruslan

Ruslan — Tue, 27 Jan 2009 09:26:40 +0000

Позволю себе заметить, что “традиционные” модели не работают на РФР.
Причин тому несколько.
1. Короткий шорт лист бумаг, известно что например на NYSE шорты есть на все (за очень редким исключением). Нет шортов, значит нет корнеров. Значит заработок спот+фьюч абсолютно безопасен.
2. Малая ликвидность наших рынков, обусловленная, как первой причиной, так и драконовскими коммисиями бирж, так и отсутствием нормальных технических инструментов, просто сравните thinkworsim или openecry с квиком и все будет ясно. Ликвидность создается спекулянтами, а им тут неудобно
3. Абсолютная невозможность хеджировать неиндексные портфели – попробуйте захеджить камаз и магнит.
4. Неясная политика фортс, условия по ГО, как минимум “уникальны”, как максимум идиотичны.

В общем так можно много и долго продолжать.
Но аналитики тут в сущности и не причем, ибо в основной своей массе думать они не приучены (есть редкие и хорошие исключения, Демура, Есин, но их мало).

От: Serjio

Serjio — Tue, 27 Jan 2009 07:57:00 +0000

О чем статья то?