Если в этих дочках четко прописана процедура, а именно, пришли платежи по кредитам, часть отправили на проценты по секьюритизированным бумагам, а остальная В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ отправляется в головную компанию, то вопросов бы не было. Любой “мелкий инвестор” (не бывают мелких или крупных инвесторов, есть “инвестор”) мог бы видя денежный поток оценить эффективность данного решения. Более того, просрочки по данным кредитам учитывались бы как ОБЩЕБАНКОВСКИЕ просрочки, согласно законодательству (предполагающие РЕЗЕРВИРОВАНИЕ). Но это не так.

А есть так, что даже очень долгие просрочки по кредитам достаточно долго позволят не резервировать резервы в европейской дочке банка. И уж тем более не в головном. И когда взорвется бомба, об этом узнается только через 2-3 года, когда или ишак сдохнет или шах. А менеджеры, которые все это время будут управлять- будут бить ногой в грудь и в течение этих 3 лет будут считаться нашим интеллектуальным сокровищем. А потом сольются. А кто-то будет разгребать.

В любом случае, корпорация должна управляться с максимальной консервативностью. Это должно быть прописано на уровне кодексов. Если акционер может увидеть в этой сделки попытку спилить- нужно либо по другому её произвести, с максимальной прозрачностью всех процессов, если же не возможно- отказаться.

Как говорили старые умные сицилийцы: “Возможность создает вора, вор, который не может украсть считает себя порядочным”.

А тут возможностей очень много. Если есть сомнения- пообщайтесь с опытными “схемотехниками”. Я, как финансист, это вижу.

ПС. Доверие к менеджерам любой государственной структуры по умолчанию низкое. У убийцы до факта убийства может быть идеальная биография. НО.
Потому как в любой госконторе находятся люди, готовые терпеть 20-30 лет унижений и идиотской работы, чтобы поиметь возможность спилить или взять.
Только люди с затаенным, глубоко спрятанным своим намерением, идут на это.
Я говорю про места, где есть возможность спилить или взять. На “ничего не решающих местах”, разумеется могут находится совершенно обычные сотрудники.

1) зачем платить налоги в России? Это не в интересах акционеров;
2) вероятно, банком “ВТБ капитал”. Конкретно, скорее всего, этим господином;
3) в лучшем случае, по специальному запросу, в худшем – никак. Вряд ли акционеры могут узнавать всю информацию обо всех сделках всех дочерних компаний своего банка. А данная сделка не относится к числу особо крупных для ВТБ. Возможно, это печально, но такова практика. Многое в современном бизнесе основано на доверии мелкого инвестора к менеджеру, основанном на прошлых результатах или рекомендациях.

Или Мудис волнует не это при выставления рейтинга ? )))

2) Ну понятие “лучшая часть” или “худшая часть” применительно к любым бумагам стремного эмитента это вопрос трактовки.
Вон облигации ЭйрЮнион тоже считались хорошей бумагой до того как КрасЭйр заявил что его поручительство недействительно ) А ведь тоже – была бумага всем бумагам бумага ) и залог был по РЕПО у многих…. а потом не знали куда засунуть эти бумажки и маржа “поплыла”.

Просто меня удивляет как ЕЦБ может что либо давать под бумаги которые в общем то ничем не обеспечены, особенно если учитывать что эти 4 ирландских фирм, как Вы написали, лишь прокладки и не осуществляют реальной деятельности

С уважением

Не понимаю суть претензий. Естественно, и кредиты, и бонды – рисковые активы. Естественно, по ним могут быть дефолты. Но ВТБ прямо сейчас получает секьюритизацию по этим долгам по сверхн-низким ставкам. Чем это плохо?

1. Какие налоги? На что конкретно?
2. Ирландские дочки – стандартные SPV, естественно, при их ликвидации все деньги возвращаются учредителю.
3. Я не делал расчётов, я показываю схему. Думаю, расчёты были сделаны организаторами схемы.

Про ответы.

1. Вряд ли Ирландия как государство стала бы возиться с чужими $550 млн. Не тот масштаб.
2. Почитайте.

2) Думаю, риски не высоки. Не забывайте, в залоге у ЕЦБ не полный выпуск, а его “лучшая часть” со сроком погашения до года.