2) _Доля_ зависит не от меня. Я говорю не о номинальной стоимости в рублях получаемых “средств”, а о реальной. Я не доверяю тем, кто в данный период времени определяет “стоимость” бумажек с названием “рубль” и кто определяет выдаваемый номинал пенсии.
Через 10 лет мне рассчитают пенсию в 128 000 рублей. Через десять лет возможно этой суммы хватит только на “батон хлеба”. Черствого куска полуразмолотых зерен, весом в 100 грамм и называемого через 10 лет “батоном хлеба”.
Кстати , к чему привязан рубль, объем какого ресурса в стране ( в литрах, граммах, гектарах) требуется поделить на массу рублей чтобы получить ответ ?
3) _Отчисления_ от меня принудительны. Я не могу отказаться от подобной “услуги”. Точнее могу, только работая в конторах с серым/черным налом, что считается подсудным делом.
4) Ревизия фонда, для проверки его объема “в натуре” для меня недоступна. Я не доверяю доносимой до меня информации.

Вот собственно и все. Будет ли создание НатФондов экономически выгодным, или не будет – для меня не самое главное. Важнее доверие и объект доверия,и возможность проверить как первое, так и второе. Важнее соглашение, принимаемое двумя сторонами, а не одной стороной.
С данной точки зрения, вложения в детей* лучше альтернативы обязательных вложений в “акции” ОАО ПФ.
Согласен с Артёмом по двум пунктам:”бесперспективность системы” и то, что надо “гражданам взять проблему в свои…руки”.

*В 60 лет голодным на баррикады не пойдешь, да и стрелять проблематично. А дети увидят пример и сделают выводы. ;)

Если в семье 3-5 детей, то можно предположить, что они смогут позаботится о своих родителях в старости.

Я читал социологическое исследование, в котором говорится о необходимости иметь минимум 3-х детей в семье. Упоминается один из плюсов – забота о родителях в их старости.

по большому счёту, можно не просто пенсионный фонд устраивать, а некоторый финансовый инструмент.

Скажем, “фонд Склад Пшеницы (ежегодно обновляемый)”. За Х рублей ты получаешь право на 100 кг пшеницы – типа бумага. Хочешь забирай натурой, хочешь бумагу продавай, хочешь в банк в обеспечение кредита неси. Какую-то долю брать за хранение.

Ну и десять таких фондов, “склад тушёнки” там, склад золота или склад драгметаллов. Пенсионный фонд может из такого рода бумаг формировать “пенсионный пакет”,спекулянт – как-то пытаться торговать такими бумагами, ну и т.д.

Что-то подобное есть с системой хранения золота – что-то вроде денежных единиц, соответствующих реально хранящемуся у них золоту (забыл название). А это выходит как бы распространение идеи.

С потребительской же точки зрения это сомнительно вдвойне. Идея запасать сырье сейчас с целью пользоваться им потом, (т.е. создавать копию госрезерва, как сказал 7river) мне кажется имеет смысл, только если готовиться к ядерной войне… Во всех остальных случаях развитие технологий сведет весь смысл на ноль(в лучшем случае).

На мой взгляд, правильнее было бы искать не способ консервации денег до пенсии, а такое применение этим деньгам, которое бы обеспечивало их преумножение в эквиваленте к товарам, а не к денежным единицам. Я вижу для этого две возможности:

- либо деньги должны быть инвестированы в дело, рентабельность которого перекрывала бы инфляцию(и возможную девальвацию) валюты,
- либо у нас на руках должен быть товар, а не деньги. Но товар этот должен быть гарантированно востребован и предназначен не для собственного потребления, а для продажи\обмена.

Таким товаром может быть сельхозпродукция, т.к. хотеть есть люди будут всегда :) Вот напр. Артем упоминал о хранении пшеницы, и это отличная идея! Конечно хранить зерно 10-15 лет чтобы потом хлебушка напечь – бессмысленно. Но вот вторая часть мысли – обновление ресурсов – это золотая жила.

Элеватор, как средство хранить зерно на дальнее будущее, это чисто убыточная статья, так как зерно со временем не становится ни лучше, ни дороже (после 1 года). Но вот как составная часть цепочки производства и продажи зерна, он приносит миллионы ПРИБЫЛИ, и защищает от локальных игр зернотрейдеров(государства). Когда государство ежегодно выкручивает руки на закупке всем мелким аграриям, крупные(имеющие свои элеватор) просто показывают средний палец и ложат продукцию на хранение на 0.5-1 год, и потом уже продают по адекватной цене (кот. в 1.5 – 3 раза выше).

Вот такой вариант “консервации благ”, когда работающее поколение инвестирует в сырьевое производство(которое кстати создает рабочие места для будещего поколения) мне кажется мог бы быть жизнеспособным, так как: во-первых мы уходим от хранения денег, заменяя их неким товаром, во-вторых товар непрерывно заменяем и восполняем (в идеале это вообще собственное производство), в-третьих вся идея в целом финансово прибыльна(причем намного прибыльнее процентво по вкладам) и может развиваться и модернизироваться вслед за технологиями, а не только сохраняет то что в нее вложено 30 лет назад, и наконец последнее – имея востребованный товар мы всегда можем обменять его на нужные нам товары и услуги, даже если вся мировая финансовая система рухнет.