Комментарии на: Как социалка убивает будущее

От: Иван

Иван — Tue, 18 Sep 2012 07:09:08 +0000

Интересно, из каких статей бюджета фирмируется зарплата чиновников? Из отдельных, независимых статей бюджета что ли? А они (чиновники) разве не входят в социалку? По моему входят! И какого худенького,(чиновники) обособились? Они(чиновники) “слуги народа”, социальная группа!

От: А.И.Оксанов

А.И.Оксанов — Sat, 07 Apr 2012 01:59:48 +0000

Господа!
Вас накормили чушью. Вы сыты?
В этой статье, уверен, намеренно, нет никаких сравнений социальных программ России с тем, что в современном мире. Ясно: авторы хотят втемяшить людям, как плохо, что в стране есть социальные расходы. На самом деле рунет переполнен данными о том, какое жуткое положение в России с расходами на социальные нужды, как Россия отстаёт от всего развитого мира. СССР отставал от США по индексу качества жизни всего на 5 пунктов, ныне Россия на 60-ом месте в мире.
Кстати, в советском “социализме” социальные расходы в ВВП были 16,2%, ныне в России – то же самое. А в Европе при СССР социальные расходы были вдвое выше в ВВП, а на душу населения – втрое-вчетверо. Так где же был социализм и население, привыкшее быть “паразитами”?
Не буду приводить цифры про нынешнюю Россию. Просто рекомендую честным просто прочитать статью http://www.oilru.com/sp/22/928/ Есть и множествол других статей, многие ещё страшнее.
Кстати, если верить Росстату, то в России всего 12% населения имеют душевой доход выше 35000 рублей в месяц. В долларах это ниже 1200 долларов в месяц – той цифры, при которой члены семьи или просто одиночка имеет право на получение бесплатных талонов на приобретение продовольствия в магазинах (фудстемпов). Так что в России почти 90% населения могли бы получать социальную помощь, если бы Россия была Америкой.
Неужели в России люди совсем не умеют работать? Или что-то другое?
Думайте, господа!

Оксанов.

От: bimmeranka

bimmeranka — Fri, 24 Dec 2010 13:37:55 +0000

Очень интересно, вот только возникает вопрос – а с какого такого рожна мы прощаем многомиллиардные долги всяким Монголиям и иже с ним, и раздаем столь же огромные кредиты всяческим Чавесам????? а то, что свои старики насмерть замерзают в неотапливаемых домах – пофиг веники, так получается??

От: Максим

Максим — Mon, 20 Dec 2010 13:42:03 +0000

Что будет, понятно. Будет удавка для бизнеса, особенно малого, которому негде взять резервы. Вернее удавка будет общая, но больнее всего она скажется на малом бизнесе. С 11 года подоходный (если к нему приплюсовать ЕСН) будет 47% – как в Швеции, какой-нибудь… Но живём ли мы так же хорошо?

Ну и да, будет повышение пенсионного возраста.

От: Правительство против фондового рынка : Журнал СуперИнвестор.Ru

Правительство против фондового рынка : Журнал СуперИнвестор.Ru — Tue, 22 Jun 2010 05:47:06 +0000

[...] Кто вас заставлял раздувать бюджетные расходы? – Кто вас заставлял выигрывать право на проведение [...]

От: Рюрикович

Рюрикович — Sun, 18 Apr 2010 16:16:33 +0000

Отсутствие социалки убьет будущее еще более надежно.

От: sinthesis.wordpress.com/

sinthesis.wordpress.com/ — Mon, 22 Mar 2010 20:09:01 +0000

Всё не так однозначно. Резервы – в валюте, а обязательства – в бумаге, которую правительство может напечатать в любом количестве.
Самый главный вопрос – это как данные выплаты отразятся на общих доходах населения, а также на производстве в России (причём мерять всё это надо в штуках и тоннах, чтобы данные не маскировались инфляцией).
По идее, пенсионеры в основном покупают самое дешёвое – а из этой категории товаров довольно много местного производства, так что получается наш росийский вариант стимулирования экономики, причём он явно разумнее штатовских bailout’ов.

От: Катя Штиль

Катя Штиль — Mon, 22 Mar 2010 16:21:59 +0000

Пора откладывать себе деньги на пенсию, а лучше инвестировать их(

От: hobbie

hobbie — Mon, 22 Mar 2010 12:36:13 +0000

Тема в самом деле не нова и давно известна. Но вот что нового, так это оценка равновесной цены на нефть с учетом дефицита внебюджетных фондов.

От: Валентина

Валентина — Mon, 22 Mar 2010 11:05:12 +0000

Чтобы статья воспринималась достаточно достоверной не хватает лишь одной детали: данных о том, что вызывает рост социальных расходов. Иначе вся статья выглядит пропагандистской, не более того. Опять же, где указания на источники данных. Если издание претендует на серьёзность и научность, необходимо соблюдать некие требования. Подобными ничем не обоснованными воплями все СМИ заполнены. Но здесь, как я понимаю, серьёзные люди собрались?).