<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии на: Чиновники могут заниматься бизнесом</title>
	<atom:link href="/archives/8342/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://superinvestor.ru/archives/8342</link>
	<description>События с точки зрения частного инвестора</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Jan 2016 04:09:58 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
	<item>
		<title>От: Александр55</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138577</link>
		<dc:creator>Александр55</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Sep 2012 03:50:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138577</guid>
		<description><![CDATA[Давайте с самого начала начнем. Кто такой чиновник изначально?  Слуга народа! Кто у него хозяин? Народ! Будете вы спрашивать у слуги удобно ли ему иметь бизнес или нет? Стоит ли ему заниматься бизнесом или нет? Ответ очевиден: как скажет хозяин! Захотит,- разрешит, захотит -запретит. Далее, кто такие бизнесмены и предприниматели? Хозяева бизнесов. Смогут ли слуги быть успешнее хозяев? Вряд ли. Если слуга успешный, то он им сразу перестает быть и переходит в категорию хозяев. Поэтому рассуждения о том, что чиновник может быть успешным бизнесменом  не логичны. Он может быть успешнее хозяев если только мошенничает используя свое положение. Опять же успех с помоЩью мошенниичества назвать успехом язык не поворачивается. И может ли чиновник , используя свое время на основной чиновничьей работе , заниматься бизнесом и быть более конкурентоспособным бизнесмену, который использует все время для занятия своим бизнесом? Ответ очевиден. При прочих равных условиях чиновник всегда будет в проигрыше. Захотит ли он заниматься бизнесом будучи всегда в проигрыше? Я против запретов, но за строгое соблюдение  равных условий. Это идеал. Естественно в России все наоборот. Но бардак надо разгребать в любом случае.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Давайте с самого начала начнем. Кто такой чиновник изначально?  Слуга народа! Кто у него хозяин? Народ! Будете вы спрашивать у слуги удобно ли ему иметь бизнес или нет? Стоит ли ему заниматься бизнесом или нет? Ответ очевиден: как скажет хозяин! Захотит,- разрешит, захотит -запретит. Далее, кто такие бизнесмены и предприниматели? Хозяева бизнесов. Смогут ли слуги быть успешнее хозяев? Вряд ли. Если слуга успешный, то он им сразу перестает быть и переходит в категорию хозяев. Поэтому рассуждения о том, что чиновник может быть успешным бизнесменом  не логичны. Он может быть успешнее хозяев если только мошенничает используя свое положение. Опять же успех с помоЩью мошенниичества назвать успехом язык не поворачивается. И может ли чиновник , используя свое время на основной чиновничьей работе , заниматься бизнесом и быть более конкурентоспособным бизнесмену, который использует все время для занятия своим бизнесом? Ответ очевиден. При прочих равных условиях чиновник всегда будет в проигрыше. Захотит ли он заниматься бизнесом будучи всегда в проигрыше? Я против запретов, но за строгое соблюдение  равных условий. Это идеал. Естественно в России все наоборот. Но бардак надо разгребать в любом случае.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Артём Ейсков</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138564</link>
		<dc:creator>Артём Ейсков</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 25 Sep 2012 09:03:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138564</guid>
		<description><![CDATA[Константин, вы почему-то считаете любого чиновника вершителем судеб и могущественным человеком. Полагаю, для них это лестно, но в к реальности это имеет крайне слабое отношение. В России около 6 млн чиновников. Вы уверены что все они могут значимо влиять на чужой бизнес для продвижения своих деловых интересов?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Константин, вы почему-то считаете любого чиновника вершителем судеб и могущественным человеком. Полагаю, для них это лестно, но в к реальности это имеет крайне слабое отношение. В России около 6 млн чиновников. Вы уверены что все они могут значимо влиять на чужой бизнес для продвижения своих деловых интересов?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Mikhail</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138545</link>
		<dc:creator>Mikhail</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 Sep 2012 10:18:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138545</guid>
		<description><![CDATA[Вообще она на то и государева служба, что гарантирует стабильный (но обязательно меньший , у нас и здесь всё вверх дном) доход и некоторые ограничения действий. Хочешь соглашайся, не хочешь не соглашайся и иди в коммерческий бизнес.
В примере с переводами. Да в зависимости от нюансов этот клерк протокольной службы найдет как где что выгодать. Если нравится переводами на жизнь зарабатывать, то что мешать уйти с гос. службы и заниматься этим делом?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Вообще она на то и государева служба, что гарантирует стабильный (но обязательно меньший , у нас и здесь всё вверх дном) доход и некоторые ограничения действий. Хочешь соглашайся, не хочешь не соглашайся и иди в коммерческий бизнес.<br />
В примере с переводами. Да в зависимости от нюансов этот клерк протокольной службы найдет как где что выгодать. Если нравится переводами на жизнь зарабатывать, то что мешать уйти с гос. службы и заниматься этим делом?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Konstantin</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138484</link>
		<dc:creator>Konstantin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Sep 2012 15:23:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138484</guid>
		<description><![CDATA[Артём, это всё разумно звучит с &quot;общечеловеческой&quot; точки зрения. На практике же острейшим образом стоит проблема доказательства случаев коррупции. Часто ведь даже действий никаких от чиновника-бизнесмена не требуется. Просто все знают, чья эта компания и что МОГ БЫ сделать ее владелец-чиновник. Идея наказания &quot;за реальные факты&quot; напоминает высказывания экспрезидента РФ о том, что расходы контролировать нет смысла, достаточно &quot;котроля за доходами&quot; чиновников.

Смысл любых антикоррупционных законов в том, что бы не позволить чиновнику использовать положение в гос. аппарате в личных целях. И запрет на ведение бизнеса сюда на мой взгляд укладывается. В противном случае очень высока вероятность возникновения конфликта интересов, что для чиновника недопустимо. Не говоря уж о всяких соображений про честную конкуренцию. То, что законы обходятся, не повод их отменять. Оформление своего бизнеса на траст - это преступление, если такой закон есть и не преступление, если его нет. А всплыть подобные факты могут всегда, значит и страх разоблачения остаётся. Но если говорить не о технической возможности контроля выполнения закона, а о его сути, то я никак не могу с вами согласиться... Чиновник, имеющий собственный бизнес априори имеет преимущество перед конкурентами именно благодаря своему чину (не важно, пользуется ли он этим активно, или &quot;пассивно&quot;, потому что &quot;все знают&quot;). А это уже и есть коррупция.

Всё же &quot;что делать&quot; и &quot;как делать&quot; - вещи хоть и связанные, но разные. Как я уже сказал, я считаю бизнес для людей, облеченных властью, коррупцией изначально (особенно в России, где вовсе нет судов и подсудных чиновников). Как воплотить подобный запрет в жизнь - вопрос другой.

В России на настоящий момент не только этот закон, но и все остальные законодательные ограничения для власть имущих выглядят простым фарсом. Но как ни крути, это не должно стать поводом законодательно разрешить чиновникам делать все, что заблагорассудится, хотя де факто положение вещей именно таково.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Артём, это всё разумно звучит с &#8220;общечеловеческой&#8221; точки зрения. На практике же острейшим образом стоит проблема доказательства случаев коррупции. Часто ведь даже действий никаких от чиновника-бизнесмена не требуется. Просто все знают, чья эта компания и что МОГ БЫ сделать ее владелец-чиновник. Идея наказания &#8220;за реальные факты&#8221; напоминает высказывания экспрезидента РФ о том, что расходы контролировать нет смысла, достаточно &#8220;котроля за доходами&#8221; чиновников.</p>
<p>Смысл любых антикоррупционных законов в том, что бы не позволить чиновнику использовать положение в гос. аппарате в личных целях. И запрет на ведение бизнеса сюда на мой взгляд укладывается. В противном случае очень высока вероятность возникновения конфликта интересов, что для чиновника недопустимо. Не говоря уж о всяких соображений про честную конкуренцию. То, что законы обходятся, не повод их отменять. Оформление своего бизнеса на траст &#8211; это преступление, если такой закон есть и не преступление, если его нет. А всплыть подобные факты могут всегда, значит и страх разоблачения остаётся. Но если говорить не о технической возможности контроля выполнения закона, а о его сути, то я никак не могу с вами согласиться&#8230; Чиновник, имеющий собственный бизнес априори имеет преимущество перед конкурентами именно благодаря своему чину (не важно, пользуется ли он этим активно, или &#8220;пассивно&#8221;, потому что &#8220;все знают&#8221;). А это уже и есть коррупция.</p>
<p>Всё же &#8220;что делать&#8221; и &#8220;как делать&#8221; &#8211; вещи хоть и связанные, но разные. Как я уже сказал, я считаю бизнес для людей, облеченных властью, коррупцией изначально (особенно в России, где вовсе нет судов и подсудных чиновников). Как воплотить подобный запрет в жизнь &#8211; вопрос другой.</p>
<p>В России на настоящий момент не только этот закон, но и все остальные законодательные ограничения для власть имущих выглядят простым фарсом. Но как ни крути, это не должно стать поводом законодательно разрешить чиновникам делать все, что заблагорассудится, хотя де факто положение вещей именно таково.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Артём Ейсков</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138481</link>
		<dc:creator>Артём Ейсков</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Sep 2012 14:06:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138481</guid>
		<description><![CDATA[Константин, вы совершаете обычную ошибку &quot;здравомыслящих людей&quot;, считая, что существующий порядок вещей единственно правильный.

Я не считаю, что любые антикоррупционные законы противоестественны. Я считаю, что нельзя наказывать каких угодно людей, в том числе чиновников, за наличие у них возможности совершения преступления. За совершённые преступления наказывать необходимо, за ещё не совершённые - нет, это очень просто.

Ограничение прав в качестве превентивной меры по отношению к людям, которые пока не совершили ничего предосудительного, это очень плохая практика. Пример с возможным ограничением я выше привёл, он вам нравится?

Кроме того, на практике такие ограничения всё равно не работают. Бизнес можно оформить на родственников, знакомых или на анонимный траст в офшоре, это не проблема совсем. Что, собственно, и делается повсеместно. 

Зачем в таком случае принимать законы, которые всё равно не могут работать?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Константин, вы совершаете обычную ошибку &#8220;здравомыслящих людей&#8221;, считая, что существующий порядок вещей единственно правильный.</p>
<p>Я не считаю, что любые антикоррупционные законы противоестественны. Я считаю, что нельзя наказывать каких угодно людей, в том числе чиновников, за наличие у них возможности совершения преступления. За совершённые преступления наказывать необходимо, за ещё не совершённые &#8211; нет, это очень просто.</p>
<p>Ограничение прав в качестве превентивной меры по отношению к людям, которые пока не совершили ничего предосудительного, это очень плохая практика. Пример с возможным ограничением я выше привёл, он вам нравится?</p>
<p>Кроме того, на практике такие ограничения всё равно не работают. Бизнес можно оформить на родственников, знакомых или на анонимный траст в офшоре, это не проблема совсем. Что, собственно, и делается повсеместно. </p>
<p>Зачем в таком случае принимать законы, которые всё равно не могут работать?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Konstantin</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138480</link>
		<dc:creator>Konstantin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Sep 2012 13:30:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138480</guid>
		<description><![CDATA[По логике автора и любые антикоррупционные законы противоестественны и ограничивают жизнь простых людей - &quot;честных чиновников&quot;. Запретить чиновнику иметь иметь деловой интерес в любой сфере, на которую он может иметь влияние (а в случае с закупкой карандашей такая возможность очевидна) - просто необходимое условие, понятное любому здравомыслящему человеку. Декларация доходов и мониторинг расходов чиновников - тоже ограничение свободы и посягательство на личную жизнь. Но история ясно показывает, что иначе, как жесткими ограничениями, удержать людей, получивших в свои руки какую-то власть, от коррупционных действий - невозможно. Иначе наядеяться приходится только на &quot;совесть&quot;, а она у людей, пробившихся к власти, как правило давно атрофирована.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>По логике автора и любые антикоррупционные законы противоестественны и ограничивают жизнь простых людей &#8211; &#8220;честных чиновников&#8221;. Запретить чиновнику иметь иметь деловой интерес в любой сфере, на которую он может иметь влияние (а в случае с закупкой карандашей такая возможность очевидна) &#8211; просто необходимое условие, понятное любому здравомыслящему человеку. Декларация доходов и мониторинг расходов чиновников &#8211; тоже ограничение свободы и посягательство на личную жизнь. Но история ясно показывает, что иначе, как жесткими ограничениями, удержать людей, получивших в свои руки какую-то власть, от коррупционных действий &#8211; невозможно. Иначе наядеяться приходится только на &#8220;совесть&#8221;, а она у людей, пробившихся к власти, как правило давно атрофирована.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: igor734</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138430</link>
		<dc:creator>igor734</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Sep 2012 15:57:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138430</guid>
		<description><![CDATA[Ну, а почему нет? Если это реально будет работать, и издержки от этого не перекроют получаемые бенефиты :)).

В конце концов, в Штатах для занятия некоторыми видами бизнеса требуется внести крупный денежный залог - загранпаспорт на территории России тоже можно рассматривать в виде залога :))]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ну, а почему нет? Если это реально будет работать, и издержки от этого не перекроют получаемые бенефиты :)).</p>
<p>В конце концов, в Штатах для занятия некоторыми видами бизнеса требуется внести крупный денежный залог &#8211; загранпаспорт на территории России тоже можно рассматривать в виде залога :))</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: igor734</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138429</link>
		<dc:creator>igor734</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Sep 2012 15:54:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138429</guid>
		<description><![CDATA[Опять неправильная формулировка. Нету превентивного ограничения прав граждан, есть добровольное согласие на ограничение своих прав в обмен на получение некоторых бенефитов (деньги, власть, связи). Как non-compete clause в договорах. Или как согласие на отказ от права распоряжения своим имуществом при покупке в кредит. 

Правительство - не армия, туда пока не призывают, можно и отказаться. Если хочешь там работать - должен согласиться на то, что тебе не доверяют на 100%. Не нравится - ну, так ты и не единственный желающий :)).]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Опять неправильная формулировка. Нету превентивного ограничения прав граждан, есть добровольное согласие на ограничение своих прав в обмен на получение некоторых бенефитов (деньги, власть, связи). Как non-compete clause в договорах. Или как согласие на отказ от права распоряжения своим имуществом при покупке в кредит. </p>
<p>Правительство &#8211; не армия, туда пока не призывают, можно и отказаться. Если хочешь там работать &#8211; должен согласиться на то, что тебе не доверяют на 100%. Не нравится &#8211; ну, так ты и не единственный желающий :)).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Артём Ейсков</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138427</link>
		<dc:creator>Артём Ейсков</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Sep 2012 14:48:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138427</guid>
		<description><![CDATA[Мне не нравится логика, оправдывающая превентивное ограничение прав людей. Право заниматься предпринимательством, владеть собственностью (в т.ч. бизнес) - это естественное и очевидное право человека. Ограничивать его для определённой группы граждан только потому, что эта группа имеет теоретическую возможность злоупотребить своим положением, неправильно и в конечном итоге вредно.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Мне не нравится логика, оправдывающая превентивное ограничение прав людей. Право заниматься предпринимательством, владеть собственностью (в т.ч. бизнес) &#8211; это естественное и очевидное право человека. Ограничивать его для определённой группы граждан только потому, что эта группа имеет теоретическую возможность злоупотребить своим положением, неправильно и в конечном итоге вредно.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Артём Ейсков</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8342/comment-page-1#comment-138426</link>
		<dc:creator>Артём Ейсков</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Sep 2012 14:43:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8342#comment-138426</guid>
		<description><![CDATA[Например, можно превентивно ограничить право заниматься бизнесом на территории России её гражданам, не живущим на её территории.

Хотят заниматься бизнесом в нашей прекрасной стране? Пусть живут здесь же. По-моему, в обществе такой закон получил бы активную поддержку.

Я, кстати, и обоснование для такого закона придумал. Очевидно, что предприниматель, живущий за пределами России, имеет высокие шансы в случае чего избежать задержания или ареста. Соответственно, он получает возможность намного проще и безопаснее нарушать российские законы в процессе занятия бизнесом. Налоги не платить, например. Или партнёров кидать (мошенничество). Совершенно логично и разумно, что предприниматель должен быть в любой момент доступен для полиции.

А если подумать, у предпринимателей вообще лучше загранпаспорта отнимать. А то вдруг сбежит?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Например, можно превентивно ограничить право заниматься бизнесом на территории России её гражданам, не живущим на её территории.</p>
<p>Хотят заниматься бизнесом в нашей прекрасной стране? Пусть живут здесь же. По-моему, в обществе такой закон получил бы активную поддержку.</p>
<p>Я, кстати, и обоснование для такого закона придумал. Очевидно, что предприниматель, живущий за пределами России, имеет высокие шансы в случае чего избежать задержания или ареста. Соответственно, он получает возможность намного проще и безопаснее нарушать российские законы в процессе занятия бизнесом. Налоги не платить, например. Или партнёров кидать (мошенничество). Совершенно логично и разумно, что предприниматель должен быть в любой момент доступен для полиции.</p>
<p>А если подумать, у предпринимателей вообще лучше загранпаспорта отнимать. А то вдруг сбежит?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
