<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии на: Хедж-фонды: как выбрать? Часть 2</title>
	<atom:link href="/archives/8730/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://superinvestor.ru/archives/8730</link>
	<description>События с точки зрения частного инвестора</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Jan 2016 04:09:58 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
	<item>
		<title>От: nefedor</title>
		<link>https://superinvestor.ru/archives/8730/comment-page-1#comment-142025</link>
		<dc:creator>nefedor</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Mar 2013 00:46:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://superinvestor.ru/?p=8730#comment-142025</guid>
		<description><![CDATA[В целом, хороший материал. 
Единственное техническое замечание - не совсем правильно рекомендованы индексы для сравнения. Сравнивать нужно подобное с подобным - соответственно, характеристики ХФ опрееляются по сравнению с индексом хедж-фондовской индустрии и конкретного стилия, напрмер от HFRI. S&amp;P и прочие длинные пассивные индексы могут использоваться разве только для проверки некоррелированности (ибо зачем тогда комиссии платить, правда?).
Ну и замечание по существу - стоило бы указать высокие риски банкротства или неудачной работы отдельного ХФ и упомяруть о диверсификации, то есть портфеле из ХФ или вложении в Fund of funds. Аналогично акциям, да.
Можно конечно еще порассуждать о self-selection &amp; liquidation biases и их влияние на оценки доходностей по индексам, но это уже более высокие материи.
Тем не менее, общий обзор вполне приемлемый.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>В целом, хороший материал.<br />
Единственное техническое замечание &#8211; не совсем правильно рекомендованы индексы для сравнения. Сравнивать нужно подобное с подобным &#8211; соответственно, характеристики ХФ опрееляются по сравнению с индексом хедж-фондовской индустрии и конкретного стилия, напрмер от HFRI. S&amp;P и прочие длинные пассивные индексы могут использоваться разве только для проверки некоррелированности (ибо зачем тогда комиссии платить, правда?).<br />
Ну и замечание по существу &#8211; стоило бы указать высокие риски банкротства или неудачной работы отдельного ХФ и упомяруть о диверсификации, то есть портфеле из ХФ или вложении в Fund of funds. Аналогично акциям, да.<br />
Можно конечно еще порассуждать о self-selection &amp; liquidation biases и их влияние на оценки доходностей по индексам, но это уже более высокие материи.<br />
Тем не менее, общий обзор вполне приемлемый.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
