По словам Терка, тот факт, что ближайший сосед и один из самых тесных союзников США, Канада, недавно заключила торговое соглашение с Китаем, расчеты по которому будут вестись в канадских долларах и китайских юанях, минуя доллар США, свидетельствует, что в обозримой перспективе дела у американской валюты будут идти не так уж хорошо, несмотря на временное упрочение ее позиций, которое наблюдается в настоящее время.

"Естественно, власти США будут делать все, что в их силах, для защиты позиций доллара, а это означает усиление контроля над движением капитала. Подобные меры уже действуют. В частности, гражданину США практически нереально приехать в Европу и открыть здесь банковский счет. С американцами больше не хотят иметь ничего общего. Другая разновидность контроля над движением капитала заключается в том, что 16 триллионов долларов, которые находятся за пределами США, не могут вернуться обратно и тратиться в Соединенных Штатах. Если бы это случилось, все те доллары, которые находятся за рубежом, обесценили бы местные доллары, потому что какая от них польза, если их нельзя потратить в США?", - говорит Терк.

Но разве это не будет дефолтом, который обрушит доллар США? "Это не приведет к краху местного доллара. Это приведет к краху международного доллара относительно местного. Местный доллар в долгосрочной перспективе в любом случае ждет инфляция. А для международного доллара это действительно будет дефолтом", - объясняет Терк.

Как долго это будет продолжаться? "Одна из главных задач правительства - поддержание стабильности и покупательной способности доллара. Сегодня на один доллар можно купить то, что в 1913 году стоило бы один цент. Такая за это время произошла инфляция. Мыслить в таких масштабах крайне важно, потому что в течение последних 100 лет мы наблюдаем уменьшение ценности доллара.  Так почему же это не может продолжаться еще 100 лет? Достаточно вспомнить Римскую империю. Денарий обесценивался в течение 100 лет, пока не потерпел полный крах. Тот факт, что этот тренд имеет место быть, еще не значит, что он будет продолжаться вечно. Главное здесь - размер долга, имеющегося в нашей системе, и то количество денег, которое тратят наши политики. Главная причина, по которой у нас не было гиперинфляции, заключается в том, что правительству США удавалось удерживать сумму долга ниже ее реального значения, поскольку базовая процентная ставка находится на нуле... Тут мы ходим по краю пропасти, и чаша весов может качнуться в любую сторону... По мне, национальная валюта будет обесцениваться и дальше", - говорит Терк.

А что же с золотом? "Нью-Йоркская товарная биржа - это просто аттракцион. Это всего лишь бумажный рынок. Настоящие дела ведутся здесь, в Лондоне. Вы видите гигантскую бэквордацию. Если вы хотите разместить крупный заказ - допустим, на 50 миллионов долларов - и купить физический металл, это не значит, что его привезут вам завтра. Вам придется подождать, прежде чем золото окажется у вас в руках. Для меня это признак того, что золото стоит дешево. То же самое происходит с серебром. Я считаю, что до конца года цены на эти металлы еще вырастут", - прогнозирует Терк.

В заключение эксперт добавляет: "Мы видели, как доллар медленно перегорает. Он скачет то вверх, то вниз. В настоящее время наблюдается его усиление, но в конечном итоге доллар ждет крах. В конце концов люди поймут, что такой пиетет перед этой валютой попросту лишен смысла". (Источник: USAWatchdog.com.)

Эту тему развивает издание USA Today в заметке "Китай наращивает золотой резерв, чтобы бросить вызов доллару США?".

"В мире, в котором полно бумажной валюты, актуален вопрос о важности роли золота в финансовой системе. Сторонники этого драгоценного металла рассматривают его в качестве защиты от экономического хаоса. Критики, как правило, утверждают, что золото - не более чем бесполезный кусок камня. Любопытно, но некоторые страны считают, что золото очень важно. Бывший председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы США Алан Гринспен объясняет, почему так происходит.

По словам Гринспена, в том случае если Китай решит конвертировать "относительно скромную часть своих валютных резервов, составляющих 4 триллиона долларов, в золото, национальная валюта этой страны может приобрести неожиданную силу в международной финансовой системе".

В 2009 году Народный банк Китая объявил об увеличении запасов золота на 454 тонны за предыдущие пять лет. Таким образом, рост данного показателя составил 76%! На сегодняшний день, по официальным данным, золотой резерв КНР составляет 1 054,1 тонны, однако некоторые аналитики считают, что в реальности в стране насчитывается от 2 000 до 3 000 тонн золота.

Некоторые участники рынка также полагают, что Китай наращивает свой золотой резерв, чтобы бросить вызов доллару США, которая в настоящее время выполняет функцию мировой резервной валюты. Кроме того, этот драгоценный металл играет значительную роль в экономике Китая. В 2013 году объем потребления золота в КНР вырос на 41% по сравнению с предыдущим годом и достиг отметки в 1 176.40 тонны, впервые в истории преодолев отметку в 1 000 тонн. Главным фактором этого роста стало увеличение спроса на ювелирные изделия. В настоящее время Китай является крупнейшим потребителем и производителем золота в мире.

Впрочем, Китаю предстоит еще немало попотеть, чтобы опередить США по золотому резерву. По информации Всемирного золотого совета, в США хранится  8 133.5 тонны этого драгоценного металла - 71,8% мировых запасов золота. И, по мнению Гринспена, в обозримом будущем Соединенные Штаты вряд ли будут распродавать свою золотую "заначку"... (Источник: USA Today.)

Вопрос: Вы уже давно бьете тревогу по поводу цен на сырьевые товары. Из-за чего весь сыр-бор?

Ответ: За сто лет эти цены снизились на 70%, а затем, году в 2002-м, резко пошли вверх и выросли уже в три раза, причем на все. Думаю, подешевел за это время только табак. Всего за шесть лет, с 2002 по 2008 год, цены отыграли столетний спад. Игра изменилась. Я подозреваю, что причина этих изменений - сумасшедшие темпы роста в Китае. Конечно, это же такая огромная страна! 1,3 миллиарда человек населения потребляют 45 % всего угля, 50 % всего цемента и 40 % всей меди. Когда видишь такие цифры, понимаешь, что долго так продолжаться не может, где-то что-то обязательно "просядет".

В.: В результате вы пришли к некоторым удивительным выводам, например, начали беспокоиться о природных ресурсах, о которых мало кто слышал.

О.: Мы изучили каждый из них и решили, что самым важным и ценным являются фосфаты. Фосфаты необходимы для всех живых существ. Мы же их добываем, их запасы тают. Я ходил к разным ученым и спрашивал: "Что случится, когда они кончатся?". А ученые говорили: "Но их еще много!". Это слабый аргумент. 85 % фосфатов высокого качества находятся в Марокко и принадлежат тамошнему королю. В других странах запасов фосфатов хватит лет на 50 - если, конечно, население Земли не будет увеличиваться слишком быстрыми темпами.

В.: И что делать инвесторам?

О.: Мой ответ: вкладывать деньги в ресурсы, в фосфаты, калий, нефть, медь, цинк. С меньшим энтузиазмом я отношусь к алюминию и железной руде, потому что их очень много. Кроме того, я бы не стал вкладывать деньги в уголь и в битуминозные пески. На строительство соответствующей инфраструктуры потрачены огромные деньги, и прежде чем их удастся "отбить", цены на солнечную и ветряную энергию, думаю, упадут.

Нефть, металлы и удобрения - вот во что я бы вкладывал свои деньги. Но важнее всего, на мой взгляд, еда. Давление в этой отрасли колоссальное, выход, на мой взгляд, заключается в развитии сельского хозяйства. С точки зрения инвестора, упор нужно делать на хорошую землю. Мне кажется, что земля, пригодная под сельхозугодья, обладает хорошей инвестиционной привлекательностью. Найти такую можно здесь, в США, а также в Австралии, Новой Зеландии, Уругвае, Бразилии, Канаде. То же самое относится к лесу.

В.: Сделайте прогноз по фондовому рынку. Вы правильно предсказали первоначальное ралли рынка в 2009 году, но в 2010-м прогнозировали, что впереди нас ждут семь "неурожайных лет". Однако рынок растет. В последние годы рыночная обстановка обострилась, фирмам все тяжелей выживать в сложившихся юридических реалиях и им нужны профессиональные юридические услуги..

О.: И может вырасти еще больше, и мы снова можем столкнуться с пузырем. Судя по всему, именно этого хочется ФРС. В 2000 году у нас был пузырь, когда во главе ФРС стоял Алан Гринспен, а затем лопнули финансовый и жилищный пузыри, и все это произошло при Бене Бернанке и Гринспене. Такое впечатление, что Бернанке только рад удерживать ставки на низком уровне и наблюдать за ростом цен на акции. Они это делают потому, что рост стоимости акций помогает тебе чувствовать себя более богатым, - а затем, когда ты совсем в этом не нуждаешься, происходит откат, цены возвращаются на свой справедливый уровень или опускаются ниже этого уровня, как это случилось в 2009 году, и экономика погружается в рецессию, а фондовый рынок - в депрессию. Два пузыря у них уже лопнуло, теперь, похоже, они ждут третьего. Это же безумие - раз за разом делать одно и то же и ожидать другого результата!

Источник: The Wall Street Journal.

Год назад в интернет-журнале СуперИнвестор.Ru была опубликована табличка с рекомендациями ведущих инвесткомпаний и аналитических команд банков на 2011 год. Мы тогда проанализировали множество прогнозных исследований и выявили наиболее перспективные с точки зрения экспертов акции с прицелом на год вперёд.

Подошло время посмотреть, что на самом деле происходило с данными бумагами, и насколько полезны для инвесторов оказались предсказания-рекомендации аналитиков. Мы свели в единую таблицу данные по рекомендованным бумагам, подставили в неё реальные годовые показатели изменения цен акций и посчитали «доходность портфеля» для каждого прогнозиста в отдельности.

Результаты по-настоящему впечатляют. Из семи рассмотренных команд пять продемонстрировали «доходность» порядка минус 34% (плюс-минус три процентных пункта). Советы одной аналитической группы принесли бы инвесторам минус 44%, и лишь одна оказалась намного лучше прочих с результатом минус 23%. Стоит заметить, пожалуй, что индекс ММВБ за прошлый год потерял лишь примерно 17%.

Начнём сразу с таблички результатов.

(данные могут отличаться от данных из других источников на 1-2 п.п. из-за разного тайминга)

Забавно, что показатели большинства аналитиков оказались очень близки — просадка от 33% до 37% «портфеля». Аналитики БКС счастливым образом избежали самой неудачной ставки (на Мечел) и «попали» в Новатэк, который позволил значительно улучшить их средний результат. Если бы не Новатэк, показатель БКСа был бы таким же, как и у остальных — около минус 34%.

Мощный провал Уралсиба вызван сразу двумя очень неудачными ставками — на Мечел и Возрождение — и отсутствием хотя бы одной удачной. Они не выбрали ни Новатэк, ни Лукойл, ни даже Газпром.

Попасть в «правильные» акции в прогнозе на год вперёд, да ещё и в такие времена, как сейчас, конечно, очень сложно. Несколько проще, вероятно, угадать общее направление движения рынка и его силу, хотя бы приблизительно. Посмотрим, как справились с этой задачей наши прогнозисты:

Все компании в начале прошлого года уверенно предсказывали рост индекса РТС. Кто на 200 пунктов, а кто и на 400. Получилось же ровно наоборот: индекс упал почти на 400 пунктов или на 22%. Полный безоговорочный провал прогнозистов.

Нам стало крайне любопытно узнать, что по этому поводу думают представители самих компаний. Кто из них уже застрелился от стыда, кто пошёл работать на завод, а кто отправился замаливать грехи. Оказалось, однако, что ребята вполне довольны жизнью и ничего особенного в подобной ситуации не видят.

Директор аналитического департамента компании ИГ «Атон» Алексей Языков:

После кризиса возникло много непредсказуемых переменных, причём изменение в одной переменной влечёт за собой изменения во всех остальных.

Логично, не поспоришь. Правда, это касается любого времени, что до кризиса, что во время, что после него. Тем не менее, аналитики всё равно делают прогнозы. Зачем?

Зачем делать прогнозы? Потому что все спрашивают нас о том, какой будет прогноз. Люди хотят иметь определенный вектор, за что им можно будет зацепиться. Даже если прогнозы неправильные, инвесторы получают систему координат для работы на рынке.

Короче, в неправильных прогнозах виноваты сами инвесторы и журналисты, которые заставляют несчастных «экспертов» давать прогнозы. Впрочем, нельзя сказать, что те сильно сопротивляются:

АЯ: Любому брокеру нужно увеличивать активность собственных клиентов, поэтому даже с чисто практический точки зрения выгоднее давать позитивные прогнозы.

Мы-то, конечно, подозревали, что дело именно в этом, но получить столь откровенный ответ, честно говоря, не ожидали. Что же в таком случае делать инвесторам? Алексей Языков советует:

Далеко не все инвесторы на 100% следуют прогнозам инвесткомпаний, тем более одной-единственной компании. Им нужно думать самим, они должны выстраивать своё собственное видение и полагаться на самих себя.

Нельзя не согласиться! Правда, не совсем понятно, за что платят зарплату аналитикам.

Председатель правления холдинга «Финам» Владислав Кочетков жалуется:

До кризиса точность прогноза была более высокой. Кризис принёс с собой десятки дополнительных внесистемных факторов, практически не поддающихся прогнозированию. Это привело к тому, что в текущих условиях фундаментальный анализ просто перестал работать. Однако спрос на прогнозы со стороны инвесторов сохраняется, поэтому все уважаемые инвестиционные дома продолжают их давать.

Виноват, получается, спрос. Сказать честно «мы не знаем, что будет дальше» никто из «уважаемых инвестдомов» не в состоянии — язык не поворачивается. Проще брякнуть хоть что-нибудь, чтобы «спрос» (то есть клиенты) отвязался. А через год все уже забудут, что там говорилось год назад. Ну, не все, хорошо. Мерзкий и злопамятный СуперИнвестор.Ru вспомнит и повозит нерадивых «аналитиков» мордочкой по столу. Но они потерпят — зарплата-то от этого не уменьшится.

На картине: Инвесторы вежливо интересуются у аналитиков, куда делись деньги.

Кстати, Влад рассказал нам и последствиях неправильного прогнозирования:

Именно на основе прогноза формируется портфель инвестиций, и если по итогам года данный портфель будет убыточным, компания и её инвесторы понесут убытки. В случае, если потери будут существенными, ошибка может стоит аналитику рабочего места, хотя, мне кажется, такое бывает крайне редко.

Действительно, за что увольнять-то? И, главное, кого брать на это место? Все по большому счёту одинаковые — вплоть, как мы выяснили выше — до точности предсказаний. А отклонения от «среднего» по большей части носят случайный характер.

В конце приведём мнение начальника отдела акций ИГ «Капиталъ» Константина Гуляева, который режет правду-матку, раскрывая страшные тайны заговора аналитиков.

От природы лишь немногие обладают чутьём, и единицы могут похвастаться наличием более полного знания, чтобы дать более точный прогноз...

У большинства компаний взгляды совпадают. Негласно принято делать позитивный прогноз, прогнозировать пусть даже и небольшой, но всё-таки рост рынка. Практически все прогнозы делаются на увеличение индексов. 99 из 100 будут ставить на то, что индикаторы вырастут. Лишь единицы, белые вороны, ставят на конец года прогноз ниже текущего уровня, то есть ожидают снижения рынка. И вряд ли все компании пойдут на занижение индексов сейчас. Это связано с разными мотивами. Если, например, компания публичная, то говорить, что рынок упадёт - значит дестимулировать клиентов, соответственно, компания не будет получать денежные потоки.

В подготовке материала принимала участие Маша Разумова.

Напомним, ранее мы ознакомились с оригинальным взглядом Елены на кондратьевские циклы в экономике и консервативные инвестиции, а также прочитали о том, можно ли научиться инвестировать по книгам и как извлечь выгоду из засилья спекулянтов на рынке. Мы узнали о том, стоит ли покупать жильё в России и других странах, о будущем доллара и перспективах вовлечения населения России в операции на фондовом рынке. В предыдущей части интервью Елена ответила на блок вопросов, касающихся её личных инвестиций и видения фонового рынка.

В финальной публикации мы узнаем о будущем стратегии «Покупай и держи», о техническом анализе и инвестициях в уран.

Будет ли работать в ближайшие 10-20 лет стратегия «buy&hold» («Покупай и держи»)?

Этот вопрос Елена Чиркова признала самым интересным для себя, его автор получит книги с её автографом.

Лучшие дни стратегии «buy&hold» позади. Одно из основных преимуществ этой стратегии состоит в том, что минимизируются затраты по сравнению, скажем, с day-trading. В условиях перехода к электронному исполнению сделок и колоссального сокращения брокерских комиссий часть преимуществ стратегии уходит. Кроме того, это, пожалуй, единственная идея Баффетта, с которой спорили другие стоимостные инвесторы, даже когда брокерские комиссии были еще высокими. Они утверждали, что стратегия «buy low, sell high» дает лучшие результаты.

Лично мне стратегия «buy&hold» нравится как зарядка для ленивых. При ней не надо заниматься таймингом, что сложно и концептуально и по временным затратам. Нужно только учитывать, что стратегия эта применима, если у вас в портфеле исключительно первоклассные акции. Ведь она строится на предположении, что акции не могут быстро превратиться из первоклассных во вторсырье, и наоборот.

На какие критерии финансового анализа лучше всего обращать внимание в России? Какие финансовые коэффициенты лучше смотреть в российских компаниях?

Я не вижу принципиальной разницы между классическим подходом, как он сформировался на Западе, и его применением у нас. Показатели те же, а специфика российского рынка, которая всех беспокоит, должна учитываться на качественном уровне или в виде дисконтов, весьма субъективных, к показателям западных компаний. Показатели скорее отличаются по отраслям, а не по странам.

Группа вопросов о мировой финансовой системе, её проблемах и действиях по её спасению

К сожалению, в силу ограниченности места (да и моих знаний тоже) нет возможности подробно ответить на каждый из этих вопросов. Поэтому, прекрасно понимая, что не отвечаю по существу, я выскажу только одну мысль: мне не очень важно все это знать для моей инвестиционной стратегии.

Во-первых, по Баффетту, макродинамику невозможно предсказать; во-вторых, она мало влияет на динамику цен акций по-настоящему первоклассных компаний; в-третьих, акции первоклассных компаний рано или поздно, например, когда «боковик» закончится, все равно будут стоить дорого; в-четвертых, если вы помните Питера Линча, ряд акций в его портфеле, которые выросли в 10 и более раз, рванули именно на нисходящем рынке.

Иными словами, понижательный общий тренд – не повод не покупать отличные акции по сходной цене, если вы таковые обнаружили.

На чем, по вашему мнению, будет в ближайшее время основываться изменение котировок акций на фондовых рынках (как зарубежных, так и российском)? Будет ли доминировать фактор так называемого «технического анализа»? Или будет возвращение к учету фундаментальных факторов? Или, может быть, учитываться будет прежде всего только новостной фактор? А может быть, многие сфокусируются на перспективных математических и статистических моделях? Или вовсе роботы «захватят мир» и с логикой при принятии решений можно будет попрощаться? Или что-то другое? Чем будет руководствоваться большинство участников рынка при покупке или продаже акций? И почему? (Применительно к разным периодам времени: кратко-, средне-, долгосрочный периоды).

Я думаю, что концептуально ничего не изменится. Останутся и инвесторы с долгосрочным взглядом, делающие инвестиции на основе фундаментального анализа, и спекулянты, строящие свои решения на техническом анализе. Вторые на рынке будут всегда по нескольким причинам.

Во-первых, стоимостной анализ слишком сложен для многих игроков. Он сложнее на порядок.

Во-вторых, для новичков, в особенности «технарей», которые решили попробовать себя на фондовом рынке, теханализ – это что-то более понятное и логичное, нежели фундаментальный анализ акций.

В-третьих, многие игроки в силу объективных обстоятельств (наличие плеча, оценка результатов поквартально) просто не могут себе позволить долгосрочные стратегии. Я об этом в «Анатомии финансового пузыря» пишу. Во время интернет-бума многие консервативные управляющие, которые в интернет-акции не вкладывались, показывали очень плохую относительную доходность, и были уволены. Те, кто хотел сохранить кресло, вынуждены были покупать акции-пустышки, прекрасно понимая, куда это может привести.

В-четвертых, сказывается и «кривая» структура вознаграждения управляющих. Если их портфель растет, они получают долю прироста, а если падает, то минимум, что они получают, – это ноль. Рисковать становится выгодно.

На мой взгляд, преобладание игроков, предпочитающих теханализ, будет всегда. Но это не означает, что это хорошая стратегия конкретно для вас.

Хотел бы узнать, как вы относитесь к инвестициям в уран и компании, добывающие его. Не секрет, что планируется введение большого количества АЭС, при том, что объем оружейного урана ограничен, а ввод месторождений занимает время.

Проблемы с инвестициями в уран в том, что это очень политизированная отрасль, соответственно трудно делать прогнозы. Мой папа – ядерный физик. Утверждает, что современная ядерная энергетика безопасна, так как у реактора четыре контура защиты, а не один, как в Чернобыле. Все споры о том, развивать ее или нет, – это политика и лоббирование. Особенно в Штатах. И помните, что в США уже был бум инвестиций в акции компаний, разрабатывавших урановые месторождения. Он имел место в 1950-е годы, когда атомная энергетика только начиналась. Закончился чем всегда.

Напомним, ранее мы ознакомились с оригинальным взглядом Елены на кондратьевские циклы в экономике и консервативные инвестиции, а также прочитали о том, можно ли научиться инвестировать по книгам и как извлечь выгоду из засилья спекулянтов на рынке. В предыдущей части мы узнали о том, стоит ли покупать жильё в России и других странах, о будущем доллара и перспективах вовлечения населения России в операции на фондовом рынке.

Сегодня на очереди, пожалуй, один из самых интересных блоков вопросов: о личной инвестиционной стратегии Елены Чирковой, её видении ситуации и принципах грамотного инвестирования. Вероятно, ответы Елены многим покажутся несколько неожиданными.

Группа вопросов от многих авторов о личных инвестициях Елены, её стратегии и прогнозах.

Как я уже сказала в ответе на один из вопросов, до кризиса в период укрепления рубля было очень выгодно сидеть в депозитах российских банков, что я и делала. Сейчас я сижу в акциях. Коррекцию я ожидала, но дна не дождалась, купила чуть раньше, но все равно на тот момент падение с пика составило не меньше 40% по каждой из моих акций.

Покупаю я только иностранные бумаги. Во-первых, есть исследования, которые показывают, что на длинном интервале доходность более надежных акций, например, индекса S&P, опережает доходность, которую дают развивающиеся рынки в среднем. Да, на развивающихся рынках бывают рывки, но нужно угадать время и страну, что маловероятно. В моей книге «Анатомия финансового пузыря» приведены две таблицы (я позаимствовала их у Роберта Шиллера, со ссылкой, конечно же), в которых суммированы самые большие скачки фондовых рынков развивающихся стран вверх и показано, что было с акциями дальше: почти всегда это падение сопоставимого масштаба. Очень любопытные данные. В странах и годах никакой закономерности увидеть нельзя. Так что сыграть «в точку» на развивающихся рынках крайне трудно.

Во-вторых, если вы помните инвестиционную концепцию Баффетта, то ключевой фактор, на который нужно обратить внимание при инвестировании, – это честность менеджмента. Кстати, в этом плане «тест Баффетта», который так долго проводил почивший ныне российский журнал Smart Money, производил на меня странное впечатление. Там вопрос о порядочности менеджмента не задавался, а если бы он был задан, то большинство компаний нельзя было бы анализировать в принципе и проект бы умер, не начавшись.

Нечестный менеджмент может перечеркнуть любые самые блестящие перспективы компании, даже если она крайне удачно позиционирована сейчас, например, через косолапые приобретения. Можете мне назвать российскую публичную компанию с безупречно честным менеджментом? Я как-то попыталась придумать идеальную российскую компанию для портфельных вложений. Просто так, для интереса. Это было осенью 2008 года, цены сильно упали, с точки зрения уровня цен кое-что можно было бы и купить.

Придумала я «Нутритек», мне ее бизнес нравится фундаментально. Однако через день компания объявила... о делистинге своих акций. Для портфельных инвесторов это означает мгновенное списание как минимум 50% от цены и так уже сильно обесценившихся акций. В случае «Нутритека», я думаю, потери еще больше. Нужды делать делистинг у компании не было никакой, инвесторы просто были отправлены, куда менеджмент захотел. От таких рисков у нас инвесторы вообще никак не защищены – ни законом, ни репутацией контролирующих собственников.

В-третьих, даже если отбросить порядочность менеджмента как фактор для рассмотрения, гениальных компаний на Западе больше. По ряду причин. Сырьевые компании, которых у нас большинство, согласно Баффетту, не являются перспективными долгосрочными вложениями, что объясняется их завязкой на макроситуацию и невозможность ее прогнозирования. Российские постперестроечные компании несырьевого сектора, ориентированные на потребительский спрос, слишком молоды, чтобы можно было говорить об их «гениальности». Гениальной я, например, считаю компанию Swarovski, а ей гораздо больше 100 лет. Бренду со столетней историей нужно вкладывать в маркетинг в 4-5 раз меньше средств для достижения такого же финансового результата, чем молодой компании с аналогичным продуктом. «Мои года – мое богатство» – это и к бизнесу применимо.

Расскажите, пожалуйста, о вашем отношении к аналитикам, проводящим ежедневный анализ российского фондового рынка. Как вы относитесь к их прогнозам сейчас, как относились на предыдущих этапах вашей работы? Есть ли среди них те, на чьи прогнозы (хотя бы в качестве "лакмусовой бумажки") вы обращаете больше внимания?

Ни как инвестор, ни как инвестиционный банкир никогда не пользовалась отчетами аналитиков. Поначалу меня это удивляло. Пишешь информационный меморандум о компании, берешь отчеты аналитиков по ней и конкурентам, а там информация, которая тебе не нужна, а той, которая нужна, нет.

Одно время аналитики брокера, у которого я обслуживаюсь, пытались давать мне инвестиционные советы. Были у меня в портфеле (и сейчас есть) акции итальянской компании, котирующейся на миланской бирже. Я считаю, что у нее и менеджмент и продукт шикарные, а финансовое положение так просто супер, равно как и прогноз по росту. Акция в кризис не очень сильно просела, но я ее купила. Когда она выросла на 50%, то аналитик мне прислал письмо, в котором писал, что я владею «защитной акцией, которая сохраняет стоимость». Он как это вычислил, задним числом? Как вы думаете, что было бы, если бы мы с ним встретились и стали обсуждать перспективы компании, профессионализм ее менеджмента, подход к делу контролирующего собственника? Смог бы он сказать хоть слово по делу?

Кроме того, мощнейшие институциональные ограничения на поведение аналитиков не позволяют им быть слишком откровенными и искренними в официальных отчетах.

Между тем, среди аналитиков есть большое количество очень знающих и конкретную отрасль и отдельных эмитентов. В инвестиционные банки дураков на работу не берут. Таким людям лучше задавать свои вопросы в кулуарах, если есть такая возможность.

У меня простой вопрос - вы как человек опытный, скажите, во что вы верите на рынке, или не верите? Каково ваше видение рынков, так сказать, ваша рыночная философия?

Вот несколько пунктов, в которые я верю.

1. На финансовых рынках профессионалы обыграют любителей. Для этого игра и существует.

2. Рынок не эффективен. Эффективен ли рынок – это давний спор ученых-финансистов. Для практиков дилеммы не существует. Неэффективность становится очевидной, как только вы начинаете торговать.

3. В будущем обязательно наступит момент, но неизвестно когда, когда акции первоклассных компаний будут стоить дорого, тогда их можно будет продать. Это как и у Баффетта. Правда, перефразируя кота Матроскина, для этого их сначала нужно было купить.

Напомним, ранее мы ознакомились с оригинальным взглядом Елены на кондратьевские циклы в экономике и консервативные инвестиции, а также прочитали о том, можно ли научиться инвестировать по книгам и как извлечь выгоду из засилья спекулянтов на рынке.

Сегодня мы узнаем о том, стоит ли покупать жильё в России и других странах, о будущем доллара и перспективах вовлечения населения России в операции на фондовом рынке. Ответы Елены как всегда откровенны, оригинальны и в чём-то неожиданны.

К финансовым консультантам часто обращаются с вопросом: куда выгодно вложить деньги? По своему опыту знаю, что подобрать финансовые инструменты, подходящие для каждого, бывает очень сложно. Есть ли по вашему мнению такие финансовые инструменты? Или их лучше искать не на финансовых рынках? Может лучше инвестировать в своих детей?

Банальные инструменты типа банковских депозитов практически всем подходят, но боюсь, что, давая рекомендации держать деньги в них, вы как финансовый консультант ничего не заработаете. Если к вам обращаются за консультациями, то, наверное, хотят услышать то, о чем сами не знают или знают мало.

Квартира в России должна быть в собственности, а не в ипотеке. Если она в ипотеке, то деньги следует направить на избавление от кредита, если только в договоре нет кабальных штрафов за досрочное погашение. Это всем подходит, ведь разместить деньги под доходность, сравнимую с процентами по ипотеке, включая скрытые поборы, очень тяжело.

И, наконец, если жилье в России в собственности, есть депозиты, то я сторонник дома или квартиры за границей, и не только как инструмента вложений, но и решения других жизненных задач. Это подходит если не всем, то почти всем, кто может такие инвестиции себе позволить.

Что касается инвестиций в детей, то, безусловно, их нужно делать, и не только по причине доходности. Кстати, как раз считаю, этот тот самый случай, где можно много вложить по существу, обойдясь малой кровью в смысле денег. Сейчас столько бесплатных возможностей. Например, полно сайтов, на которых можно самостоятельно и бесплатно изучать английский. Часть содержат энтузиасты, часть такие монстры как BBC или «Голос Америки». Практически по каждой теме вы найдете кучу бесплатных ресурсов. Так что инвестирование в детей не решает проблемы, куда разместить свободные деньги, если они у вас есть.

Хотел узнать будущее доллара, а то некоторые ему пророчат крах... Ваше мнение, как будет вести себя доллар в ближайшие полгода?

Вопросов по прогнозам на полгода мне можно не задавать, ибо я не технический аналитик. Ничего не знаю.

Ну а если речь идет о более длинном прогнозе, то мое видение такое. Доллар прогнозировать трудно, так как это политический проект. Весь мир понимает, что это «фантик», но его не топят, причем согласованно. Как мне объясняли высокопоставленные люди из нашего Центробанка, негласные международные договоренности таковы: развитые страны закрывают глаза необеспеченный доллар, а на США ложится почти в полном объеме бремя финансирования при разруливании разных международных конфликтов. Это устраивает все стороны. Когда к экономике примешивается политика, прогнозирование затрудняется многократно.

Единственное в чем я уверена, так в том, что если с долларом начнут «кидать», то бремя потерь постараются переложить на простых людей и, само собой, не на американцев. К примеру, в случае введения в обращение новой валюты, запасы Центробанков поменяют по одному курсу, а сбережения физлиц из Венесуэлы, хранящиеся в матрасах, по другому. Спишут на терроризм или на борьбу с наркомафией.

Я сама долларов не держу уже давно, несколько лет, а на недавнее укрепление смотрю как на временное. Однако у меня есть долларовые акции, но это отдельная история. Это акции компаний родом из США и котируемых в США в долларах, но с глобальным бизнесом.

Кстати, насколько я помню, программная статья Баффетта в «Форчун» о предстоящем крахе доллара и о том, как его можно было бы избежать, датирована 2003 годом.

Каков должен быть минимальный средний оборот по акции, чтобы среднесрочному инвестору с небольшим портфелем имело смысл ее покупать?

Вопрос не совсем понятен, но если вы спрашиваете в плане ликвидности, то здесь ситуация такая: чтобы акция была ликвидной, обороты по ней должны быть во много раз больше чем те, при которых ваше вовлечение в игру могло бы хоть как-то повлиять на динамику цен. О тех акциях, на цены которых вы с небольшим портфелем, можете повлиять, даже задумываться нельзя. Это практически полные неликвиды.

Интересно ваше мнение о будущем России в плане увеличения количества людей, инвестирующих теми или иными способами. Как вы считаете будет ли их число нарастать?

Нарастать будет, но скачками. Есть статистика, сколько людей торговали акциями в США в 1929 году на пике рынка, перед Великой депрессией, или в 1990 году – тоже на пике, перед сдуванием японского пузыря. И есть исследования (кажется, школы Сколково), сколько у нас. Я эти данные сопоставляла и пришла к выводу, что у нас возможный пик далеко еще не достигнут, хотя уровень экономического развития уж точно не ниже, чем у США в 1920-е. И население России примерно равно населению США в 1920-е годы и Японии в 1980-е. Так что рост количества инвесторов возможен. Второй аргумент в пользу роста: непрофессионалы имеют тенденцию вылезать на рынок на ценовых пиках и уходить с него в ямах, хотя правильно наоборот. А сейчас явно не пик. То есть к следующему пику повыползают из своих нор и раскупорят кубышки.

В этом отрывке интервью Елена рассказывает о различных книгах об инвестициях и финансах и их авторах; о том, что засилье спекулянтов на фондовом рынке - это отличный шанс для долгосрочных инвесторов; а также даёт советы тем, кто хочет перестать быть бедным.

В ближайшие дни вы сможете прочитать ответы Елены Чирковой на многие другие вопросы наших читателей.

Я являюсь инвестором на российском рынке акций а ваши книги, как я понял, рассчитаны именно для российского рынка. Скажите, как вы считаете, есть ли смысл быть инвестором именно сейчас, ведь большинство игроков — спекулянты? Они хотят максимально быстро, в короткий срок, получить прибыль. А я хочу держать бумаги как минимум год. Но чем дальше, тем у меня больше сомнений. И я уже подумываю о переходе в краткосрочные инвесторы.

Вы спрашиваете, «есть ли смысл быть инвестором именно сейчас, ведь большинство игроков — спекулянты?» А почему вы думаете, что так будет не всегда? Насколько я понимаю, увеличение доли спекулянтов или спекулятивной торговли – это тренд с 1960-х годов. Я об этом пишу в последней своей книге «Финансовая пропаганда, или Голый инвестор», в главе про инвестиционных гуру 1960-х.

Именно тот факт, что на рынке действует много спекулянтов, из которых одни хотят, а другие вынуждены держать краткосрочные позиции, дает преимущества долгосрочным инвесторам. Если бы все были долгосрочными стоимостными инвесторами, то они как группа мало что заработали бы, – некого было бы обыгрывать. Однако держать бумаги «как минимум год», как хотели бы вы, для стоимостной стратегии мало.

У Баффетта есть гениальная фраза: «проще сказать, что произойдет, чем когда это произойдет». Я заметила, что любые аномалии, как недооценка, так и переоценка, корректируются в течение трех, максимум четырех лет. О пузыре на рынке доткомов заговорили в 1996 году, а падение началось весной 2000 года. Во время японского бума акции были переоценены, возможно с 1987 года, а коррекция наступила в 1990-м. В 1920-е в США перед Великой депрессией рынок был переоценен год-полтора, не больше. Коррекции в обратную сторону – в сторону повышения цен – тоже занимают не больше времени. Это мои личные наблюдения. То есть на три-пять лет разумную стоимостную стратегию придумать можно, а на год – сложно.

Можно ли научиться грамотно инвестировать по книгам? Не заканчивая никаких курсов.

Да, только финансовый английский нужно знать. Многие отличные книги по инвестированию не переведены. А вот хороших курсов я как раз не знаю.

Как вы думаете: для того, чтобы читать качественные книги по экономике, достаточно ли только английского языка? И что надо сделать, что бы в России появлялось больше качественных книг с хорошим переводом?

Теоретически английского достаточно. Только нужно начинать с простейших книг. Однако речь идет не об экономике в общем, а именно о финансах и если Вы не имеете финансового образования, то задачка усложняется. Финансы – одна из самых сложных дисциплин и не только в плане математизации, а и в плане борьбы концепций. Вы опять же должны составить план чтения от простого к сложному, чтобы на каждой стадии все было понятно. Кроме того, нужно умудриться не забрести не в ту степь. Этого самостоятельно вам не сделать. Это могут сделать несколько человек во всей стране. Мне бы потребовалось серьезные усилия приложить, чтобы составить подобную образовательную программу.

Плохой перевод книг по финансам – объективная реальность. Привлечь хорошего финансиста к редактированию книги невозможно, если только он не подвижник. Запрашиваемый им гонорар съест всю прибыль издательства, а без участия финансиста книгу невозможно издать в хорошем переводе. Я вижу один выход – спонсорские программы и финансист высокого класса во главе программы, иначе спонсорские деньги все равно уйдут на плохие переводы.

Для чего миллионеры пишут книги: для удовольствия, или они так деньги свои и заработали? Тот же Кийосаки, например. Такое впечатление, что именно этим он и зарабатывает, а вовсе не инвестициями.

Во-первых, мы не знаем, был ли Кийосаки миллионером до написания книги или нет. Ведь миллионер – его «лирический герой». Во-вторых, таким авторам, как Кийосаки, которые, когда пишут, думают только о распродаваемости тиража, книги приносят колоссальные суммы, которые честной книгой никак не заработаешь. Даже миллионеру писать такие книги выгодно. В чем уловки у Кийосаки, я пишу в своей книге «Финансовая пропаганда, или Голый инвестор».

Время сейчас такое: богатые становятся богаче, бедные становятся беднее. Где взять денег бедному человеку?

Не уверена, что вы на самом деле бедны, а не прикалываетесь. Но все же отвечу. Вы задаете вопрос таким образом, что дать на него ответ, который мог бы оказаться для вас полезным в практическом плане, невозможно. Может быть, вы все свои дела ведете таким образом и, может быть, поэтому вы бедный?

Единственное, что могу вам сказать, это то, что не надо себя оправдывать фразой «время сейчас такое: богатые становятся богаче, бедные становятся беднее». Не все бедные становятся беднее, есть люди, которые зарабатывают и переходят в другую весовую категорию. Судя по тому, что вы тусуетесь на www.stockportal.ru (автор вопроса - известный инвест-блогер и завсегдатай форумов - Ред.), вы не малограмотная бабушка в отдаленной деревне, у которой действительно безысходное положение. Те, кто кивает на обстоятельства, не богатеют. Иными словами, в том, как вы задаете вопрос, уже заложен ответ.

Я полностью согласна с вами в том, что богатому легче приумножать деньги, чем бедному. И налоги минимизировать проще, и доступ к информации другой, и доходы непропорциональны усилиям или времени, потому что деньги тоже приносят деньги. Но переход из одной категории в другую возможен.

Единственное, что можно посоветовать абстрактно, не зная вашей ситуации, так это никогда не брать потребительских кредитов, даже в крайнем случае. Жить впроголодь на то, что зарабатываете. Иначе из ямы не выбраться никогда.

Ради экономии места мы решили отказаться от публикации ников и имён авторов вопросов. Надеемся, они узнают свои вопросы и получат исчерпывающие ответы. Также, как и предполагалось, определён лучший вопрос, а его автор получит подарок от Елены — её книгу с дарственной надписью. Вопрос-победитель будет отмечен прямо в тексте, поэтому читайте внимательно.

В первой части беседы с читателями Елена рассказывает о своём отношении к кондратьевским циклам и консервативным инструментам инвестирования — золоту и депозитам. Отношение, кстати, оригинальное и весьма интересное, заставляющее посмотреть на некоторые вопросы с неожиданной стороны.

Уважаемая Елена, что вы можете сказать о кондратьевских циклах? В книге "Анатомия финансового пузыря" информация о них отсутствует, хотя на мой взгляд можно было бы и включить. Если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию, то по средним циклам мы потихонечку начинаем заваливаться во второй цикл нисходящей волны, Ваше мнение?

К кондратьевским циклам я отношусь примерно так же, как к теории «Новой хронологии» А.Т. Фоменко. Как-то начала я читать одну из первых его книг, а он пишет примерно следующее: возьмите карту звездного неба Птолемея и посмотрите на нее. Вы видите, что во времена Птолемея согласно официальной хронологии) звезды стояли не так? Это значит, что Птолемей жил в другое время. На этом я читать и прекратила. Я просто не знаю, как стояли звезды во времена Птолемея и не имею возможности узнать с помощью разумных усилий. Так же и кондратьевский цикл. Я идею кондратьевского цикла не могу ни принять, ни опровергнуть: то, что я читала о нем, меня в его существовании совсем не убедило. Но и утверждать, что его нет, не берусь. А даже если он есть, сложно предсказать что произойдет в будущем, с разумной точностью, пригодной для зарабатывания денег на фондовом рынке.

Важно, однако, другое. Дело в том, что с моей инвестиционной колокольни совсем не важно, есть длинный цикл или нет. Я придерживаюсь стоимостной концепции инвестирования, а в ней, если вы помните постулаты Баффетта, макропрогнозы играют очень незначительную роль. Даже Баффетту трудно прогнозировать макроситуации. Почему – отдельный вопрос, у меня объяснение есть. А кондратьевские циклы – это еще какое макро, всем макро макро. Как говорил один мой бывший босс, «терпеть не могу инвестиционные проекты, ожидаемый срок окупаемости которых превосходит ожидаемую продолжительность моей жизни». Вот так и с кондратьевскими циклами: вы можете сто раз крупно заработать или много потерять, пока цикл состоится и вы заработаете на нем.

Из этой же оперы и новомодное инвестирование с учетом глобального потепления. Я знаю реальных людей на Западе, которые инвестируют, имея при этом в виду, что Европу затопит, пресной воды будет не хватать и т.п. Кто-то искренне верит в эту идею, а кто-то использует ее для привлечения в фонды неофитов, которые ведутся на любой мало-мальски разумный треп.

А что касается того, почему в «Анатомии финансового пузыря» ничего нет о кондратьевских циклах, то ответ прост: в моей парадигме мира пузыри с кондратьевскими циклами никак не связаны.

Хочется узнать ваше мнение о консервативных инструментах инвестирования, таких как золото и депозиты. В периоды падения фондового рынка они показали неплохую доходность. Какую долю консервативных инструментов по вашему мнению необходимо иметь в портфеле?

Можно я разделю золото и депозиты? Мне кажется, что золото и депозиты, если речь идет о российских банках, – это разные инструменты.

Отвечу сначала про золото. У меня будет два ответа: теоретический и практический.

Теоретический ответ такой. К консервативным инструментам, таким как золото и недвижимость, я отношусь без восторгов. Во-первых, на долгосрочном интервале такие инструменты никакой доходности не дают, а только лишь более-менее спасают от инфляции. Известно, что на очень длинном интервале (100 лет, есть даже подсчеты для 1000 лет!) недвижимость в реальном выражении не растет в цене, не только по миру в среднем с учетом Африки или нестоличных западноевропейских городов, но и на Манхэттене. Есть классический подсчет: во что бы превратились деньги, если бы бусы, подаренные индейцам за Манхэттен, были вложены в банк или в проекты под 8% годовых с капитализацией. Эта сумма во много раз превышает сегодняшнюю стоимость всей манхэттенской земли.

Заработать на недвижимости хорошо можно, если вы суперэкперт, угадали место и время, поняли, например, в 2001 году, что после 11 сентября 2001 года арабы ретируются из Штатов, вывезут капиталы и тусовка сместится в Лондон, а цены на дорогие дома вырастут из-за международного спроса. Плюс русские олигархи устремятся туда же. Сами понимаете, прогнозировать это не задним числом тяжело.

Итак, во-первых, заработать можно на конкретной инвестиционной идее. Второе, на чем можно заработать при инвестициях в консервативные инструменты типа золота и недвижимости, – это активное использование кредита при повышательном общерыночном тренде, ведь золото и недвижимость – это очень хорошие залоги. Пассивная стратегия в среднем хорошего результата не дает.

Я не случайно оговорилась, что трудно заработать на очень длинном интервале. Краткосрочные колебания, конечно же, возможны. Можно пробовать играть на них. Золото – это такой актив, спрос на который очень трудно спрогнозировать. Связано это с тем, что он на 90% используется в инвестиционных целях, а не в промышленности, спрос которой предсказать всегда легче. Инвестиционный спрос может резко меняться в зависимости от предпочтений.

В знаменитой статье Бланшара и Уотсона о рациональных пузырях, которую я разбираю в своей «Анатомии финансового пузыря», рациональный пузырь на рынке финансовых активов анализируется именно на примере золота, и именно потому, что спрос труднопредсказуем. Это для инвесторов и плюс, и минус. Минус в том, что на краткосрочном интервале из-за колебаний цен золото перестает быть таким уж консервативным инструментом. Плюс в том, что можно попытаться заработать.

Что же касается сегодняшнего момента, то я разделяю взгляды одного из теоретиков стоимостного инвестирования Марка Фабера о том, что цена на золото может дойти до 3000 долларов за тройскую унцию, высказанные довольно давно, когда золото колебалось еще около 500 долларов. Он, правда, ожидал более резкий тренд, чем мы наблюдаем, потому что ждал резкого коллапса доллара, который США удается разными способами оттянуть.

Я читала очень интересную статью одного из независимых западных аналитиков по золоту, суть которой состояла в том, что спрос на золото колоссальный, его тайно, через подставные компании, скупают центробанки Индии и Китая, но не слишком активничают, чтобы не вздуть цену. Это все выглядит очень правдоподобно.

А теперь о депозитах. До кризиса я держала большую часть своих сбережений в рублевых и евровых депозитах в российских банках, строго следя за тем, чтобы не выйти за лимиты застрахованных сумм. В банках, где были хорошие проценты, мы разбрасывали вклады на всю семью. Я считала, что лезть в акции смысла нет, у меня доходность рублевых депозитов в долларовом выражении была около 17%. Такие деньги очень сложно стабильно заработать, вкладываясь в акции. Кстати, девальвацию я ожидала, интуитивно (это отдельная тема), поэтому не погорела. То есть в конкретные времена депозиты – это очень хороший инструмент. Нынешние лимиты страховых сумм достаточно высокие, можно задействовать семью. Единственный риск, если вы размещаете средства в валюте, – это девальвация рубля в период с момента банкротства банка до момента возврата вклада государством (по закону это 2 недели, но на практике возможно больше). Я думаю, риск этого невелик.

На вопрос про долю средств «консервативных» инструментах нельзя дать правильного ответа, ибо в разной рыночной ситуации – по-разному, и правда у каждого своя, в зависимости от возраста, требований к ликвидности капитала и (очень важно!) знания других инструментов.

Наш следующий гость — Елена Чиркова. Это имя хорошо известно и среди профессионалов рынка, и среди частных инвесторов. Для первых Елена — коллега, топ-менеджер в крупных инвестбанках и консультант, для вторых — автор интересных и полезных книг об инвестициях.

Елена Чиркова за свою жизнь в бизнесе поработала и вице-президентом инвестиционно-банковского департамента «Тройки Диалог», и руководителем направления слияний и поглощений департамента финансовых услуг Deloitte, и директором московского представительства инвестбанка Ротшильда, и начальником управления привлечения инвестиций в капитал «Банка Москвы».

В своей «другой» жизни Елена — преподаватель в Высшей школе экономики и автор популярных книг о финансах: «Философия инвестирования Уоррена Баффетта, или О чем умалчивают биографы финансового гуру», «Анатомия финансового пузыря» и новинки - «Финансовая пропаганда, или Голый инвестор».

Наконец, есть ещё одна сторона жизни Елены Чирковой, о которой она готова поговорить с читателями СуперИнвестор.Ru. Это её личные инвестиции на фондовом рынке. Советы и мнение столь опытного и уважаемого человека наверняка будут полезны начинающим инвесторам.

Конечно, у редакции журнала есть масса своих вопросов к гостье, но и каждый наш читатель может задать свой вопрос и получить на него исчерпывающий ответ. Можно спрашивать и о книгах, и о предыдущей работе, и, конечно, об инвестировании, оценке ситуации, прогнозах и т.п.

Более того, авторы двух лучших вопросов получат специальный подарок от Елены Чирковой — её книги с личной дарственной надписью.

Вопросы можно задавать в комментариях.

На этот раз поговорим о том, что именно можно получить от общения с грамотным консультантом, чем оно полезнее самостоятельной подготовки по книгам и сайтам. Кроме того, выясним, на чём зарабатывает консультант, и на что уходят деньги клиента.

Уточнить любые вопросы и обсудить материал вы можете в комментариях. Здесь есть что обсуждать и о чём дискутировать, но этим, на мой взгляд, и интересно общение с думающим и необычным человеком.

Как подготовиться к общению с консультантом? Надо ли разбираться в терминологии, надо ли заранее определить свои запросы, пожелания? Или наоборот, лучше идти, не имея чёткого представления о желаниях, чтобы грамотно их сформулировать вместе с консультантом?

Если появилось желание пообщаться с консультантом, то это самое главное, идите без всякой подготовки. Но когда вы уже пришли, хороший консультант обязательно попросит вас перечислить свои желания и разместить их в порядке приоритетности. Инвестиции делаются для того, чтобы выполнить какую-то определенную цель, например, обеспечить себя пенсией, накопить на квартиру и т.д.

Мне хочется рискнуть и сказать больше, чем, наверно, стоит. Когда вы идете к врачу, хорошо иметь всякие справки, анализы, симптомы. Но этого недостаточно. Когда вы садитесь перед врачом, вам обязательно нужно почувствовать его любовь. Вам нужно убедиться в том, что этот человек работает не только ради денег, а в первую очередь потому, что он хочет помочь людям, проявить свою любовь к ним.

Вот вы читаете интервью с инвестиционным консультантом, как сделать так, чтобы было больше денег. А ведь деньги вам нужны не в первую очередь. Чем отличается Прага от Москвы, Ницца от Коврова, ресторан в Греции от ресторана в Иркутске, а итальянская туфелька от кирзового сапога? Ответ один: любовью.

Мы считаем ненужным выказывать любовь, и мы совершенно разучились ожидать её как должное. Мы не ждем ее от чиновников, от продавцов в магазине, от партнеров по бизнесу. А почему? Ведь все мы достойны любви, просто потому, что мы люди. Вместо ожидания любви, мы готовы надеяться и удивляться: «Смотри-ка, как вкусно!» или «Мне везет: меня не кинул уже четвертый турагент подряд!».

Так и здесь. Финансовый консультант выполняет сервисную функцию: помогает организовать ваши деньги так, чтобы они работали на вас. Для хорошего консультанта, осознание того, что он помогает людям, должно быть фундаментом деятельности. Так и почувствуйте любовь: она должна там быть. Если вы не чувствуете благожелательного, человеческого отношения к себе, значит, что-то не так. Вероятно, человек просто думает, сколько он может на вас заработать. Но не надо быть зайчиком в глазах волка: вы достойны лучшего.

Я это знаю: ко мне часто приходят люди со страхом в глазах, вся подготовка которых сводилась к тому, что они сказали себе: «Меня сейчас кинут, но я сильный, я это переживу». Когда я начинаю говорить об их целях, и о том, как я постараюсь помочь им их достичь, они думают: «Ой, это какой-то супер-кидала, надо уносить ноги!». Я ни в коем случае не советую вам слепо верить людям: мы в России, а не в Норвегии, вас сразу же кинут. Но допускать возможность любви все-таки надо, ожидать (и требовать!) благожелательное, партнерское отношение к себе, безусловно, надо.

Чем "живые" консультации отличаются от самостоятельной подготовки с помощью книг, интернет-ресурсов, бесплатных обучающих программ? Тот же вопрос относительно нарабатывания личного опыта: может быть, лучше самому управлять своими деньгами (их частью), чтобы понять, "как это работает"? В чём "дополнительная стоимость" консультаций?

Начнем с технического факта: лучшие финансовые организации мира либо работают с частными лицами лишь начиная с очень внушительных сумм, либо не работают с ними вовсе. Я авторизованный дилер финансовых продуктов, и без меня Вам будет трудно обойтись. Попробуйте купить автомобиль «Тойота» у компании «Тойота» – у вас ничего не получится, Вас просто отправят к ближайшему дилеру. Так и здесь. Но не в этом была суть вашего вопроса.

Самостоятельная подготовка намного лучше консультаций. Вы знаете, когда я слушаю мою любимую музыку, я сам хочу играть на инструменте. И петь я тоже хочу! Но не могу – я даже нот не знаю. А ведь мне уже пятьдесят один год, и даже если я доживу до ста лет, я так и умру, не сыграв ни на чем. Жизнь оказалась такой короткой: практически все, что я умею – это быть финансовым консультантом и готовить китайскую еду...

Инвестиции – это очень интересная тема, о которой каждому хорошо бы что-то знать. Но – без любительства. Я же не вылезаю на сцену петь – это обидит зрителей. Поэтому, если чего-то не умеешь, приходится обращаться к профессионалу, который потратил на это всю жизнь...

На какие расходы придётся пойти человеку, обратившемуся за инвестиционной консультацией? Это разовое действие с разовой оплатой или некий процесс, подразумевающий постоянные расходы?

Я получаю комиссионные от тех финансовых организаций, чьи продукты я продаю, так как у моей фирмы есть с этими финансовыми организациями дилерские соглашения. Поэтому встреча со мной совершенно бесплатна и не накладывает на вас никаких обязательств. А вот если вы решите приобрести какой-то продукт, то вы увидите, что он вам что-то будет стоить: есть плата за управление портфелем, и т.д. Так вот часть этих плат, от соответствующей финансовой организации поступит и ко мне. В этом случае, получится, что вы мне заплатили, но не напрямую.

Есть консультанты, которые берут плату с клиента, например, за составление Личного Финансового Плана. Такая практика не является неэтичной: составление Плана – это много работы. Но я с клиента денег не беру: ведь если он не инвестировал, то я ему ничем и не помог. А если инвестировал, то я, как я уже говорил, получаю комиссионные от соответствующей финансовой организации.

Кто будет управлять деньгами после получения консультаций? Получит ли к ним доступ консультант или клиент сам направляет их в те инвестиции, которые посоветует консультант?

Я никогда, ни на секунду не получаю доступ к деньгам клиента без его разрешения. Если клиент мне разрешит, я могу по его просьбе менять составляющие портфеля. Это делается просто для того, чтобы облегчить клиенту администрирование. И конечно, я занимаюсь мониторингом портфеля, могу его видеть у себя на компьютере и делать клиенту предложения по оптимизации портфеля, исходя из изменяющейся экономической ситуации.

В ходе этого интервью, вы много узнали о моей работе. Но если вы после этого не обратитесь ко мне, то время было потрачено практически впустую, а важное дело – оптимальная организация ваших финансов, вероятно, так и осталось не сделанным.

Подумайте, какую из ваших важных жизненных целей вы хотели бы обеспечить: это могут быть пенсионные накопления, обеспечение безопасности имеющихся у вас средств, накопления на приобретение недвижимости – и свяжитесь со мной. Мои консультации бесплатны.