Рой или Антибулочник

Опубликовано 26 Янв 2010 в Ссылки 

В виде исключения полностью переопубликую текст замечательной статьи Юлии Латыниной «Рой или Антибулочник» из Новой газеты. Дело в том, что после появления этой статьи сайт газеты заDDOSили и многие желающие ознакомиться с текстом сделать этого не могут.

Сразу замечу, что прекрасно понимаю, сколько всякого разного можно сказать и про Латынину, и про Новую газету. Сам со многим из того, что вы хотите прямо сейчас написать в комментарии, согласен. Более того, с чисто редакторской точки зрения текст сыроват и не вычитан (то термиты, то муравьи, например). Да и полемический задор в нём несколько превышает аналитичность. Но в данном случае речь идёт об очень точном диагнозе для современного российского общества, поэтому всё же прочитать статью стоит.

PS Тех, кто начнёт рассказывать, что газета сама отключила сайт для пиара, буду банить навечно. За тупость.

PPS Публикуется в варианте, выложенном в своём блоге заместителем главного редактора государственного агентства пропаганды и дезинформации РИА Новости Ириной Демченко. Надеюсь, она там ничего не подправила. И, кстати, если менеджмент и сотрудники РИАНа полагают, что подобные публикации (в стиле «фига в кармане») им потом «зачтутся» при люстрации, они сильно ошибаются.

PPS С осторожным оптимизмом в конце статьи не согласен, шансов на исправление ситуации просто нет. Есть небольшая вероятность полного разрушения системы с дальнейшим глубоким переформированием территории 1/7 суши. Но это - если повезёт.


Как на самом деле устроена современная Россия

Адам Смит

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики

2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.

Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.

2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.

Деградация мотиваций

3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».

Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.

3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.

О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.

А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.

Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.

Деградация системы управления

4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.

Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?

Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.

4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.

В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.

4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.

Деградация системы насилия

5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.

5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.

5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.

5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.

5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.

Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.

Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.

5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.

5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.

Рой

6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».

6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».

Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!

6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.

6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.

6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.

Централизация

7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.

7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, из-за которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.

7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.

Эмиграция

8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.

С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.

8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».

Память

9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».

9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.

9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.

Пиар вместо идеологии

10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.

Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.

10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.

10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.

Адам Смит

11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.

Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.

Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.

Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была кшурупэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.

В истории нет закономерностей. В истории есть решения.

Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.

Юлия Латынина
обозреватель «Новой»

 

Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями в социальных сетях!


124 комментария

  • 28 января 2010Стас пишет:

    “КОГДА ПАЛЕЦ УКАЗЫВАЕТ НА ПРОБЛЕМУ, ТОЛЬКО ДУРАК СМОТРИТ НА ПАЛЕЦ”,- самое умное,ИМХО, во всех комментах.
    Юлия,- программу выхода из бардака на стол!

  • 28 января 2010Роман!! пишет:

    Да, статейка сильная, жаль что толку от неё не будет!!!
    Полностью согласен с Юлии Латыниной!!
    Нет порядка в нашей стране, одна коррупция и воровство! А то что сажают чиновников, это так для отмазки, делают вид что работают, или просто не поделился с кем-то вышестоящим!!
    Все эти законы придумывают так чтобы им больше бобла срубить с нашего горба. И жить за наш счет. Обидно конечно но что мы можем сделать. Но это пока, и кажется мне что лет через 10 начнется гражданская война! Лопнут нервы у простых «трутней»!

  • 28 января 2010Екатерина пишет:

    “Лжесоциализм” ранее, “олигархия” чейчас. Все режимы губительны, если это РЕЖИМЫ. Не менять надо “верх”, не “убирать”, а начинать с низов, с образования, с вдалбливания добра и зла. Очень понравился пример с булочником, отличная аллегория! Вот это “себе и другим” и надо воспитывать изначально в новых поколениях. И никогда отдельно взятый человек из государства не будет счастлив сам по себе, не приобретет той свободы, о которой повествует автор, покуда не сотрутся границы государств, покуда не будет этого “лучше чем у нас, хуже чем у нас”. Только восприятие общества как целостного человечества (а не общества России, Америки, Китая), только восприятие личной выгоды через добро ближнего (а в прогрессии ЧЕЛОВЕЧЕСТВА), и только тогда будет всем БЛАГО! А свиржение (или замена) верхов приведет только к “шилу на мыло”. Меняйте мир с себя и своих детей!

  • 28 января 2010rtsmon пишет:

    Не выявлено принципиальное отличие между развивающимся и деградирующим обществами. Цитирую: “Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий”. Это не “невозможность” является следствием деградации, а деградация – следствие непонимания значения развития технологий. Допускаю, что большинство людей в так называемых “открытых обществах” не понимают этого. За свое развитие они должны сказать спасибо своей элите. Не булочники сделали их жизнь состоятельной и как следствие открытой, а физики и химики, хотя их труд и не дает сиюминутного эффекта. Китай же будет “развивающимся” обществом в той мере, в которой он ворует или тратится на технологии, на которых держится его ВВП. Ожидать этого понимания от нашей элиты не приходится, если не принимать в расчет известную медведевскую статью “Россия, вперед!”, остается только вспоминать не менее известную поговорку про гору и Магомета, но понимание проблемы “снизу” тоже маловероятно.

  • 28 января 2010DemoN_nn пишет:

    А вот человек не поленился. Спасибо ему большое. *** (Ссылки на совколюбов и антисемитов оставьте себе – АЕ)

  • 29 января 2010Бродяга пишет:

    Приведенные цифры эммиграции 1991-1996 и 2003-2008гг, говорят, скорее, о стабильном, а не о нарастающем процессе, как убеждает автор – между 429 тыс. и “до 440 тыс.” разница до 3%, в пределах статистической погрешности.
    Тезис “люди ехали не за колбасой, а за свободой”, мягко говоря, сомнителен. Говорю не понаслышке, сам уже 9 лет по ту сторону, знаю достаточно людей из самых разных периодов эммигации и социальных слоев – в первую очередь именно за “колбасой” и ехали. Среди других мотивов – желание порядка и стабильности, но свобода как-то не упоминалась. Да и само понятие свободы здесь принимает несколько странные формы когда человек закабален на 20-30 лет в жилищный кредит, не считая прочих долгов, работает на них всю жизнь, зачастую живя от зарплаты до зарплаты, и имея недели 3 отпускного времени в году на все и про все – и на отдых и на прочие занятия. Подавляющему большинству как-то не до политической жизни становится.
    Подобное, на мой взгляд, происходит в Китае – там власти постепенно отпускают административные вожжи по мере того, как население запрягается, причем совершенно добровольно и радостно, в новую сбрую, которую сами же для себя и сплетают.

  • 29 января 2010Аркадий пишет:

    Латынина сама себе в этой статье противоречит.
    С одной стороны – все “Рой” и никто ни че не управляет – с другой стороны опять персонификация – “такой плохой Путин”, но его же никто не слушает и приказы его не исполняет, в другом месте пишет Юлия.

    Резюме – ИМХО статья вообщем ни о чем, ничего нового не раскрывает, и забанивать сайт Новой газеты вообще не за что было – статья не жестче чем все предыдущие Юлины выступления. Следовательно – это просто грамотный ПиАр статьи Юлии, да и самой Новой газеты, поскоольку после этого ее прочитала уйма народу, а новость стала почти №1.

    ЗЫ Исходя из терминологии статьи и по своей сути Юлия также является одним из Термитов и паразитов которых она здесь описала, причем из активных.

  • 29 января 2010flycat пишет:

    Артём, я, конечно, тоже рискую нарваться на бан. Но что-то с этим “ДДОСом” не так. 26 января (или когда там, раньше?) была опубликована статья. Сегодня уже 29-е. Сайт до сих пор в дауне. ДДОСы столько не длятся, это обычно явление краткосрочное. Но даже если и предположить, что он до сих пор идёт… Вы хотите сказать, что за трое суток никто ничего не смог предпринять для нейтрализации атаки?

    • Заслуживает уважения, что вы смогли оставить комментарий ;) Я сейчас как раз доламываю эту систему (в попытках улучшить, конечно).

      Полагаю, с дДОСом всё проще: их сначала завалили, а потом кривые руки админов не смогли нормально восстановиться. Замечу, что сайт иногда всё-таки всплывает, но потом снова падает.

      Ведомости, кстати, ддосили недели две, по-моему. И ддосили бы и дальше, но они смогли защититься, в т.ч. ограничив кое-какую внутреннюю функциональность сайта (я это знаю из первых рук). И защита там была весьма не тривиальна.

      Если же рассматривать конспирологические версии, то им нет смысла так долго заниматься “самострелом” – статья уже получила массвое распространение, а неработающий сайт – это потеря рекламных денег, посетителей и т.д. Выгоды нет.

      • 31 января 2010flycat пишет:

        Кстати, по существу: статья, вне всякого сомнения, хороша. Только вот мне не очень понравился акцент на то, что, мол, Путин, правительство и свора бюрократов терроризируют бедную несчастную Россию и её население. Ага, они в роли марсианского завоевательного корпуса, что ли, прилетели? Да нет, вроде тут родились и выросли. А наши граждане с детства привыкли поступать “как удобнее”, плюя на удобство окружающих: ездить через двойную сплошную, ставить “ракушки” на газонах, выгуливать собак без поводка и намордника и на детской площадке, не убирать за ними, строить дачи самозахватом и т.д. Мерилом успешности является умение “выйти в люди”, растолкав окружающих. Ну а уж как вышел в начальники (бизнесмены, шишки) — тут уж держитесь все, ужо я вам покажу!
        После перестройки стала популярной идея, что в жизни нужно “нарубить максимум капусты” с минимумом усилий, построить дом с высоким забором и организовать там рай “в отдельно взятой стране”. Вот все и стараются достичь этого “идеала”, в результате глобально получая ту дырку, где мы и живём. А потом начиная ругать воровство правительства, бизнесменов, взятки чиновников. Короче, все плохие, я хороший!

  • 30 января 2010polbatona пишет:

    спасибо. интересно

  • 31 января 2010Ruslan пишет:

    Бред человека не знающего хотя бы основы системного анализа. Достаточно обратить внимание на “взвешенную и логичную позицию”, например:
    6.1. … Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».

    7.1. … Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.

    Эти высказывания не противоречат друг другу, не так ли?

  • 31 января 2010Елена пишет:

    Статья – сплошная демагогия. Или гимн СССР, у которого всего этого не было. А по факту – именно демократы разрушили всё то хорошее, что было в советской системе и мало что создали стоящего взамен. Вот и получился такой же недоделанный полупродукт как и большинство молодых европейских демократий (старой Европы года так 1950 и стран соцлагеря нынешних).

  • 31 января 2010Oleg пишет:

    Всегда удобно наезжать на правительство. Оно ведь, все равно всем не угодит. На мой взгляд это некорректно.
    Нелепо ставить на современной России ярлык “коррумпированная” Ни при Ельцине, ни при Горбачеве, ни ранее при Брежневе, коррумпированность не была меньше. А может даже и больше, да еще и в другой форме.
    На мой взгляд, положительные тенденции есть. Может не так быстро, как хотелось бы… но тут уж Се Ля Ви

  • 2 февраля 2010Влад пишет:

    Путиным путём идём товпода!

  • 2 февраля 2010Firulik пишет:

    Как всегда Латынина жестит

  • 2 февраля 2010FatherYan пишет:

    “1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.”
    Совершенно необоснованное, а скорее неверное утверждение.
    Современный Китай, Пиночетовское Чили трудно назвать “открытыми обществами”. Тем не менее с экономикой там все было хорошо ибо булочниками действительно быть было выгодно, а мародеров там вполне успешно ставят к стенке.

  • 2 февраля 2010N0rvvik пишет:

    “в Грузии взяток не берут” – ага, а на Марсе яблони цветут)))

  • 2 февраля 2010Чудак пишет:

    Народ и партия едины: партия повышает пенсии – народ тут же повышает цены. :-))))
    Неча пенять на правителей, коли у самих рожа крива.
    Чиновниками и булочниками не рождаются – ими становятся.
    И ещё: рой – не рой, но на чужой мёд не заримся, другие рои жизни не учим, а за свой мед постоять всегда могли, можем и сможем… Понятно – пчелкам-воровкам из чужих роёв это не нравится… впрочем, как и некоторым своим доморощенным – ну… в семье не без урода, это нормально: живём же уж сколько веков. :-))))

  • 2 февраля 2010Руслан Т. пишет:

    На почту всё ещё приходят извещения, что типа статья ещё кого-то волнует… ниже ссылка с моим подробным разбором
    http://ass-is.livejournal.com/239322.html

    • В статье, мягко говоря, есть к чему придраться, но точно не к тому, на что вы обращаете внимание. Разбор просто очень слабый. Боюсь, что до опровержения Адама Смита вы немного не доросли.

    • 3 февраля 2010Дмитрий пишет:

      Эй, человек! Прежде чем писать свои “разборы” и анализы может быть стоит ознакомиться с историей вопроса?
      Почитать многократно упомянутого Смита, а еще Карла Маркса, Антонио Грамши и остальной сопутствующий материал…
      А то херня какая-то получается.

  • 2 февраля 2010михаил пишет:

    статья прекрасно перекликается с теорией, изложенной в книге Бунича “Тысячелетняя война”. Кратко: со времен призвания Рюрика идет война русского народа (покоренного) с властью (пришлые варяги). Власть манипулирует нами, поскольку на протяжении веков у русского человека не было собственности, а, соответственно, и мотивации к развитию. Поэтому, пока не поймем, что за ВСЕ в ответе именно мы, каждый из нас, не перестанем мочиться в подъездах, не начнем ходить на выборы, не перестанем орать на своих детей, вместо того, чтобы их любить (программа-минимум),будем жить в именно в нем…

    Р.S. Не надо великих проектов, для начала улыбнись своему ребенку и спроси: Как дела?

  • 3 февраля 2010Petra пишет:

    Люди, да что ж это такое, одни все ярче расписывают, как все плохо, другие говорят, да, все плохо-то как, и так уж устроена жизнь, что ж.па была всегда, есть и будет. А третьи ругают первых и вторых.

    Есть еще философы, которые смотрят на это все как бы свысока и дают понять, какие все лохи, одни они умные.

    Но хорошо, я и так давно знаю, что все хреново, а что делать? Почему никто не придумает ничего дельного по поводу как сделать лучше и не возьмется аргументировать почему так именно лучше, а не иначе? Почему от политиков и журналистов мы слышим только лозунги и провокации вместо хорошо изложенной программы по улучшению и решению проблем? Ведь нет проблем нерешаемых. И почему никто не возьмется посоветовать что- то работающее по поводу того, например, что делать мне, если я не хочу быть дойной коровой той системы, которую содержат доярки и хозяин колхоза? И если мне при этом не хочется власти? Если мне хочется просто жить, делать свое дело, рожать детей и выбирать, какую “заботу” от государства я хочу принимать, а какую нет?

Ваш комментарий

Имя:

Текст:

Также в этой рубрике:







Подписка на СуперИнвестор.Ru: