На наших глазах происходит разрушение того формата банковской системы, что возник в Европе несколько сотен лет назад. Сначала у банков отняли право разоряться в обмен на навязанный контроль государства, потом избавили банковских топ-менеджеров от «слишком высоких» зарплат, а теперь лишают клиентов последней радости — банковской тайны.
Читать далее
Свежая колонка в Банках.ру.
Недавно Центробанк вдруг решил, что в его круг обязанностей входит назначение «правильной» процентной ставки по депозитам физлиц в частных банках. Мол, рынок — это всё глупости, мы-то лучше знаем, какая должна быть ставка. А банкиры и их клиенты — это такие неразумные дети, которые не понимают, чего хотят и не в состоянии найти баланс между своими желаниями и возможностями.
Пока дело не дошло до прямого введения депозитных тарифов представителями ЦБ в конкретных банках, хотя я совсем не удивлюсь, если это в конце концов случится. Центробанк ограничился «рекомендацией» не поднимать депозитные ставки выше 18% годовых. Конечно, в заботе о клиентах, а как же. Чем меньше клиент получает дохода, тем ему спокойнее, наверное. И вообще, все последние годы вклады почти всегда были убыточными (с учётом инфляции), а тут, понимаешь, вышли «в плюс» — безобразие. Так ведь люди ещё и привыкнут к реальным, а не номинальным доходам при минимальном риске. Как же их тогда заманишь в очередное народное IPO с акциями по двойной цене?
Читать дальше
Про откаты и русских баффетов
Опубликовано 28 июля 2009 в Ссылки
Неожиданно обнаружил, что на сайте журнала CEO выложены две мои колонки, вышедшие в июньском и июльском номерах. Можно почитать, если интересно. Там про назревшую легализацию откатов и про необходимость введения в российскую деловую практику «обедов со звёздами».
Случайно (или нет?) буквально сегодня встретилось сразу несколько ссылок на тему предстоящей дедолларизации мировой экономики. И, в отличие от стонов разных маловлиятельных политиков типа российского «тандема», имена и действия, упомянутые в этих заметках заставляют серьёзно задуматься.
В комментариях к одной из предыдущих колонок я упомянул, что в Чехии нет (или практически нет) «национальных» банков. Все крупнейшие кредитные организации страны либо полностью принадлежат иностранцам, либо контролируются ими. На самом деле, там есть даже два небольших государственных банка (по поддержке экспорта и малого бизнеса). Ещё пять банков контролируются отечественными предпринимателями. Но серьёзной роли в экономике они не играют, так как остальные 30 банков, включая все крупнейшие, принадлежат иностранцам. Упоминание об этом вызвало закономерную реакцию: один из читателей начал рассуждать об ужасах такой жизни и печальном будущем несчастной страны.
Об ужасах чешской жизни я и сам рассказать могу много: здесь совершенно ужасные чиновники, например. Идёшь в какой-нибудь госорган и по привычке ожидаешь, что тебя пошлют, обхамят и заклеймят позором. Ан нет — улыбаются, гады, помогают, идут навстречу в сложных ситуациях, да и вообще, едва ли не облизывают. Культурный шок и разрыв шаблона гарантирован, пару дней отходить приходится с непривычки. А если привыкнешь — ещё хуже. Как-то недавно по нужде зашёл в российскую налоговую — с улыбкой на лице (тлетворное влияние Европы) и надеждой на быстрое решение простого вопроса. Ага, разбежался. Послали, обхамили и заклеймили позором.
Ну да ладно, речь не об этом. Честно скажу, никакого ужаса в иностранном капитале, инвестирующем в национальную банковскую систему — что в Чехии, что в России, что в Германии какой — я не вижу. Какая разница, кто владелец или акционер компании (пусть и банка) — Иван Смирнов, Макс Отто фон Штирлиц или Петр Келлнер? Главное, что банк работает хорошо, не уклоняется от налогов и исполняет законы страны пребывания. Мне, как клиенту, совершенно безразлично, кому я плачу деньги за обслуживание и кто платит мне процент по депозиту, если обслуживание хорошее, а процент — высокий.
Читайте дальше
Есть интересный и очень полезный для авторов способ написания текстов. Придумывается некое заведомо ложное утверждение, приписывается конкретным или условным противникам, а потом успешно громится в соответствующей статье. Тем самым автор показывает себя молодцом, а остальных — дураками, не понимающими очевидных вещей. А благодарные читатели возносят хвалу уму и слогу находчивого автора.
Вчера встретил образец как раз такого текста. Он показался мне настолько типичным для своего стиля, что возник соблазн разобрать по косточкам «утверждения» и «разоблачения», содержащиеся в нём. Тем более, что тема заметки более-менее близка интересам СуперИнвестор.Ru — личные сбережения.
Сама разбираемая заметка называется «Денежный резерв: иметь или не иметь?», автор — некий Игорь Гаврилов, активно пиарящий какой-то свой сайт (даже не хочу заглядывать туда) в отличном интернет-журнале BizTimes.
Итак, главная мысль текста заключается в развенчивании стереотипа о необходимости создания отдельного денежного резерва, как финансовой подушки на случай непредвиденных жизненных обстоятельств. Автор представляет аргументы сторонников этой позиции (выводя их в ложном виде), успешно разбивает эти аргументы и, что самое смешное, в конце фактически соглашается со всеми доводами своих воображаемых противников, меняя лишь небольшую деталь, о которой мы скажем позже. Посмотрим по порядку.
Ссылки на интересные тексты я сейчас обычно помещаю в специальный микро-блог, но в данном случае сделаю исключение. Всем читателям СуперИнвестор.Ru предлагаю сильно и серьёзно подумать о своём будущем. Если до сих пор предположения о предстоящих сложных временах высказывали в основном отщепенцы типа меня, то теперь к нам присоединился не кто-нибудь, а сам «великий и могучий» премьер-министр России Владимир Путин. Надеюсь, этого будет достаточно для правильных выводов даже самым отъявленным путиноидам. Итак, подборка свежих ссылок и одна давняя, но вечно актуальная для России заметка.
А вообще, интересно, как кризис сменил представления о настроениях. Вот, например, что есть в нынешних условиях пессимизм, оптимизм и реализм (анекдот я знаю, спасибо)? Верить чиновникам и рассчитывать на то, что всё уже начало восстанавливаться, и дальше всё будет хорошо — это оптимизм? Если не считать того, что это дебилизм (причём, двойной), то мне кажется, это вполне себе такой качественный пессимизм. Ведь в нынешних условиях быстрое восстановление экономики означает возврат к сырьевому относительному благополучию. А это, в свою очередь, утвердит правителей, что их ставка на трубу правильна. Что, соответственно, похоронит надежды на возможную модернизацию экономики. С другой стороны, людям, которые уже сейчас потеряли работу и реально страдают от кризиса, рассказывать про модернизацию несколько цинично. Есть они хотят сейчас.
Ожидать развития и углубления кризиса — это пессимизм? Как бы да, очевидно же. Но как пишет Александр Уточкин (почитайте, сильный текст), именно крах нынешней экономической системы России даёт возможность её качественно изменить в долгосрочной перспективе. Получается, что «чем хуже, тем лучше», то есть это своего рода оптимизм. Но оптимизм «со слезами на глазах», ведь до той прекрасной поры доживут далеко не все. И не только из-за естественных причин.
Наконец, есть те, кто считает, что как ни крутись, а шансов на долгосрочный рост и выход в число экономически приличных стран у России просто нет.
Объявление:
13-21 июля 2009 года в Киеве состоится семинар "Технологии эффективной торговли на NYSE" с Александром Герчиком. Курс расcчитан как на новичков, так и на опытных трейдеров. В формате интенсива, состоит из теоретических и 2-4-х практических занятий.
Телефоны: +38 (044) 384-04-81; +38 (094) 928-74-81; www.gerchik.ru
Банки продолжают брать деньги у населения под высокие проценты, не объясняя, на что они их потратят и как смогут вернуть. А население и радо — эти вклады гарантированы государством. При этом другие виды инвестиций остаются весьма рискованными. На рынке явно возник дисбаланс, который надо ликвидировать.
Недавно в своём блоге известный шоумен Сергей Полонский (предпринимателем его назвать язык не поворачивается) в очередной раз высказался на тему «Как государство должно подарить мне потерянный миллиард, по которому я сильно скучаю». Пост смешной и не стоящий какого-либо анализа, за исключением одной мысли (явно кем-то подсказанной) — по поводу того, куда банки будут девать получаемые от населения под 18-20% годовых деньги. Это действительно загадка.
Читать запись полностью
Интересно, многие ли заметили крупное поражение банковского лобби в российском «парламенте»? Я вот не помню, когда в последний раз с банками поступали так жёстко и цинично, отобрав одну из немногих оставшихся кормушек.
Но это так, к слову. Важнее другое. То, о чём так долго говорилось реалистами, таки свершилось: российский фондовый рынок нырнул почти на 20% от максимума начала июня. Не знаю, станет ли отметка 1000 пунктов по обоим основным индексам локальным дном, или рынок отправится по знакомому маршруту ниже, но сейчас уже понятно, что 1200 явно было перебором. Самое смешное, что после того, как аналитики говорили про «необоснованный рост», теперь вдруг пошли разговоры про «необоснованное падение». Думаю, по тому, кто это будет говорить, можно сразу оценивать, какая компания закупилась на максимумах. Пока среди страдальцев можно отметить «Ренессанс Капитал» и «Велес Капитал».
С другой стороны, аналитики в обоих случаях правы.
С нескрываемым наслаждением и удивлением следил в последние дни за историей со стресс-тестированием российских банков. Сколько эмоций, сколько громких заявлений, сколько еще более громких опровержений этих заявлений! А лексика! А уровень скандалящих сторон! Сплошное, понимаешь, удовольствие, если наблюдать со стороны. Но если задуматься, то все это выглядит крайне печально.
5 июня первую порцию на вентилятор в рамках «стресс-тест-гейта» набросил президент банка «ВТБ» Андрей Костин. В интервью зарубежному информационному агентству он заявил, что Центробанк уже провел стресс-тесты российских банков, но не спешит публиковать результаты, опасаясь «негатива». Заявление большого удивления не вызвало, ибо предынфарктное состояние многих кредитных учреждений не то что не секрет, но даже уже и не новость. ЦБ по идее должен бы это дело отслеживать, а значит, проводить стресс-тесты и иметь их результаты на руках. Иначе это уже не Центробанк, а непонятно что на палочке. Что касается нежелания раскрывать эти самые данные по стресс-тестам, то тут тоже удивляться не приходится: загонять проблему внутрь, пока она окончательно не созреет, — наш национальный вид спорта. Думаю, многие хорошо помнят выражение «островок стабильности» и видят то, к чему привели докризисные надежды на «пронесет».
Фраза Костина, быть может, осталась бы замечена только финансовыми журналистами, но на следующий день ее отпиарил замглавы Банка России Алексей Улюкаев, сообщив, что ЦБ никаких стресс-тестов не делал, а «ситуация в банковской системе вполне удовлетворительная». Простого опровержения Улюкаеву показалось мало, и он решил усилить пиар-эффект, выдав перл в лучших традициях нынешнего премьера: «А Костину надо оторвать ноги». За такую вкусняшку информагентства не ухватиться не могли, и фраза пошла в народ.
Читать полностью
Сначала — практика. Ещё в четверг избавился от акций ФСК ЕЭС, РусГидро и Вимм-Билль-Данна. Каждая бумага принесла прибыль примерно по 25% от средней цены покупки, на данном этапе этого вполне достаточно. В портфеле осталось всего семь бумаг и наличные на 72% общего объёма. Пока портфель держится «в плюсе», т.е. его стоимость на данный момент немного выше, чем сумма инвестированных в него летом прошлого года (и в дальнейшем) средств. Посмотрим, как будет развиваться ситуация дальше.
Что касается теории, то рекомендую почитать статью Виктора Рубана «Метод усредненного равномерного инвестирования» в журнале Biztimes.ru. Виктор рассказывает именно о той стратегии, которой я старался придерживаться при управлении своим виртуальным портфелем.
Статью есть за что критиковать, она слишком пафосна, а значит, в отдельных моментах не совсем верна. Разберём ошибки.
На Банках.ру появился новый отличный колумнист — известный финансовый журналист и редактор Игорь Моисеев. Его предыдущие места работы говорят сами за себя: редактор финансового блока в «Финансовых Известиях», руководитель банковской группы и замредактора отдела финансов в газете «Коммерсант», заместитель главного редактора журнала SmartMoney. В общем, человек, мягко говоря, понимает, о чём пишет.
В своём первом тексте Игорь рассказывает о проблемах учёта в российских банках и о том, что ЦБ самому надоело видеть полу-липовую отчётность банков. Но появление реальной отчётности грозит серьёзными неприятностями. Я уже писал, что большая часть российских банков — зомби, живущие за счёт госсредств и сокрытия проблем. Возможно, эта ситуация ближе к зиме начнёт проявляться.
Официальные лица говорят, что кризис кончится вот-вот, осталось только за угол завернуть, а цифрами это никак не проверяется. Нет, конечно, ЦБ регулярно издает очень подробную статистику, где все активы-пассивы с разбивкой по регионам, филиалам, группам банков в зависимости от величины, гражданства акционеров и чуть ли не половой принадлежности СЕО. Но доли проблемных кредитов в общем портфеле, из-за которой банки то ли вот-вот начнут загибаться, то ли нет, до сих пор никто сказать не может. То есть она показана в отчетности по МСФО, но, как уже было сказано выше, сводить ее по всей банковской системе ЦБ недосуг, ибо отчетность эта с точки зрения надзора неофициальная. Что уж говорить о таких показателях, как объем реструктурированной задолженности — эти цифры, наверное, так и останутся навсегда недоступны для широкой публики. То есть для банковских клиентов.
Впрочем, Центральному банку, видимо, уже самому надоело мучить себя и других. На завершившимся недавно в Санкт-Петербурге международном банковском конгрессе директор департамента банковского надзора Алексей Симановский сообщил, что вскоре (якобы уже с начала следующего года) банки должны будут показывать в качестве просроченной задолженности не только отдельные платежи по кредитам, но весь объем кредитов, по которым допущена просрочка. Что, безусловно, является большим шагом вперед. По его словам, ожидать, что банки наконец-то обяжут раскрывать полную картину порчи своих закромов, можно будет уже в ближайшие месяцы. Но опять-таки не для широкой публики, а лишь для самого ЦБ в целях анализа ситуации.
Читать колонку полностью
Вчера на Банках.ру вышел занимательный текст о том, как банкам научиться «окучивать» детей. Проблема неоднозначная. С одной стороны, многие пытаются оградить детей от «взрослых» финансовых тем, и излишнее внимание банков к следующему поколению может быть воспринято негативно. С другой, от отношений с деньгами никуда не денешься, и научиться правильно и разумно ими распоряжаться лучше раньше, чем позже. С третьей стороны, не факт, что именно банки, имеющие свой корыстный интерес, должны заниматься таким обучением. Но тогда — кто? В школе зачастую самих учителей надо этому учить, на родителей тоже в этом деле полностью положиться нельзя. А банки всё-таки наиболее близки к финансовой тематике.
Многие операции дети могут совершать уже в 14 лет, а с 16 практически все препятствия для полноценной работы снимаются. Банки вполне в состоянии привлекать внимание и совсем юных будущих клиентов — предлагая специальные продукты для их родителей, но так, чтобы и детям было интересно и полезно сходить в банк вместе с папой или мамой. Папа открыл долгосрочный детский депозит? Получи специальный подарок для ребенка, например игрушку с логотипом банка. Мама завела карточку? А вот и «детская» карта, привязанная к основному счету (с ограничениями, конечно), да еще и с фотографией сына или дочери, сделанной прямо в этом же отделении банка. Ребенок такое приключение во «взрослом мире» никогда не забудет. А значит, банк уже получил готового клиента.
(Полный текст)
Я же сам считаю, что чем раньше, тем лучше. Другое дело, что заниматься «начальным» финансовым образованием должны не только банки, но и другие организации — те же биржи, например. Или наоборот — общества защиты прав потребителей. Конечно, нужны и независимые ресурсы, в том числе и в интернете.
Денег бояться не надо. Почему деньги оказываются вредны для некоторых людей?
Ведомости пишут, что Тройка Диалог запускает новый продукт — облигации с доходностью, зависящей от индекса РТС. Смысл этих бумаг для инвесторов в том, что если Тройка не объявит дефолт, то потерять деньги по ним невозможно. Даже если индекс упадёт, инвесторы получат свои деньги назад плюс микроскопический доход. Если же индекс вырастет, то покупатель облигаций получит часть процентов этого роста. Понятно, почему часть — Тройка и сама должна заработать, к тому же, снижение риска всегда снижает и прибыль, это нормально. Про подобный продукт от КИТа я писал довольно давно, но там был депозит с дурацким ограничением «сверху». Будет ли оно здесь — неизвестно, подробной информации на сайте компании по этим облигациям нет. Поэтому, если вы будете интересоваться покупкой данных бумаг, обязательно обратите внимание на все условия, а не только те, что показаны явно. Возможно, что всё не так «вкусно», как кажется.
Кроме того, важный вопрос — доходность за какой период будет считаться для определения купона. И, конечно, надо уточнить вопросы с налогообложением — подоходный налог может здорово уменьшить прибыль.
Ещё один момент, который надо обязательно учитывать, это привязка доходности облигаций именно к индексу РТС, а не ММВБ. Это повышает риски. Почему?
Подписка на СуперИнвестор.Ru:
